La sorpassata Ferrari SF-23

[Aviatore_Gilles 3087]

Ma non era illegale, sarà stata al limite, ma non illegale. E' stata la TD a rendere illegale quel tipo di soluzione.

[ForzaFerrari88 3998]

7 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

Ma non era illegale, sarà stata al limite, ma non illegale. E' stata la TD a rendere illegale quel tipo di soluzione.

 

E' stata la Ferrari ad accettare che diventasse illegale quel tipo di soluzione. Come è stata la Ferrari ad accettare i cambi gomma del 2018/19, la castrazione del motore etc.

 

Gente con le palle, non essendo illegale nessuna di queste soluzioni, sarebbe andata dalla Fia e avrebbe detto:"o lasciate tutto come sta oppure noi lasciamo la F1".

 

Chissà perché invece non lo fanno...chissà

[Kimired 1662]

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

E' stata la Ferrari ad accettare che diventasse illegale quel tipo di soluzione. Come è stata la Ferrari ad accettare i cambi gomma del 2018/19, la castrazione del motore etc.

 

Gente con le palle, non essendo illegale nessuna di queste soluzioni, sarebbe andata dalla Fia e avrebbe detto:"o lasciate tutto come sta oppure noi lasciamo la F1".

 

Chissà perché invece non lo fanno...chissà

Avrebbero dovuto farlo ben più di una volta.

[ForzaFerrari88 3998]

1 minuto fa, Kimired ha scritto:

Avrebbero dovuto farlo ben più di una volta.

 

Avrebbero dovuto farlo ai tempi dell'eliminazione dei test privati.

[KimiSanton 4657]

1 ora fa, ggr ha scritto:

Non penso che la ferrari fosse l'unica ad usare il fondo flessibile.

In caso, è stato un errore da principianti basare tutto un progetto su un brabatrucco borderline, che da un giorno all'altro può essere bandito....

 

Al netto di tutto il team che ne ha evidentemente risentito (in termini di gap relativi agli altri) è stato Ferrari. Gli altri tutto sommato son rimasti al loro posto, solo Ferrari ha visto uno sbalzo evidente.

[Aviatore_Gilles 3087]

Più che sulla performance generale, ha sofferto molto nel degrado gomme. Nella prima parte la Ferrari quasi non consumava le gomme, dopo la TD durava 3 giri.

Con la SF-23 questo problema è rimasto.

[EffettoSuolo 600]

4 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

E' stata la Ferrari ad accettare che diventasse illegale quel tipo di soluzione. Come è stata la Ferrari ad accettare i cambi gomma del 2018/19, la castrazione del motore etc.

 

Gente con le palle, non essendo illegale nessuna di queste soluzioni, sarebbe andata dalla Fia e avrebbe detto:"o lasciate tutto come sta oppure noi lasciamo la F1".

 

Chissà perché invece non lo fanno...chissà

 

Sei accecato dalla fede ferrarista oltre ogni limite. Il motore ERA ILLEGALE e lo sapeva la FIA che aveva ricevuto la soffiata e la relativa spiegazione del meccanismo truffaldino.  Sono passati 4 anni e ancora non hai capito cosa è successo? E daje su.

[Kimired 1662]

5 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Avrebbero dovuto farlo ai tempi dell'eliminazione dei test privati.

lo penso anche io ma se accetti una regola sei tu che la accetti e poi non puoi ribellarti.

Piuttosto avrebbero dovuto farla dal 1000 km Mercedes non consentiti in avanti.

2 minuti fa, EffettoSuolo ha scritto:

 

Sei accecato dalla fede ferrarista oltre ogni limite. Il motore ERA ILLEGALE e lo sapeva la FIA che aveva ricevuto la soffiata e la relativa spiegazione del meccanismo truffaldino.  Sono passati 4 anni e ancora non hai capito cosa è successo? E daje su.

Allora perché la Ferrari non è stata SQUALIFICATA come da regolamento invece di fare accordino SOTTOBANCO?

[KimiSanton 4657]

Per non avere danni di immagine generali per tutti. Ferrari in primis, ma anche per la FIA e la F1 stessa.

[ForzaFerrari88 3998]

3 minuti fa, EffettoSuolo ha scritto:

 

Sei accecato dalla fede ferrarista oltre ogni limite. Il motore ERA ILLEGALE e lo sapeva la FIA che aveva ricevuto la soffiata e la relativa spiegazione del meccanismo truffaldino.  Sono passati 4 anni e ancora non hai capito cosa è successo? E daje su.

 

Se fossi accecato dalla fede ferrarista avrei detto che era un complotto contro la Ferrari.

 

Invece ho detto una cosa ben diversa, cioè che era dovere della Ferrari rendere legale una soluzione al limite del regolamento (esattamente come fatto ripetutamente dalla Mercedes negli anni precedenti).

 

Che fosse del tutto illegale lo stai dicendo tu ed è una tua opinione, perché di documenti ufficiali non ce ne sono. All'epoca, che avevo una fonte più che attendibile (basta leggersi i miei post con informazioni precise e puntuali, compresa l'introduzione del nuovo motore in anticipo a Barcellona), si parlava esclusivamente di soluzione al limite del regolamento.

 

1 minuto fa, Kimired ha scritto:

lo penso anche io ma se accetti una regola sei tu che la accetti e poi non puoi ribellarti.

Piuttosto avrebbero dovuto farla dal 1000 km Mercedes non consentiti in avanti.

 

Non dovevano accettarla dal principio infatti.

 

Sulla porcata dei 1000km...semplicemente dimostrazione di quanto la proprietà Ferrari fosse non solo disinteressata a vincere, ma a questo punto oserei dire collusa

 

2 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

Per non avere danni di immagine generali per tutti. Ferrari in primis, ma anche per la FIA e la F1 stessa.

 

Fosse anche vero questo, non cambia la storia. La Ferrari avrebbe dovuto imporre che quella soluzione diventasse legale a tutti gli effetti.

[KimiSanton 4657]

25 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

Ma non era illegale, sarà stata al limite, ma non illegale. E' stata la TD a rendere illegale quel tipo di soluzione.

 

La TD039 non ha agito sul regolamento in se, ma sul metodo di misurazione che è diventato più approfondito e nel dettaglio. Di base, per regolamento, la flessione non ci doveva essere fin dall'inizio. Ma la misurazione effettuata per controllarla non andava ad analizzare una parte in particolare, quindi non veniva rilevata.

 

(Dietro pressione di qualche team, le cose non nascono mai da sole), la direttiva tecnica allarga il campo di misurazione. Vedendo cosa sia successo da Spa in avanti, direi che Ferrari sia stata pescata con le mani nella marmellata. Ed alquanto evidente è come tale soluzione fosse piuttosto importante per il funzionamento dell'auto.

[EffettoSuolo 600]

2 minuti fa, Kimired ha scritto:

lo penso anche io ma se accetti una regola sei tu che la accetti e poi non puoi ribellarti.

Piuttosto avrebbero dovuto farla dal 1000 km Mercedes non consentiti in avanti.

Allora perché la Ferrari non è stata SQUALIFICATA come da regolamento invece di fare accordino SOTTOBANCO?

 

Il fatto che non sia stata squalificata la dice lunga sul peso politico della Ferrari in F1. Ci sono state scuderie che di fronte a ruberie più leggere hanno subito penalizzazioni più pesanti... il 2020 e 2021 sono stati una punizione molto ma molto blanda 

[mircocatta 1027]

6 ore fa, panoramix ha scritto:

Sanchez è stato accompagnato alla porta

...sta cadendo tutta la cupola Binotto

questo è cio che mi è stato scritto ieri sera.

chi sarà il prossimo?

 

da quel che ti dice da anni la tua fonte, ho come l'impressione che faccia parte di quelle famose mele marcie che andrebbero epurate   

[EffettoSuolo 600]

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Che fosse del tutto illegale lo stai dicendo tu ed è una tua opinione, perché di documenti ufficiali non ce ne sono.

 

Vabbè, ti sei perso qualche anno di F1. La soluzione era illegale, baravano sul flusso di carburante e una soffiata di un tecnico Ferrari ha permesso alla FIA di scoprirlo. Il potere politico della Ferrari stessa ha permesso di mettete a tacere la cosa permettendo di salvare la faccia. Davvero dopo tutto questo tempo stai ancora negando la realtà?

[Inaki Rueda 1612]

5 minutes ago, KimiSanton said:

 

La TD039 non ha agito sul regolamento in se, ma sul metodo di misurazione che è diventato più approfondito e nel dettaglio. Di base, per regolamento, la flessione non ci doveva essere fin dall'inizio. Ma la misurazione effettuata per controllarla non andava ad analizzare una parte in particolare, quindi non veniva rilevata.

 

(Dietro pressione di qualche team, le cose non nascono mai da sole), la direttiva tecnica allarga il campo di misurazione. Vedendo cosa sia successo da Spa in avanti, direi che Ferrari sia stata pescata con le mani nella marmellata. Ed alquanto evidente è come tale soluzione fosse piuttosto importante per il funzionamento dell'auto.

Grazie di esistere. Certo, se evitassi di gufare sulla croce rossa sarebbe meglio

[ForzaFerrari88 3998]

2 minuti fa, EffettoSuolo ha scritto:

 

Il fatto che non sia stata squalificata la dice lunga sul peso politico della Ferrari in F1. Ci sono state scuderie che di fronte a ruberie più leggere hanno subito penalizzazioni più pesanti... il 2020 e 2021 sono stati una punizione molto ma molto blanda 

 

Ma se abbiamo avuto una scuderia che ha fotocopiato i progetti interi dell'avversario ed ha avuto solo 100 milioni di multa e l'anno dopo ha addirittura vinto il Mondiale con un pilota che non è stato radiato...oppure abbiamo avuto una scuderia che ha fatto 1000km di test segreti (con lo stesso pilota che non doveva vincere quel mondiale 2008)....cioè palesi violazioni della lealtà sportiva (altro che barbatrucchi tecnici non regolamentati)...esattamente di che penalizzazioni più pesanti stai parlando?

 

Adesso, EffettoSuolo ha scritto:

 

Vabbè, ti sei perso qualche anno di F1. La soluzione era illegale, baravano sul flusso di carburante e una soffiata di un tecnico Ferrari ha permesso alla FIA di scoprirlo. Il potere politico della Ferrari stessa ha permesso di mettete a tacere la cosa permettendo di salvare la faccia. Davvero dopo tutto questo tempo stai ancora negando la realtà?

 

Io non sto negando niente. Sto dicendo che la soluzione era al limite del regolamento (e tu non sai esattamente cosa e come lo facevano) e se la Ferrari avesse avuto le palle avrebbe reso legale quella soluzione.

[KimiSanton 4657]

1 minuto fa, Inaki Rueda ha scritto:

Grazie di esistere. Certo, se evitassi di gufare sulla croce rossa sarebbe meglio

 

Spesso neanche mi rendo conto di come le cose vadano nel verso totalmente opposto

[EffettoSuolo 600]

Adesso, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Ma se abbiamo avuto una scuderia che ha fotocopiato i progetti interi dell'avversario ed ha avuto solo 100 milioni di multa e l'anno dopo ha addirittura vinto il Mondiale con un pilota che non è stato radiato...oppure abbiamo avuto una scuderia che ha fatto 1000km di test segreti (con lo stesso pilota che non doveva vincere quel mondiale 2008)....cioè palesi violazioni della lealtà sportiva (altro che barbatrucchi tecnici non regolamentati)...esattamente di che penalizzazioni più pesanti stai parlando?

 

 

Io non sto negando niente. Sto dicendo che la soluzione era al limite del regolamento (e tu non sai esattamente cosa e come lo facevano) e se la Ferrari avesse avuto le palle avrebbe reso legale quella soluzione.

 

 

"Tifoso che non ha precedenti in quanto a parzialità"

 

Benedetto Vigna.

[Kimired 1662]

15 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

Per non avere danni di immagine generali per tutti. Ferrari in primis, ma anche per la FIA e la F1 stessa.

ma non sono queste le regole. Le regole dicono che se sgarri il regolamento devi essere punito secondo le sanzioni. Punto. Come è successo per il budget cap, seppur con una pacca sulla spalla ma c’è stata sentenza. Non si scappa, gli accordi “pseudo mafiosetti” e sottobanco non fanno parte delle regole.

Modificato 10 Marzo, 2023 da Kimired

[ForzaFerrari88 3998]

Adesso, EffettoSuolo ha scritto:

 

 

"Tifoso che non ha precedenti in quanto a parzialità"

 

Benedetto Vigna.

 

Quindi prendiamo atto che per te le penalità ricevute dalla McL e piloti dopo aver rubato e utilizzato i progetti di un avversario e dalla Mercedes dopo aver fatto 1000km di test illegali con il gommista unico fornitore del campionato, sono state congrue.