Nucleare: favorevoli?

[Beyond 6914]

il quorum andrebbe tolto, magari mettere un tetto del 30% non so, ma altrimenti sti referendum sono tutti inutili e si spendono solo soldi

[bruce.mclaren 44]

il quorum andrebbe tolto, magari mettere un tetto del 30% non so, ma altrimenti sti referendum sono tutti inutili e si spendono solo soldi

? quello che la nostra classe dirigente sa fare meglio no?

[MagicSenna 102]

ho scoperto solo ora che il referendum abrogativo ? rivolto al decreto legge del 2008.

via libera al nucleare sicuro, tra decenni e facendo arricchire sempre i soliti.

 

oggi sul corriere :

siamo invece diventati il paese europeo + inquinante , + dipendente dagli sceicchi e con le bollette pi? care. finch? dopo aver riempito le tasche dei petrolieri ci si ? accorti che la germania produceva 70 volte pi? energia solare dell'italia , rimasta penosamente al palo nel campo delle rinnovabili. E per recuperare terreno abbiamo concesso incentivi fin troppo generosi a chi le produceva. Salvo poi chiudere i rubinetti dalla sera alla mattina.

[sellix 0]

Prima di costruire le centrali (e ci vogliono almeno 10 anni in un paese normale) bisognerebbe individuare i luoghi in cui costruirle e soprattutto quelli in cui seppellire le scorie radioattive. E gi? questa mi pare un'impresa impossibile in quanto tutti a parole vorrebbero il nucleare ma a nessuno in concreto piacerebbe avere la centrale vicino a casa (come dimostrano le dichiarazioni di Zaia e Lombardo).

[Osrevinu 34]

Io il 12 giugno me ne vado al mare, o meglio sul Matese visto che c'ho una casina, dove mi vedo il bel GP del Canada e il referendum può affondare tranquillamente. Mia previsione: l'affluenza non arriva al 10%.

Modificato 14 Marzo, 2011 da Osrevinu

[Osrevinu 34]

infatti c'? da cambiare assolutamente la legge, il quorum dai referendum ? da abolire.

pensa che bene che si sarebbe fatto al paese se non ci fosse stato il quorum...niente caccia, niente tralicci dell'alta tensione vicino alle aree abitate, niente abolizione articolo 18 per le piccole e medie imprese...

Per abolire il quorum si deve modificare la Costituzione... ma ops, la Costituzione non si tocca, almeno questo dicono i soliti.

[Beyond 6914]

la costituzione non si tocca per peggiorarla, ? diverso

[Osrevinu 34]

la costituzione non si tocca per peggiorarla, ? diverso

E chi l'ha detto che abolire il quorum significa migliorarla?

 

Chi lo decide quando si migliora o quando si peggiora?

[Beyond 6914]

? evidente che qualcosa sul quorum va fatto, il referendum non ha senso di esistere cos? com? ormai visto che no vota piu nessuno

[MagicSenna 102]

se non accorpi il referendum alle elezioni hai la matematica certezza che il quorum non lo raggiungi.

 

 

 

interessante articolo di oggi :

 

corriere della sera

[Osrevinu 34]

è evidente che qualcosa sul quorum va fatto, il referendum non ha senso di esistere così comè ormai visto che no vota piu nessuno

Ma non è vero che non vota nessuno. La gente ha smesso di andare a votare per i referendum dal 95, ma se ti analizzi i dati vedi che l'affluenza per le elezioni (politiche, comunali, europee) resta molto alta, la più alta dell'occidente. Evidentemente la gente non vota ai referendum perchè usa l'astensione come arma (la maggior parte di quelli che si astengono sono per il no) o perchè la materia non lo interessa.

 

se non accorpi il referendum alle elezioni hai la matematica certezza che il quorum non lo raggiungi.

Accorpare i referendum alle elezioni vuol dire creare i quorum artificiali. E questo è fortemente antidemocratico. Il referendum deve essere separato con le elezioni, non c'entra nulla con le elezioni, è una cosa completamente diversa.

Modificato 14 Marzo, 2011 da Osrevinu

[Osrevinu 34]

Inoltre anticipo una domanda che spesso mi rivolgono, magari qualcuno la far? anche qui. Ai referendum costituzionali non c'? il quorum perch? il costituente ha ritenuto di dover tutelare le minoranze.

[Beyond 6914]

Ma non ? vero che non vota nessuno. La gente ha smesso di andare a votare per i referendum dal 95, ma se ti analizzi i dati vedi che l'affluenza per le elezioni (politiche, comunali, europee) resta molto alta, la pi? alta dell'occidente. Evidentemente la gente non vota ai referendum perch? usa l'astensione come arma (la maggior parte di quelli che si astengono sono per il no) o perch? la materia non lo interessa.

Accorpare i referendum alle elezioni vuol dire creare i quorum artificiali. E questo ? fortemente antidemocratico. Il referendum deve essere separato con le elezioni, non c'entra nulla con le elezioni, ? una cosa completamente diversa.

la maggior parte semplicemente non gliene frega niente di nessuno e si scoccia di andare a votare.

poi non vedo perch? dovrebbe essere artificiale il quorum, puoi sempre non prendere la scheda, o dare il tuo parere sulla questione.

 

ormai qualsiasi ref non raggiunge il quorum. quindi o si aboliscono sti ref o si fa qualcosa per renderli sensati

[Osrevinu 34]

Io credo che con un referendum serio su argomenti sentiti il quorum lo raggiungi eccome. Proponessero un referendum per l'abolizione della Legge Gozzini, vedi quanta gente andr? a votare.

[Ferrarista 1713]

Ricordo il referendum sulle cellule staminali: l? l'astensione fu usata come terza possibilit? di voto, anche io non andai a votare in quella occasione. Molte volte l'astensione ? utilizzata proprio come arma, e non per forza ? causata dalla pigrizia della gente.

[Ayrton4ever 0]

Torniamo in topic per favore?

[126C2 4]

tecnicamente non avrei molto in contrario, tanto tra le centrali in slovenia e le 50 atomiche di Aviano siamo gia' nella padella

 

tanto che decidano o meno di fare ste centrali non cambia nulla, visto che anche in caso affermativo non saranno mai completate (o iniziate), ma i soldi spesi lo stesso

[Magico_Schumi 14]

Favorevolissimo se le centrali si fanno a regola d'arte, se invece devono servire solo come ulteriore spreco di denaro pubblico e speculazioni varie ? meglio continuare a farci dissanguare da Russia, Libia, Francia e compagnia bella...

[mircocatta 1077]

no e ancora no

come il giappone anche l'italia è un paese "sismicamente" instabile.. perchè rischiare di avere problemi come hanno loro in questi giorni? per come lavoriamo noi qui saremmo capaci di tirarci la zappa sui piedi..

poi ci sono molte soluzioni alternative...nel mio paese sono stati costruiti due biodigestori, è energia pulita, cioè da fonti rinnovabili..certo, nulla a che vedere con la capacità di una centrale nucleare (2000megawatt al giorno?), ma comunque meglio che niente

Modificato 15 Marzo, 2011 da mircocatta

[mar82 2]

Assolutamente contrario, ci sono tante forme di energia diverse. Purtroppo per? quello che contano sono i soldi e con energia solare ed eolica non ne girano. Facciamo invece in modo che ogni palazzo, ogni costruzione abbia sul tetto un gruppo di pannelli solari che le renda autosufficienti. Io ho visto personalmente una schiera di pale eoliche in cui funzionavano regolarmente solo 2-3 torri su una decina, il resto erano tutte bloccate. Perch??Magari perch? una volta che ? finito il giro di soldi (finanziamenti vari) non conviene poi che le strutture funzionino a regime, si corre il rischio di produrre un p? di energia senza petrolio, non sia mai!...che tristezza!