Nucleare: favorevoli?

[Osrevinu 34]

E tu su quale verit? ti appoggi? Quella di canzonettari che si sono fermati alla terza elementare?

[lucaf2000 1664]

Quoto tutto.

? sempre la stessa storia, im Italia c'? la classica mentalit? NIMBY, tutti vogliono fare rifiuti ma nessuno vuole le discariche o i termovalorizzatori vicino, tutti vogliono tenere gli elettrodomestici accesi a palla ma nessuno le centrali vicino casa, tutti vogliono parlare al telefonino ma nessuno vuole le antenne sui palazzi.

 

Cos? non si andr? da nessuna parte. Fin quando la gente continuer? a credere a pseudocomici ignoranti e pluriomicidi e non a scienziati plurilaureati che garantiscono la non pericolosit? di termovalorizzatori e centrali nucleari, continueremo cos?, ad elemosinare energia da paesi stranieri che ce la venderanno prendendoci anche per il c*lo.

 

io ho una discarica di amianto a 500 metri da casa mia (San Antonio di Porcia (PN)) e non mi d? nessun problema..

sul discorso delle discariche hai ragione purtroppo

[Osrevinu 34]

io ho una discarica di amianto a 500 metri da casa mia (San Antonio di Porcia (PN)) e non mi d? nessun problema..

sul discorso delle discariche hai ragione purtroppo

Pure io qui vicino a me c'ho una discarica un CDR e non mi sono mai lamentato. A Brescia c'hanno il termovalorizzatore praticamente in centro e nessuno si lamenta.

[Purley18 16]

Assolutamente contrario al nucleare.Non porta benefici di nessun tipo,porta soltanto problemi(vedi lo smaltimento delle scorie nucleari).Ha vinto ovviamente il SI per il NO,ed ? giusto che sia cos?.Inoltre qui in Italia il nucleare lo avremmo fatto male,con centrali di sicurezza a basso livello(su modelli simili a Chernobyl)e di conseguenza con altissimo rischio di incidenti e ovviamente di conseguenze gravissime per la popolazione.Poi io mi chiedo sempre perch? ancora non siamo riusciti ad applicare bene(e quando dico bene,intendo al 100%)le fonti rinnovabili:sono pulitissime,non inquinano,portano benefici.E' vero,bisogna investire molto.Per? io preferisco una fonte rinnovabile sicura che una scoria nucleare a 50km di distanza.

Inoltre noi dovremmo essere avvantaggiati anche dal clima,che qui in Italia ? molto propenso a ci?:qui in Sicilia ad esempio si potrebbe ricavare tantissima energia solare.

[Osrevinu 34]

L'ha spiegato bene chartuc: anche tappezzando l'intera Sicilia di pannelli solari non riusciremmo a coprire l'intero fabbisogno.

[Ferrarista 1713]

Assolutamente contrario al nucleare.Non porta benefici di nessun tipo,porta soltanto problemi(vedi lo smaltimento delle scorie nucleari).Ha vinto ovviamente il SI per il NO,ed ? giusto che sia cos?.Inoltre qui in Italia il nucleare lo avremmo fatto male,con centrali di sicurezza a basso livello(su modelli simili a Chernobyl)e di conseguenza con altissimo rischio di incidenti e ovviamente di conseguenze gravissime per la popolazione.Poi io mi chiedo sempre perch? ancora non siamo riusciti ad applicare bene(e quando dico bene,intendo al 100%)le fonti rinnovabili:sono pulitissime,non inquinano,portano benefici.E' vero,bisogna investire molto.Per? io preferisco una fonte rinnovabile sicura che una scoria nucleare a 50km di distanza.

Inoltre noi dovremmo essere avvantaggiati anche dal clima,che qui in Italia ? molto propenso a ci?:qui in Sicilia ad esempio si potrebbe ricavare tantissima energia solare.

Perdonami se sono molto secco, ma sei il classico esempio di disinformazione totale...

[Rops 14]

Assolutamente contrario al nucleare. Non porta benefici di nessun tipo,porta soltanto problemi.

Quotone, infatti ? per questo che il nucleare ? presente nella politica energetica di tutto il mondo

[Osrevinu 34]

Senza energia nucleare USA, Francia, Germania, Gran Bretagna e Giappone non sarebbero mai potuti diventare le principali economie del pianeta.

[Beyond 6911]

si ma che c'entra questo, stiamo parlando di nucleare ora e in italia.

 

cmq l'ho scritto qualche pag fa, la germania ad oggi produce con l'eolico la stessa quantit? di energia del nucleare

[Leno 2544]

Senza energia nucleare USA, Francia, Germania, Gran Bretagna e Giappone non sarebbero mai potuti diventare le principali economie del pianeta.

 

 

Questa gara a chi ha l'economia che tira di pi? non l'ho mai capita.

Se la smettessimo di ragionare in PIL e cominciassimo a ragionare in qualit? della vita magari ci accorgeremmo che in molti stati con economie pi? modeste si sta molto meglio che da noi.

Tenere fermi gli stipendi x anni, fare della flessibilit? un dogma, chiamare qui una massa di disperati a lavorare per due soldi con l'impatto sociale che questo comporta e vivere perennemente stressati solo per poter dire che siamo la 5? o la 6? economia del pianeta mi ? sempre sembrata una gran puttanata.

[Osrevinu 34]

La qualit? della mia vita ? altissima. Tu magari puoi sempre andare in Corea del Nord, sai non c'hanno neanche la corrente elettrica e si vive pi? o meno come nel medioevo.

 

Vorrei proprio sapere quali sono questi stati meno ricchi ma con qualit? di vita superiore...

[Leno 2544]

La qualit? della mia vita ? altissima. Tu magari puoi sempre andare in Corea del Nord, sai non c'hanno neanche la corrente elettrica e si vive pi? o meno come nel medioevo.

 

Vorrei proprio sapere quali sono questi stati meno ricchi ma con qualit? di vita superiore...

 

 

ca**o c'entra la Corea, lo sai solo tu.

Dev'essere na fissa dei Berlusconiani.

Va beh comunque questa ? la classifica dove si vive meglio in Europa:

 

http://www.finanzautile.org/qualita-della-vita-italia-settima-in-europa-gli-ultimi-sono-gli-inglesi.htm

 

Tieni conto che siamo in posizione discreta grazie sopratutto grazie al clima, alle ore di sole e al patrimonio storico-culturale che ci da un sacco di punti ma come vedi siamo dietro alla Polonia e li e li con la Svezia stati che non sono propriamente dei colossi economici.

[Osrevinu 34]

Ma forse tu fraintendi. La Svezia non ? un colosso economico ma di certo non ? un paese povero, tutt'altro. E' un paese ricco, sviluppato, io di questo sto parlando.

 

Che in Polonia poi si viva meglio che in Italia......... rotfl.... lasciamo perdere va'.

[Leno 2544]

Ma forse tu fraintendi. La Svezia non ? un colosso economico ma di certo non ? un paese povero, tutt'altro. E' un paese ricco, sviluppato, io di questo sto parlando.

 

Che in Polonia poi si viva meglio che in Italia......... rotfl.... lasciamo perdere va'.

 

 

Sei tu che mi fraintendi e metti in mezzo la Corea.

E' ovvio che se parliamo di qualit? della vita parliamo di paesi sviluppati, quello che volevo dire ? che ormai ci hanno fatto credere che l'unica cosa importante ? avere il miglior PIL invece ? una st***ta.

Puoi anche avere l'economia pi? competitiva del mondo ma se per averla devi vivere come i cinesi non mi sembra un gran affare.

Quando mi dicono che per competere con l'estero bisogna avere pi? flessibilit? e tenere fermi gli stipendi mi sembra che si vogli vedere solo il lato economica della faccenda a discapito della maggioranza della societ

[sundance76 9]

Pi? che qualit? di vita, si dovrebbe parlare di felicit?. E' forse a questo che si riferisce Leno.

 

Ho letto che in molti Paesi sviluppati si sta cercando di smetterla di ragionare in termini di PIL e di introdurre il parametro della felicit?.

Laddove il PIL era altissimo, la gente risultava stressatissima, nervosa, molto presa da problemi come la feroce competitivit? sul posto di lavoro, il mutuo da pagare, le rate e le bollette da far quadrare con le altre molteplici spese, il nuovo televisore ultrapiatto del vicino desiderato ma non ancora comprato, il volersi/doversi mostrare sempre soddisfatti anche se non lo si ? affatto, ecc. ecc. Posseduti dalle cose.

 

In altri termini, tutt'altro che felici per quello che si ? e si ha.

 

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/vociglobali/grubrica.asp?ID_blog=286&ID_articolo=54&ID_sezione=654&sezione=

 

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Italia/2009/commenti-sole-24-ore/16-settembre-2009/benessere-felicita-pil-pro-capite.shtml?uuid=ac9637e8-a288-11de-9f1c-d4e5f7fd1808&DocRulesView=Libero

 

http://notizielibere.myblog.it/archive/2011/06/03/casa-salute-e-ambiente-il-pil-della-felicita-punisce-ancora.html

[Leno 2544]

Hai centrato esattamente il problema.

Modificato 16 Giugno, 2011 da Leno

[tigre 38]

Pi? che qualit? di vita, si dovrebbe parlare di felicit?. E' forse a questo che si riferisce Leno.

 

Ho letto che in molti Paesi sviluppati si sta cercando di smetterla di ragionare in termini di PIL e di introdurre il parametro della felicit?.

Laddove il PIL era altissimo, la gente risultava stressatissima, nervosa, molto presa da problemi come la feroce competitivit? sul posto di lavoro, il mutuo da pagare, le rate e le bollette da far quadrare con le altre molteplici spese, il nuovo televisore ultrapiatto del vicino desiderato ma non ancora comprato, il volersi/doversi mostrare sempre soddisfatti anche se non lo si ? affatto, ecc. ecc. Posseduti dalle cose.

 

In altri termini, tutt'altro che felici per quello che si ? e si ha.

 

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/vociglobali/grubrica.asp?ID_blog=286&ID_articolo=54&ID_sezione=654&sezione=

 

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Italia/2009/commenti-sole-24-ore/16-settembre-2009/benessere-felicita-pil-pro-capite.shtml?uuid=ac9637e8-a288-11de-9f1c-d4e5f7fd1808&DocRulesView=Libero

 

http://notizielibere.myblog.it/archive/2011/06/03/casa-salute-e-ambiente-il-pil-della-felicita-punisce-ancora.html

 

Questo ? punto fondamentale, consig?lio di leggersi Impero di Tony Negri, un terrorista Comunista quanto mai lontano dalle mie idee ma che sui problemi del capitalismo ha avuto la vista lunga; lo sviluppo sfrenato ha generato innumerevoli problemi prima tra tutte quella ambientale, e poi il problema del neocolonialismo e del necessario incremento di nuovi mercati alla saturazione dei vecchi. Tempo fa comparve un articolo su Avvenire che parlava dello stesso problema; purtroppo non saprei dove andarlo a riprendere, ma la visione era la stessa; mi ha fatto molto riflettere anche sul pensare che molti spazi qui nelle citt? potrebbero essere facilmente riconvertiti a discapito della circolazione automobilistica che genera parecchio inquinamento.

[sundance76 9]

Questo ? punto fondamentale, consig?lio di leggersi Impero di Tony Negri, un terrorista Comunista quanto mai lontano dalle mie idee ma che sui problemi del capitalismo ha avuto la vista lunga; lo sviluppo sfrenato ha generato innumerevoli problemi prima tra tutte quella ambientale, e poi il problema del neocolonialismo e del necessario incremento di nuovi mercati alla saturazione dei vecchi. Tempo fa comparve un articolo su Avvenire che parlava dello stesso problema; purtroppo non saprei dove andarlo a riprendere, ma la visione era la stessa; mi ha fatto molto riflettere anche sul pensare che molti spazi qui nelle citt? potrebbero essere facilmente riconvertiti a discapito della circolazione automobilistica che genera parecchio inquinamento.

 

Un p? complicato "Impero", ma ce l'ho: lo lessi ai tempi della tesi di laurea. (Mi sembra improprio dire che Negri fosse un "terrorista", ma comunque non voglio discuterne perch? non c'entra col topic).

Modificato 16 Giugno, 2011 da sundance76

[Yoong 5]

comunque se solo la politica si fosse interessata a sviluppare un piano energetico serio, dagli anni 80 ad adesso non saremo in questa situazione. Ma s'è solo coperto il problema comprando energia dall'estero e non sfruttando le opportunità che offre il territorio con le nuove tecnologie.

[MagicSenna 102]

nonostante abbia votato s?, ritengo che non ci sia da festeggiare,almeno per quanto riguarda la questione nucleare, visto che la situazione ? da mani nei capelli, sia avessero vinto i no che i si.

siamo nella m....