La WC F1-75 sviluppata per Sainz

[ggr 3495]

Ah.. il mere è invivibile in questi giorni. Lascio che si sfoghini i foresti, e mi rititro sui monti 😀

[Beyond 6854]

8 ore fa, Rhobar_III ha scritto:

Il paragone con le stagioni 1997 e 1998 è voluto a sottolineare: vettura competitiva ma squadra non pronta per il titolo. 

 

sembra che parli senza conoscerle allora.

in quei due anni la ferrari non vinse il campionato perchè la mclaren e la williams avevano vetture superiori. si arrivò a un soffio dal titolo grazie a due stagioni sontuose di schumacher, che anzi concretamente avrebbe potuto vincerle con un pizzico di fortuna in più.

la squadra non c'entra nulla, il muretto era già solido e le strategie azzeccate, semplicemente l'auto era inferiore, specie nel 97.

 

quest'anno è l'opposto, l'auto c'è ma è la squadra che non funziona.

[White Star 2772]

11 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

andate a mare e non crucciatevi sulla Ferrari

 

C'è un enorme murale Verstappen world champion sulla via per il mare, mi aspetto che Binotto faccia qualcosa a riguardo, che sia con la vittoria o con la vernice!  

[Rhobar_III 77]

Occhio che io non mi limitavo al solo muretto box.

Parlo di organizzazione e mentalità.

 

La Ferrari di quel periodo non vinceva un titolo da più di 15 anni (esattamente come ora), non era ancora in grado di lottare colpo su colpo per tutto un campionato contro un rivale agguerrito.

Non sapeva reggere il passo degli sviluppi tecnici o aveva ancora dei limiti importanti in certe aree.

 

Se parliamo del muretto, all'epoca c'era Ross Brawn che dirigeva tutto e stava costruendo l'organizzazione che mancava.

Ma nonostante la sua presenza in certe gare venivano fatti errori clamorosi (vedi la ruota mancante di Irvine al Nurburgring 1999, per esempio).

 

Il mio come vedete è un ragionamento a più ampio raggio, non mi limito soltanto alla prestazione pura della vettura o alle tattiche di gara.

[Beyond 6854]

2 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

Occhio che io non mi limitavo al solo muretto box.

Parlo di organizzazione e mentalità.

 

La Ferrari di quel periodo non vinceva un titolo da più di 15 anni (esattamente come ora), non era ancora in grado di lottare colpo su colpo per tutto un campionato contro un rivale agguerrito.

Non sapeva reggere il passo degli sviluppi tecnici o aveva ancora dei limiti importanti in certe aree.

 

Se parliamo del muretto, all'epoca c'era Ross Brawn che dirigeva tutto e stava costruendo l'organizzazione che mancava.

Ma nonostante la sua presenza in certe gare venivano fatti errori clamorosi (vedi la ruota mancante di Irvine al Nurburgring 1999, per esempio).

 

Il mio come vedete è un ragionamento a più ampio raggio, non mi limito soltanto alla prestazione pura della vettura o alle tattiche di gara.

 

ripeto che non condivido, l'unico motivo per cui non vinse in quei due anni fu che l'auto non era all'altezza dei rivali, cosa che può succedere pure alla mercedes schiacciatutto di oggi come vedi.

[Rhobar_III 77]

1 ora fa, Beyond ha scritto:

 

sembra che parli senza conoscerle allora.

in quei due anni la ferrari non vinse il campionato perchè la mclaren e la williams avevano vetture superiori. si arrivò a un soffio dal titolo grazie a due stagioni sontuose di schumacher, che anzi concretamente avrebbe potuto vincerle con un pizzico di fortuna in più.

la squadra non c'entra nulla, il muretto era già solido e le strategie azzeccate, semplicemente l'auto era inferiore, specie nel 97.

 

quest'anno è l'opposto, l'auto c'è ma è la squadra che non funziona.

 

Non sono d'accordo con il tuo ragionamento, da come scrivi sembra quasi che quello a non aver visto le stagioni '97 e '98 sei tu.

 

La Williams del 1997 era una vettura più versatile su ogni tipo di tracciato, aveva un'aerodinamica e una gestione gomme migliore della Ferrari.

Eppure si fecero contendere sino all'ultima gara il titolo dalla Ferrari.

Segno che a livello prestazionale, la Ferrari era lì vicina, in certe gare poteva tranquillamente arrivare davanti alla Williams.

Se Ferrari fosse stata a livello della McLaren del 1997 non avrebbe mai potuto lottare per il campionato.

 

Il punto debole della Williams erano probabilmente i due piloti: Villeneuve e Frentzen non erano due fenomeni, erano due piloti che sbagliavano tanto e che soprattutto erano molto discontinui.

Schumacher era nella sua fase migliore della carriera ed era di un livello decisamente superiore.

 

Stagione 1998: McLaren Mercedes inizia con un pacchetto gommato Bridgestone semplicemente imbattibile nelle prime due gare, ma poi che succede? Succede che Ferrari e Good Year iniziano a crescere e vincono la prima gara già in Argentina, alla terza gara, senza problemi inattesi alle due McLaren.

La McLaren rimane il benchmark di riferimento prestazionale e continua ad essere inavvicinabile in alcune piste, battibile in altre.

 

Era un campionato in cui molto dipendeva dalle prestazioni delle gomme e dall'affidabilità: la McLaren era sì veloce ma perse tanti punti per strada a causa delle rotture meccaniche.

Fu questo il motivo per cui Schumacher poté recuperare tanti punti in un colpo solo, come in Canada.

 

Cosa mancava allora, alla Ferrari?

Soltanto la prestazione? No, come ho spiegato mancava l'organizzazione nella sede, nella progettazione, nella gestione. Mancava una mentalità e una struttura in grado di preparare monoposto adeguate in ogni pista e in ogni condizione.

Ci stavano arrivando, mancava ancora giusto due/tre anni. E infatti poi quando si assestarono arrivarono a essere il punto di riferimento tecnico e organizzativo.

 

Tu con il tuo ragionamento sembra ti limiti ai risultati di qualifiche e statistiche di gara.

Ok. Convinto tu...

[Beyond 6854]

10 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

Cosa mancava allora, alla Ferrari?

Soltanto la prestazione? No, come ho spiegato mancava l'organizzazione nella sede, nella progettazione, nella gestione. Mancava una mentalità e una struttura in grado di preparare monoposto adeguate in ogni pista e in ogni condizione.

Ci stavano arrivando, mancava ancora giusto due/tre anni. E infatti poi quando si assestarono arrivarono a essere il punto di riferimento tecnico e organizzativo

 

tutte cose che non hanno creato problemi quest'anno.

 

il problema di questi mesi non è certo stato di organizzazione, progettazione e struttura che sarebbero rafforzabili nel tempo. hanno invece messo in evidenza carenze tecnico-tattiche degli uomini oltre che un deficit comunicativo che è palese non possano essere risolti, visto che vanno avanti da anni.

è necessario un cambiamento di uomini e di conseguenza di atteggiamento in pistam nel 97 l'unica cosa che mancava era l'auto veloce.

[erosbart 1279]

Il mondiale '97 è rimasto aperto fino all'ultimo per palese inferiorità dei piloti Williams rispetto a MSC, ma la vettura inglese era nettamente superiore, così come lo era la McLaren '98. Probabilmente lo era anche nel '99, seppur meno affidabile rispetto alla Ferrari, inoltre Hakkinen e il suo team commisero alcuni errori come Monza e Silverstone che permisero persino a Irvine di arrivare a giocarsi il titolo fino alla fine.

[Beyond 6854]

3 minuti fa, erosbart ha scritto:

Il mondiale '97 è rimasto aperto fino all'ultimo per palese inferiorità dei piloti Williams rispetto a MSC, ma la vettura inglese era nettamente superiore, così come lo era la McLaren '98. Probabilmente lo era anche nel '99, seppur meno affidabile rispetto alla Ferrari, inoltre Hakkinen e il suo team commisero alcuni errori come Monza e Silverstone che permisero persino a Irvine di arrivare a giocarsi il titolo fino alla fine.

 

si questo è assodato, la questione è che rhobar ritiene che il team attuale sia nella stessa situazione di allora e che tempo un paio d'anni arriveranno al livello, ma a me non pare proprio che le carenze di oggi e di 25 anni fa siano comparabili

[erosbart 1279]

3 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

si questo è assodato, la questione è che rhobar ritiene che il team attuale sia nella stessa situazione di allora e che tempo un paio d'anni arriveranno al livello, ma a me non pare proprio che le carenze di oggi e di 25 anni fa siano comparabili

Direi proprio di no, se consideriamo che Todt arrivò in Ferrari più o meno a metà degli anni '90 e i vari Brawn e Byrne un paio di stagioni dopo... Il costruttori arrivò nel '99 e il piloti l'anno dopo, quindi il team necessitò di un periodo di circa 4-5 stagioni per raggiungere il top, che se vogliamo è perfettamente paragonabile a quello impiegato da Red Bull e Brawn GP/Mercedes per ottenere gli stessi risultati.

Il personale odierno in Ferrari è ormai radicato da diverse stagioni, Binotto è presente da tempi immemori, lo stesso Rueda sono quasi 10 anni che è a capo delle strategie, di cosa stiamo parlando...

[ClaudioMuse 3604]

Anzi, sembra quasi che le lacune 97-98 siano complementari a quelle di oggi

Team senza vettura e vettura senza team.

[Rhobar_III 77]

15 minuti fa, Beyond ha scritto:

rhobar ritiene che il team attuale sia nella stessa situazione di allora e che tempo un paio d'anni arriveranno al livello

 

Non ho detto questo.

Ho scritto che, come all'epoca, la Ferrari di oggi non è pronta per vincere un titolo.

 

I problemi e le carenze dell'epoca erano diverse da quelle di oggi.

Ma è vero che sia in quelle stagioni, sia nel 2022, Ferrari aveva e avrebbe la possibilità di giocarsi il titolo ma c'erano dei problemi troppo grandi ancora rimasti irrisolti e che impedirono/impediscono di emergere vincitori finali.

 

Non ho nemmeno detto che oggi ci vorranno ancora due anni. Non lo so quanti anni ci vorranno ancora, esattamente come all'epoca nessuno sapeva quanti anni sarebbero mancati prima di vincere.

All'epoca si dovette attendere 2/3 anni, oggi non lo sappiamo. La concorrenza è cambiata e anche i regolamenti, è tutto profondamente diverso.

 

Quel che è certo, a mio modo di vedere, è che la Ferrari di oggi non è ancora pronta come non lo era nel 1997/1998.

Questo quello che penso.

Se poi voi preferite ricamarci sopra cose che non ho scritto, problemi vostri, ma vi chiedo cortesemente di non sentenziare cose che non ho scritto.

[Aviatore_Gilles 3087]

41 minuti fa, erosbart ha scritto:

Il mondiale '97 è rimasto aperto fino all'ultimo per palese inferiorità dei piloti Williams rispetto a MSC, ma la vettura inglese era nettamente superiore, così come lo era la McLaren '98. Probabilmente lo era anche nel '99, seppur meno affidabile rispetto alla Ferrari, inoltre Hakkinen e il suo team commisero alcuni errori come Monza e Silverstone che permisero persino a Irvine di arrivare a giocarsi il titolo fino alla fine.

 

Jacques fu sbattuto fuori la prima gara, ebbe problemi ad Imola, gli fecero quella fantastica strategia a Monaco e fu squalificato in Giappone. Fece qualche errore di troppo, come in Canada e Germania.

Schumacher si tenne a galla anche grazie a questi episodi e ad una stagione comunque a livelli stellari, propiziata da qualche gara sotto la pioggia (Monaco e Spa) e in Canada, quando la gara era stata interrotta causa incidente di Panis, con lui che però era un po' in crisi di gomme.

La F310B era una buona vettura, ma ciucciava gomme peggio di una ninfomane e pagava dazio sul dritto. Quel mondiale era al 70% di Michael e al 30% della vettura.

Meglio la F300, ma pagava parecchio dalla McLaren. Anche qui salvati da Schumi e da qualche errore/problema lato Hakkinen.

In quei due mondiali le vetture non erano assolutamente all'altezza, muretto e squadra erano a buon livello, mancava solo la parte tecnica. 

[Rhobar_III 77]

Appunto. Non erano pronti.

Non a caso ho parlato di carenze a livello di struttura e di organizzazione, all'epoca la galleria del vento doveva ancora essere inaugurata.

 

Così come non sono pronti oggi, per motivi finali diversi, ma comunque derivanti da carenze strutturali o organizzative.

Ad esempio il nuovo simulatore stanno iniziando a usarlo soltanto da quest'anno, servirà del tempo per affinare tutto.

 

Ovvio che se ci si limita a osservare soltanto quello che succede in pista, queste cose non emergono.

[Beyond 6854]

49 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

la Ferrari di oggi non è ancora pronta come non lo era nel 1997/1998.

 

c'è una differenza sostanziale, la ferrari oggi è a 80 punti dalla vetta, quella di allora era subito davanti o dietro e perse all'ultima gara.

[KimiSanton 4673]

Questo dipendente anche dall'avversario, Verstappen - Red Bull anni luce davanti a Villeneuve - Williams e migliore di Häkkinen - McLaren nel complesso. Non lasciano niente per strada.

[ilmonaco 230]

A differenza del 97/98 dove il team era in evidente crescita pur non essendo pronto, attualmente dal punto di vista organizzativo vedo una squadra piuttosto ferma, che sicuramente è stata brava a costruire un'ottima macchina (anche se ci lavorava da parecchio tempo e molto prima dei suoi avversari) e con una buona line up di piloti. 

In questo momento faccio fatica a pensare che nel giro di pochi anni ci sia una corazzata indistruttibile se non vengono apportati dei cambiamenti all'interno. Non una rivoluzione ci mancherebbe, ma un costante miglioramento delle strutture e organizzazione potrebbe finalmente far tornare a lottare con costanza. 

 

[Rhobar_III 77]

1 ora fa, Beyond ha scritto:

 

c'è una differenza sostanziale, la ferrari oggi è a 80 punti dalla vetta, quella di allora era subito davanti o dietro e perse all'ultima gara.

 

80 da dividere però per 2.5, visto che all'epoca il punteggio non dava 25 punti al vincitore ma 10.

 

Quindi, all'epoca sarebbero stati circa 32 punti.

Comunque tanti, non certo pochi.

 

Nel 2006 Schumacher rimontò 25 punti ad Alonso, poi sappiamo come finì purtroppo per la Ferrari a Suzuka.

Ma la Ferrari dell'epoca era tutt'altra cosa rispetto a quella di oggi.

Binotto la definisce un "team giovane", io lo definisco "team inesperto", non pronto e non ancora preparato e attrezzato a sufficienza per poter lottare per vincere.

[Bombarolo di Torino 2240]

35 minuti fa, ilmonaco ha scritto:

A differenza del 97/98 dove il team era in evidente crescita pur non essendo pronto, attualmente dal punto di vista organizzativo vedo una squadra piuttosto ferma, che sicuramente è stata brava a costruire un'ottima macchina (anche se ci lavorava da parecchio tempo e molto prima dei suoi avversari) e con una buona line up di piloti. 

In questo momento faccio fatica a pensare che nel giro di pochi anni ci sia una corazzata indistruttibile se non vengono apportati dei cambiamenti all'interno. Non una rivoluzione ci mancherebbe, ma un costante miglioramento delle strutture e organizzazione potrebbe finalmente far tornare a lottare con costanza. 

 

Giusto un appunto... Non è assolutamente vero che Ferrari ha iniziato a lavorare molto prima sull'auto del 2022. Le regole introdotte post Covid hanno forzato tutte le squadre a iniziare il vero lavoro sui progetti 2022 a Gennaio 2021. Il vantaggio di Ferrari è che ha potuto dedicare il 95% delle ore CFD e in galleria alla F1 75 mentre RB e MB hanno usato più ore (ma non credo di tanto) sulle auto 2021 visto che erano in lotta per il mondiale.

Ferrari ha avuto un vantaggio? Sicuramente. Significativo? No.

[ggr 3495]

Allora 2020 e 2021, cosa hanno fatto, visto che la macchina un pratica è rimasta la stessa?

E poi, era binotto che diceva a giugno, fermaimo lo sviluppo, perche mettiamo tutte le risosrse sulla nuova macchina...

Nel 2020, già la menava con sta tiritera, perche prima delle regole sul covid, il cambio regolamentare era fissato per il 2021. Quindi ci lavorano da un bel pezzo, almeno da fine 2019.