L'illegalissima Ferrari SF71-H

[Ferrarista 1707]

16 ore fa, Ruberekus ha scritto:

nel senso che 8 o 9 non cambia la prospettiva, era una macchina da titolo e l'80-90% della responsabilità della sconfitta è del pilota. 

 

8 o 9 li vedo entrambi voti eccessivi per questa macchina. Per me 7 è davvero il massimo. Macchina buona, capace di vincere per buoni due terzi di campionato, ma in generale non ottima. 9 io lo do a macchine come le Mercedes 2014 o 2016.

[F.126ck 2545]

Se alla macchina migliore di tutti i tempi dai 9, 10 a chi lo dai?

[Ferrarista 1707]

Si chiaro, a quelle darei un voto tra 9 e 10. Intendevo dire "almeno 9 lo do a macchine come la Mercedes 2014 o 2016"

Modificato 27 Novembre, 2018 da Ferrarista

[The King of Spa 637]

18 ore fa, Aerozack ha scritto:

Concordo con Ferrarista...gli errori di Vettel a mio avviso nascevano da una necessità di recupero immediato che si traduceva con le ca*ate dal prima curva

 

 

un giorno imparerà da hamilton, che anche quando non è in vena non pensa di risolvere la cosa "buttandosi".

 

Modificato 27 Novembre, 2018 da The King of Spa

[Ruberekus 12261]

1 ora fa, Ferrarista ha scritto:

 

8 o 9 li vedo entrambi voti eccessivi per questa macchina. Per me 7 è davvero il massimo. Macchina buona, capace di vincere per buoni due terzi di campionato, ma in generale non ottima. 9 io lo do a macchine come le Mercedes 2014 o 2016.

alla Ferrari dell'anno scorso cosa davi ?

[PheelD 3465]

Rivola ha lasciato la Scuderia 

[Ruberekus 12261]

leggo che Rivola andrà in Aprilia 

[PheelD 3465]

@Ruberekus ma Mekies praticamente sarà il direttore degli strateghi?

[Kimired 1662]

Noi italiani non siamo mai contenti, dimentichiamo che comunque siamo stati vicini ad avere la monoposto più veloce del lotto anche se fondamentalmente non l'abbiamo avuta.
Alla Ferrari come progetto in se do tranquillamente un 8.
Va da se che le Mercedes 2014 e 2016 prenderebbero 10, non capisco cosa ci possa essere ancora da migliorare di quelle macchine. Quindi quella di quest'anno si prende 9.
Al muretto e alle gestione delle gare Ferrari, invece, do senza dubbio alcuno un 5 e sono anche generoso.

Per quanto riguarda Vettel, ovvio che sia stata una gestione sottotono, è capitato, come capitò anche a Hamilton in passato ad esempio quando con quella macchina perse il mondiale (anche per le ripetute dormite in partenza) ai danni del suo compagno di team.

Ma il tedesco non è diventato un brocco d'un tratto, la monoposto era veloce ma non la più veloce. La Ferrari non ha perso il titolo solo per colpa di Vettel ma anche perché non era la vettura più forte del lotto. Ancora una volta, seppur di poco, lo è stata la Mercedes, specie nel finale della stagione. I voti dovrebbero essere proporzionati. Se ad Hamilton do un 10 in questa stagione per prestazioni, lucidità e freddezza, a Vettel do un 6-. La prestazione complessiva non sarebbe sufficiente, per gli errori oggettivamente pesantissimi di Germania e Italia, ma non voglio essere troppo severo, in molti altri episodi ha giocato un ruolo fondamentale anche la cattiva sorte e gli stessi suicidi di Rueda e amici strateghi. Detto ciò, il prossimo anno, deve mettere in campo ben altra pasta, perché ne è capace, specie nei duelli in pista e nella cattiveria... nella speranza che le prestazioni della monoposto siano non uguali, ma migliori di quelle del 2018, soprattutto sul solito fronte aggiornamenti.

 

Ps: Spero che sul fronte strategie arrivino importanti innesti. Non so se Mekies vada a ricoprire proprio questi ruoli ma così avanti non si può andare.
 

Modificato 27 Novembre, 2018 da Kimired

[Ruberekus 12261]

 

57 minuti fa, PheelD ha scritto:

@Ruberekus ma Mekies praticamente sarà il direttore degli strateghi?

non direi, che io sappia il direttore sportivo si occupa della gestione del team in pista a livello generale, e dovrebbe essere un esperto di regolamenti tecnici e sportivi perché è quello che dialoga con la FIA 

 

non credo sia un caso che ci abbiano messo Mekies che arriva proprio dalla FIA. 

[Venzo 824]

Esatto.

Prevedo anche molti meno poteri ad Arrivabene

[maxilrosso 1477]

Il 26/11/2018 Alle 21:54, Ferrarista ha scritto:

 

Voto esagerato considerati gli aggiornamenti sbagliati nel momento cruciale della stagione.

vero peró non deve passare inosservato il fatto che abbiano sfornato un missile con pochissimi punti deboli

[duken 236]

Bisognerebbe fixare il software del missile.

[Venzo 824]

Ormai è da 4 anni che la macchina durante l’inverno è quella che migliora di più. 

2015 (in recupero sul 2014 e Mercedes battute in 3 gare ed altre vicina)

2016 (sfortuna ed errori del muretto tra Australia Cina Barcellona Montreal, ad inizio anno non si era distanti, poi ci si è persi dopo il lutto di Alisson)

2017 - 2018 gap ridotto e quest’anno fino a Monza auto migliore nel complesso seppur di poco

 

Quindi ho piena fiducia in questo gruppo che in 2 anni ha tappato un solo aggiornamento, quello di Singapore Russia quest’anno.

[Ferrarista 1707]

Il 27/11/2018 Alle 18:35, Ruberekus ha scritto:

alla Ferrari dell'anno scorso cosa davi ?

 

La SF70H era al limite della sufficienza, direi un 6- . Quella era una macchina generalmente pari o leggermente inferiore alla Mercedes ed ebbe anch'essa un crollo in autunno. Almeno la SF71H è stata la vettura da battere per almeno due terzi di stagione.

[Venzo 824]

Al limite della sufficienza una macchina alla pari o leggermente inferiore alla Mercedes?

Non ci fu crollo in Autunno di prestazioni

La macchina dominò tutte le sessioni sino a sabato pomeriggio in Malesia.

Kimi perse la pole per meno di un decimo. In gara avrebbe vinto.

 

Il leggendario problema di affidabilità non esisteva. La candela è un componente esterno che nulla c’entra con l’affidabilità della PU.

Fu sfortuna.

Per intenderci, a Suzuka anche sulla macchina di Hamilton ci fu un problema alla candela, ma 2 ore prima, ed ebbero il tempo necessario di riparare.

 

[PheelD 3465]

La SF70H era una vettura da 8 a mio avviso. Vero che era inferiore, ma pur con una PU più scarsa fece vedere i sorci verdi a Mercedes. Sono convinto che senza la pioggia di Singapore e senza i successivi problemi di affidabilità, avremmo vinto noi. Però non è andata così e amen.

[crucco 4267]

9 ore fa, VincenzoIceman ha scritto:

Ormai è da 4 anni che la macchina durante l’inverno è quella che migliora di più. 

2015 (in recupero sul 2014 e Mercedes battute in 3 gare ed altre vicina)

2016 (sfortuna ed errori del muretto tra Australia Cina Barcellona Montreal, ad inizio anno non si era distanti, poi ci si è persi dopo il lutto di Alisson)

2017 - 2018 gap ridotto e quest’anno fino a Monza auto migliore nel complesso seppur di poco

 

Quindi ho piena fiducia in questo gruppo che in 2 anni ha tappato un solo aggiornamento, quello di Singapore Russia quest’anno.

 

Alisson credo sia un portiere di calcio brasiliano.

 

---

 

Che dire: riusciranno i nostri eroi (e non si può non dar loro fiducia, hanno lavorato bene, anche se non perfettamente) a battere i mostri LADRI? Speriamo, speriamolo vivamente.

Modificato 29 Novembre, 2018 da crucco

[PheelD 3465]

1 minuto fa, crucco ha scritto:

 

Alisson credo sia un portiere di calcio brasiliano.

Che gioca a Liverpool?

Comunque sul 2016 sono convinto che senza la ladrata sulle sospensioni avremmo vinto qualche gara. Non saprei quantificare, ma almeno altre 3 le avremmo messe in saccoccia. Senza dimenticare che il muretto ha buttato nel cesso almeno 3 successi(Melbourne, Barcellona e Montreal).

[Ferrarista 1707]

13 minuti fa, VincenzoIceman ha scritto:

Al limite della sufficienza una macchina alla pari o leggermente inferiore alla Mercedes?

Non ci fu crollo in Autunno di prestazioni

La macchina dominò tutte le sessioni sino a sabato pomeriggio in Malesia.

Kimi perse la pole per meno di un decimo. In gara avrebbe vinto.

 

Il leggendario problema di affidabilità non esisteva. La candela è un componente esterno che nulla c’entra con l’affidabilità della PU.

Fu sfortuna.

Per intenderci, a Suzuka anche sulla macchina di Hamilton ci fu un problema alla candela, ma 2 ore prima, ed ebbero il tempo necessario di riparare.

 

 

La SF70H si sarebbe meritato un voto 8 fino a Singapore, insufficienza piena (sia per affidabilità che per prestazioni) nel prosieguo di stagione. La media è una sufficienza.

 

Storia diversa per la SF71H che è stata la macchina da battere per buona parte di stagione e poi è risultata lievemente inferiore a Mercedes da Singapore in poi (in alcuni casi inferiore anche a Red Bull). In quel caso va fatta la media tra un voto eccellente ed un voto sufficiente.

 

8 minuti fa, PheelD ha scritto:

La SF70H era una vettura da 8 a mio avviso. Vero che era inferiore, ma pur con una PU più scarsa fece vedere i sorci verdi a Mercedes. Sono convinto che senza la pioggia di Singapore e senza i successivi problemi di affidabilità, avremmo vinto noi. Però non è andata così e amen.

 

Ma dai, la SF70H è stata nel migliore dei casi pari alla Mercedes, mostrando sempre gravi deficiti di motore. Poi dopo Singapore è crollata totalmente, sia per affidabilità sia per prestazione. Come si possa dare un voto 8 ad una macchina così è un mistero.