2016.19 | Gran Premio del Messico - Città del Messico [Gara Commenti]

[joseki 1220]

Lo zig zag di Verstapoen dopo il taglio lo vedo solo io?

 

Stava pulendo le gomme dall'erba.

[Beyond 6830]

https://www.youtube.com/watch?v=SynYwP7owxg

 

dove sarebbe l'abnormal change of direction?

e quale sarebbe l'evasive action che ha dovuto compiere Ricciardo?

 

jeremy sappiamo tutti che è stata una penalità vergognosa, non c'è da scervellarsi.

[crucco 4264]

Ma la Ferrari muta ?

Nessun comunicato a riguardo

 

No, la Ferrari non muta, resta - appunto - immutata. Purtroppo.

[Ruberekus 12261]

Comunque difesa da applausi quella di Vettel su Ricciardo.

[AllievoDiPino 36]

 

se Marchionne avesse un minimo di cervello uscirebbe subito dalla F1 (facendo crollare il valore del circus) e tra un annetto dovrebbe acquistare a due lire le quote del baffone ormai in bancarotta

 

E pagare penali altissime rinunciando a 70/80 milioni l'anno? Marchionne?

 

 

 

rinunciare a 70/80 milioni per guadagnare 5-10 miliardi di Euro (a seconda della svalutazione della F1) non è un brutto investimento

Modificato 31 Ottobre, 2016 da AllievoDiPino

[AlexAtlantis 58]

ma soprattutto ora noto, la leggera escursione di Ric sulla sua sx(a destra per noi che vediamo il video)? è circa al minuto 0:31

se la regola del cambio di traiettoria in fase di frenata c'è, è giusto (per coerenza di pseudo-regole) aver sanzionato Vettel.
Ma si è difeso bene. Inoltre, con l'olandese davanti dal comportamento ambiguo, Seb doveva contemporaneamente anche portare l'attacco.

Ridicola la federazione.
Ancora più ridicola la Ferrari, se ancora non presenta ricorso.

[Ruberekus 12261]

Non è possibile fare ricorso

 

17.2 Appeals may not be made against decision concerning the following : a) Penalties imposed under Articles 38.3a), b), c), d), e) or f), including those imposed during the last three laps or after the end of a race.

[AlexAtlantis 58]

se è tutta la manovra è stata pensata ad arte (la penalizzazione a Verstappen + l'aver indotto Vettel a difendersi e contemporaneamente ad attacare), conoscendo l'art 17.2 proprio negli ultimi 3 giri...
beh i Bibitari sono dei paracools. Tanto di cappello. Artificio immorale, ma legale e ben costruito.

[rimatt 2894]

Allucinante, comunque.

 

Ci si inventa una regola per impedire manovre "alla Verstappen" (e grazie al ca**o, non sarebbe stato più semplice penalizzare direttamente chi quelle manovre le ha eseguite più volte?) e poi la si applica in un episodio minimo, oltretutto viziatissimo in partenza da una situazione poco pulita – ovvero Verstappen che rallentava volutamente Vettel. In tutto questo, che succede?

 

– Verstappen taglia una curva, guadagna visibilmente, non restituisce la posizione, rallenta Vettel, agevola il tentativo di sorpasso di Ricciardo, provoca la penalità di Vettel ----> 5 secondi di penalità assegnati solo a fine gara (mentre c'era tutto il tempo per assegnare la penalità a gara ancora in corso);

 

– Vettel stringe impercettibilmente Ricciardo a basse velocità, lasciandogli comunque lo spazio per portare a termine la curva ----> 10 secondi di penalità.

 

C'è davvero bisogno di commentare? Malafede pura e semplice.

[Wajdi 170]

mahh, nn c'e' coerenza in questa F1. A Monaco sopratutto alle chicane Nouvelle dopo il tunnel succede ogni gp che si taglia la chicane per difendersi da quello dietro!

Io mi ricordo quest'anno e' successo che un paio di volte che era dietro e poi ha tagliato quella chicane guadagnando una posizione era costretto a ridare la poszione invece quello davanti se tagliava la posizione per difendersi da un attacco andando lungo nn doveva dare la posizione ed i commissari lasciavano correre. infatti ho posto questa domanda nel thread della gara e voi mi avete risposto che quello davanti nn guadagna nessuna posizione tagliando la chicane, invece Io pensavo che fossi una manovra scorretta, perche se tu per difenderti dall'attacco da quello dietro vai lungo, per me cosi ha avuto un vantaggio e sarebbe giusto che tu cedi la posizione!

la domanda, perche a Monaco nessuno batte un ciglio quando si taglia la chicane per difendersi da un attacco, invece qui hanno creato delle polemiche a nn finire?!

 

[Ruberekus 12261]

comunque alla fine un podio in più o in meno non cambia niente, per altro la penalizzazione è arrivata postuma quindi si è pure festeggiato e bevuto.

 

ma ragazzi, il piacere di sentire quel mentecatto di Charlie insultato in diretta mondiale, nessuno ce lo toglierà

 

https://www.youtube.com/watch?v=OawITEWP6Ow

 

[AlexAtlantis 58]

ma ragazzi, il piacere di sentire quel mentecatto di Charlie insultato in diretta mondiale, nessuno ce lo toglierà

 

 

proprio per questo Seb Vettel in tutti noi (anche se io sono già da un pezzo uscito dalla scia rossa)

[Astor 148]

E vabbè, quando ieri avevo scritto contro l'assurdità della "regola Verstappen" (che ritenevo assurda anche nell'episodio allora contestato all'olandesino arrembante) pensavo che non avrebbero avuto il coraggio di applicarla a Vettel, anche perchè di coraggio ce ne vuole per vedere qualcosa di irregolare in ciò che ha fatto il tedesco, perfino se si accetta la demenziale regola.

 

Però un dubbio mi frullava per la testa: poche settimane fa hanno fatto una tavanata galattica ad inventarsi la regola, poi ieri hanno fatto bene a penalizzare celermente Verstappen (cosa che non davo per scontata). 1 ad 1 e palla al centro. Mi sono chiesto: possibile che i giudici della F1 riescano a non farsi ridere dietro?

E, infatti ...

 

Purtroppo, è una china presa già anni fa, quando la semplice regola "chi è davanti ha diritto di traiettoria" ha cominciato ad essere offuscata con discorsi tipo "spingere fuori l'avversario", iniziando a penalizzare chi si difende a confronto di chi fa attacchi pure in stile kamikaze e senza essere riuscito a mettere le ruote neanche un centimetro davanti.

 

Poi si è fatta la regola sullo zig-zag e qui niente da dire: un solo cambio di traiettoria ammesso, con la precisazione che poi si può cambiare per riportarsi in traiettoria regolare per fare la curva successiva, è cosa buona e giusta. Se non si facesse così, troppi pericoli.

 

Adesso ci si è inventati che un cambiamento lo si può fare, ma non in frenata. Ora, quanti incidenti avete visto causati da un cambiamento di traiettoria in frenata? Io non me ne ricordo. Anzi, non ricordo neppure cambiamenti netti di traiettoria in frenata (tipo gente che frena mettendosi volutamente di traverso per ostacolare l'avversario), pure l'episodio di Verstappen che ha dato il via alla demenziale regola era una normalissima difesa, come se ne sono sempre viste.

 

Ora la penalità data a Vettel, per aver fatto nulla, da ragione a chi ha scritto che fra un pò un pilota non potrà neppure difendersi.

Dato che "si vogliono i sorpassi" ci si è inventati il DRS, che se ci pensate (purtroppo ci siamo assuefatti) è sportivamente un'assurdità, sarebbe come se a chi è davanti fosse imposto da remoto una limitazione del numero di giri del motore (oddio, mica gli starò dando un'altra idea?).

E con le regole adesso si sta cercando di favorire ancora di più l'attaccante.

Bella la Formula Uno ...

 

Modificato 31 Ottobre, 2016 da Astor

[crucco 4264]

comunque alla fine un podio in più o in meno non cambia niente, per altro la penalizzazione è arrivata postuma quindi si è pure festeggiato e bevuto.

 

ma ragazzi, il piacere di sentire quel mentecatto di Charlie insultato in diretta mondiale, nessuno ce lo toglierà

 

https://www.youtube.com/watch?v=OawITEWP6Ow

 

 

Arrivabene... () ciao ciao!

[Ferrarista 1707]

<p>In effetti not bad quel fuck off </p>

[joseki 1220]

 

 

Salvo cose strane nelle ultime gare mi sembra tutto deciso: Rosberg-Hamilton-Ricciardo e Mercedes-Red Bull-Ferrari.

[ilmonaco 230]

Come Hamilton una decina di anni fa, la gestione totalmente "made in England" della Formula 1 ha deciso di difendere a spada tratta Verstappen, perchè gli conviene. Non siamo ancora arrivati ai livelli di Hamilton, che vinse una gara passando da una gru (!) e che cambiò posizione 7 (SETTE) volte senza essere penalizzato, ma la strada è quella. Bisogna rendersi conto che praticamente tutti i team, compresi Red Bull e Mercedes sono di base in UK e danno lavoro a tantissimi ingegneri e operai britannici. Charlie Whitney riceve gli input e obbedisce, prendendo di volta in volta decisioni in contraddizione tra di loro. Oltre tutto è decisamente fuori età per un lavoro da decisioni istantanee. Ma quando, tra 10 anni sarà sostituito, lo sarà con un altro inglese. Parlando di UK, addirittura si voleva che anche la Ferrari si spostasse lì, rendendo di fatto la Formula 1, in teoria campionato mondiale, un teatrino inglese. Ora sta alla Ferrari decidere se vuole solo essere un comprimario o se partecipare realmente al campionato, facendo pesare anche la parte non inglese del mondo.

 

Posso essere d'accordo con il tuo discorso nel complesso, Ma secondo me verstappen é molto più protetto di ham 10 anni fa.

Una precisazione... Hamilton quando fu rimesso in pista fa una gru non vinse ne la gara ne arrivò in zona punti. La gravità era rispetto al principio che c'era alla base.

[L.Costigan 1210]

Ragazzi c'è poco da dire...

 

- Hamilton non è stato punito solo per mantenere vivo l'interesse fino a fine stagione. Con una sanzione darebbero il mondiale a Rosberg.

 

- Vettel è stato punito perchè ha mandato in c*lo Charlie in diretta televisiva.

 

Io sto con Vettel.

 

Mi dispiace perchè so che è sotto pressione e sta vivendo un momento durissimo... Ma ha fatto benissimo a mandare in c*lo (in ordine cronologico) i vari Verstappen, muretto Ferrari, Charlie Whiting ecc.. nel corso della stagione.

 

Seb è la voce del popolo. E il popolo è con Seb.

 

[Ruberekus 12261]

[sterla 849]

il fotografo a sinistra sembra urlargli "MER*E"