Moto GP 2016

[biuspeed 161]

La Ducati era vincente anche prima di Stoner...dopo si è poggiata sempre di più su di lui e basta portandolo all'esasperazione.

 

 

[rimatt 2955]

Non per ripetermi e non per sminuire Stoner, che è (stato) senz'altro un fenomeno, ma neanche con una Honda superiore alla concorrenza (come nel 2011) Stoner è riuscito a ripetere i risultati ottenuti nel 2007 con la Ducati. Segno che in quel 2007 la moto aveva un grande potenziale, e che comunque tra pilota e mezzo si era creato un feeling particolare che permetteva di sfuttare al 100% la Ducati.

 

Per fare un paragone automobilistico, ci sono macchine che vincerebbero con chiunque (le Williams di Newey e le Mercedes di oggi, per esempio) e ci sono macchine che magari non combinerebbero niente con il 90% dei piloti ma che, in mano a quello giusto, risultano quasi imbattibili (vedi le Benetton del 1994 e 1995, che in mano a un pilota diverso da Schumacher avrebbero permesso di raccogliere sì e no un paio di vittorie). Il 2007 di Stoner può essere secondo me paragonabile al 1995 di Schumacher.

[Ruberekus 12261]

l'ultima frase ti costerà cara

[F.126ck 2545]

Non per ripetermi e non per sminuire Stoner, che è (stato) senz'altro un fenomeno, ma neanche con una Honda superiore a livello della concorrenza (come nel 2011) Stoner è riuscito a ripetere i risultati ottenuti nel 2007 con la Ducati. Segno che in quel 2007 la moto aveva un grande potenziale, e che comunque tra pilota e mezzo si era creato un feeling particolare che permetteva di sfuttare al 100% la Ducati.

 

io avrei scritto cosi

[KimiSanton 4723]

Nel 2011 Honda era un gradino sopra a Yamaha, basti vedere Pedrosa e Dovizioso. Non ho mai visto quel mondiale in discussione, palesemente dominato da Stoner.

[lucaf2000 1666]

Infatti ha demolito tutti quell'anno

Ma ciò che lo ha reso grande sono state le vittorie con quelle carriole delle Ducati 2008-09-10, da notare poi sopratutto come nel 2010 abbia vinto 3 delle ultime 6 gare, quando il messia subito dopo la fine del mondiale, nei test con quella moto navigava a metà gruppo, con la stessa moto.

A parità di moto Stoner ha fatto proprio un'altro mestiere rispetto agli altri, Valentino Rossi incluso, come l'ho visto fare solo a Schumacher e Senna (Interlagos 94 ne è la dimostrazione con il terzo doppiato).

[F.126ck 2545]

in campionato, secondo, è arrivato Lorenzo perciò, almeno per me, come nel 2007, vale questa frase

 

Quindi era sicuramente la moto migliore. Se la guidava Stoner.

 

se non ci saliva Stoner avrebbe vinto la Yamaha, come negli anni prima

[KimiSanton 4723]

Questo perchè Lorenzo come pilota è nettamente superiore a Dovizioso (terzo in quel Mondiale) e sa tirare fuori il massimo dal mezzo, rimane il mio pensiero. Honda generalmente migliore, affidata a Stoner il pacchetto ha raggiunto il 100% del potenziale. Lo stesso per me vale con Ducati, Stoner ha tirato fuori il 100% da quella moto, riuscendo a vincere. Gli altri no, facendo male. È un grandissimo pregio, ma che quella moto fosse una carriola no.

[lucaf2000 1666]

Le moto del 2007 e del 2011 non erano certo carriole, ma è singolare come in mano sua abbia letteralmente ucciso i campionati, in Ducati dopo di lui hanno mangiato m***a per anni e ancora la mangiano, in Honda se non trovavano quello che forse è destinato a diventare il più grande pilota di tutti i tempi rischiavano di fare quasi la fine della Ducati, ma ripeto che le ultime sue gare del 2010 e le prime di Rossi del 2011 dovrebbe far capire senza troppi problemi chi tra i 2 sia stato nettamente il più veloce, poi su altre cose si può discutere.

[KimiSanton 4723]

Che Rossi abbia fatto due stagioni orripilanti con la Ducati non è un mistero, è un neo sulla sua carriera quello di non aver saputo raggiungere il 100% di quella moto, cosa che Stoner invece ha fatto. Attualmente, penso solo Marquez possa vincere più gare con quella Ducati. Questione anche di stile di guida, probabilmente. Per questo, da esterno, non vedo benissimo Lorenzo. Magari, e sarebbe meglio per lo spettacolo generale, mi sbaglierò.

[lucaf2000 1666]

http://www.formulapassion.it/2016/09/motogp-rossi-ferrari-biaggi-lorenzo-rivalita-speciale/

[biuspeed 161]

Questo perchè Lorenzo come pilota è nettamente superiore a Dovizioso (terzo in quel Mondiale) e sa tirare fuori il massimo dal mezzo, rimane il mio pensiero. Honda generalmente migliore, affidata a Stoner il pacchetto ha raggiunto il 100% del potenziale. Lo stesso per me vale con Ducati, Stoner ha tirato fuori il 100% da quella moto, riuscendo a vincere. Gli altri no, facendo male. È un grandissimo pregio, ma che quella moto fosse una carriola no.

Ci hanno vinto anche Capirossi e Bayliss...Gibernau riuscì a fare cose discrete a tratti. Stiamo parlando di una moto che nel 2006 era da mondiale senza alieni sopra.

Dopo il 2007 iniziò un'involuzione ottusa figlia di una logica sbagliata della Ducati che infatti dopo Rossi (qualcosa è servito alla fine) fu messa da parte e ha portato ai recenti risultati; senza neanche avere dei fenomeni assoluti sopra.

Parlando di Dovizioso ricordo tanti scandalizzati nell'anno di ritorno di Rossi in Yamaha perchè a loro dire scippò il posto di Dovizioso, meritato nella precedente stagione, e in più da pilota finito.

Vorrei sentirli ora...

 

Modificato 30 Settembre, 2016 da biuspeed

[KimiSanton 4723]

Nel 2006 si , nel 2007 non era proprio la moto migliore nel complesso, si è visto anche proprio con lo stesso Capirossi. Il paragone con la Benetton non è poi così assurdo. Schumacher (come Stoner) fa quello che vuole, andando al massimo delle possibilità, l'altro pilota affonda, nei nostri esempi Herbert/Verstappen (o Capirossi/Melandri/Hayden). 10 vittorie comunque non si fanno con una moto nettamente inferiore alla concorrenza.

 

Mettiamola così: Stoner miglior interprete dell'era 800cc con gran margine.

[lucaf2000 1666]

Quella moto aveva un gran vantaggio di motore ma su tutto il resto era messa male, infatti Capirossi che nel 2006 si giocava il mondiale con quella moto vinse solo una gara in condizioni caotiche

[The-Flying-Finn 4631]

Infatti ho detto correre.

 

[effe 2739]

Non sapevo che Bayliss avease guidato la Ducati del 2007 ed avesse vinto. Mi informerò. Tra l'altro avessero speso metà di quanto speso con Rossi per accontentare Stoner, che la mato la reputava un cancello quanto gli altri che la guidavano magari vincevano ancora. Rossi, la stessa identica moto che guidava Stoner nel 2010 l'ha provata, ed ha fatto pena. Questi i fatti. Tutto er resto è noiaaaaaa. No 'un ho dddetto ggioia, ma noia noia noiaaaaa

Modificato 30 Settembre, 2016 da effe

[biuspeed 161]

Comunque nel 2007 non è che Rossi guidasse chissà quale mezzo...yamaha terza nei costruttori giusto perchè la Suzuki correva con due e quarta negli ufficiali.

La stagione della Suzuki (con entrambi i piloti) fece capire il potenziale Bridgestone senza tirare in ballo Stoner che dominava.

Infatti Capirossi pensò di fare l'affare andando in Suzuki. Ma erano più gomme che moto...

La Honda e la Yamaha avevano michelin e nel complesso dei pacchetti moto+gomme Rossi stava tra il terzo e quarto posto. Edwards per quanto in pensione non era inferiore a Hopkins/Vermeulen o tanto fermo rispetto ad un Hayden.

 

[KimiSanton 4723]

Su Rossi, penso che dei suoi due anni negativi al massimo in Ducati si sia già parlato. Su Bayliss e Capirossi, si fa confusione storica, perché i due vinsero si gare, ma nel 2006. Io continuerò a pensare che la moto Ducati 2007 fosse comunque un'ottima moto (o meglio, pacchetto moto+gomme) la quale avesse bisogno del pilota giusto, ossia Stoner, per vincere. Detto fatto, trovato, dieci vittorie. Ma non crederò mai alla favola del "pilota oltre il limite del mezzo", al fine di mitizzare. Anzi, probabilmente Stoner rimane più impresso per quanto fatto negli anni 2009-2010, dove la moto era effettivamente inferiore alla concorrenza di Honda e Yamaha. Meno vittorie, ma successi più sudati, forse.

Modificato 30 Settembre, 2016 da KimiSanton

[allontanapugnitopo 35]

Non per ripetermi e non per sminuire Stoner, che è (stato) senz'altro un fenomeno, ma neanche con una Honda superiore alla concorrenza (come nel 2011) Stoner è riuscito a ripetere i risultati ottenuti nel 2007 con la Ducati. Segno che in quel 2007 la moto aveva un grande potenziale, e che comunque tra pilota e mezzo si era creato un feeling particolare che permetteva di sfuttare al 100% la Ducati.

 

 

 

Non è assolutamente vero...

Nel 2007 Stoner fece 367 correndo 18 gare.

Nel 2011 Stoner fece 350 punti correndo in pratica 16 gare. Annullarono il gp della Malesia quello dove morì Simoncelli, dove tra l'altro era anche in testa Stoner al momento della sospensione, e quello del gp di Jerez dove fu falciato da Rossi...

Nel 2011 avrebbe certamente polverizzato tutti i record di punti per stagione avvicinandosi e forse raggiungendo quota 400 punti.

Nel 2007 vinse 10 gare su 18

Nel 2011 vinse 11 gare su 17 (16 mettendoci anche la gara di Jerez)

Quello era il risultato di ritrovarsi Stoner su una moto superiore alla concorrenza... di poco o di molto non sappiamo, ma il risultato è quello. Aggiungendo anche che a Motegi del 2011 mentre era in testa dopo tre giri ebbe un problema tecnico coi freni, avremmo rischiato davvero di ritrovarci con uno che avrebbe vinto 13 o 14 gare su 18.

[allontanapugnitopo 35]

Per me sarebbe stato favorito leggermente Lorenzo ma a Sepang, in una gara normale, se la sarebbero giocata e a Valencia idem...

In entrambe le occasioni penso che si sarebbero giocati il terzo posto con le due Honda davanti. Sarebbe stato proprio un duello diretto tra loro due senza gente in mezzo...è quello che scoccia anche.

Se invece Marquez in Australia ha corso in maniera strana (a differenza di Sepang non sono sicuro) penso abbia tolto un quasi match point a Rossi che sarebbe finito davanti a Lorenzo come passo etc.

Però non ho certezze a differenza della Malesia.

Il discorso che poteva stare zitto in malesia è vero se diamo per certo che i suoi sospetti fossero sbagliati al 100%. Se invece non fosse così le esternazioni hanno un senso se ci pensate: se continui lo vedranno tutti (infatti si è visto) oppure la smetti.

Poi bisogna considerare il faccia a faccia che hanno avuto prima della conferenza, dopo l'Australia. C'erano persone presenti anche se non a microfoni aperti ovviamente.

 

 

 

Ma dove scusa?

Cioè secondo te Pedrosa centra anche lui nel biscottone spagnolo.

Visto che in condizioni normali affermi che le due honda sarebbero state davanti alle Yamaha a Valencia, cosa ci faceva Pedrosa a due secondi e mezzo da Lorenzo ad undici giri dalla fine?

Si avvicinò a fine gara me era un pò tardi per pensare di piazzare la zampata. Soprattutto penso sia da pazzi vedendo la gara che Pedrosa avrebbe potuto farsi tutta la gara davanti a Lorenzo.

Per tutto il week end Lorenzo è stato primo, Marquez come passo vicino, ma Pedrosa ha pagato per tutto il week end tre decimi che poi ha confermato anche in gara nei primi 19 giri, prima di avvicinarsi negli ultimi giri.

Per non parlare di Rossi che come passo era a circa 4 / 5 decimi dietro a Lorenzo.

Certo se pensiamo che nell'accordo spagnolo c'era anche lui allora la prospettiva della gara cambia.

Ma a quel punto non ci si può nascondere. Se le Honda potevano fare gara avanti alle Yamaha volendo, vuol dire ammettere che anche Pedrosa ha avuto una condotta sospetta in quella gara.

La gara alla fine è andata come le prove avevano dimostrato. Pedrosa è andato più forte del previsto negli ultimi undici giri, ma nulla di scandaloso. Senza contare che Rossi fece il dodicesimo tempo il giorno prima, cadendo mentre cercava di farsi tirare furbescamente da Pedrosa.

Certo possiamo star qui a parlare per ore se Marquez poteva attaccare Lorenzo, ma per il resto è stata una della gare più normali degli ultimi anni. Il pilota che ha dominato il week end ha vinto la gara, il pilota che è stato secondo per tutto il week end è arrivato secondo, il pilota che ha avuto il terzo passo più veloce per tutto il week end è arrivato terzo, e l'altro che aveva la moto per fare quarto nonostante qualifiche disastrose (e la partenza per l'ultima casella) è arrivato quarto.