Abitacoli chiusi

[crucco 4267]

Ma questo Halo non copre o chiude nulla... restano vetture aperte a ruote scoperte.

 

Altrimenti bisognerebbe cambiare il nome di questa serie.

[Aerozack 2161]

E' la cazzata più grossa mai introdotta in F1. Ne i piloti ne il pubblico si abitueranno mai a un aborto come questo.

 

Gli abitacoli scoperti sono parte della F1, con tutti i rischi che comporta correre così. Chi ha paura di morire può decidere di non correre. Esattamente come si può decidere di non fare paracadutismo o free clinbing.

 

Aspetto in gloria il primo incidente legato alla mancata visibilità causata dall'halo.

 

 

Aspetterai a lungo perchè non copre la visibilità... non fidarti dei camera car in 2D... l'effetto prospettico è tutt'altra cosa...

 

Piuttosto preoccupati delle eventuali deviazioni all'interno dell'abitacolo che possono subire pezzi in fibra di carbonio scagliati ad alte velocità...

[Ruberekus 12261]

E' la cazzata più grossa mai introdotta in F1. Ne i piloti ne il pubblico si abitueranno mai a un aborto come questo.

 

Gli abitacoli scoperti sono parte della F1, con tutti i rischi che comporta correre così. Chi ha paura di morire può decidere di non correre. Esattamente come si può decidere di non fare paracadutismo o free clinbing.

 

Aspetto in gloria il primo incidente legato alla mancata visibilità causata dall'halo.

 

amen

[Spa_83 286]

è un vero aborto...c'è solo un modo per levarlo ma è emglio non dirlo...buon mondiale a tutti

[Aerozack 2161]

Per chi si chiedeva come venisse agganciato Halo alla vetture, questa immagine dovrebbe chiarire il concetto

 

[joseki 1228]

Devo dire che dopo aver visto un po' di foto dalla pista trovo più gradevoli le vetture 2018 con l'halo che le vetture 2009-2013 con lo spazzaneve enorme davanti e l'alettone stretto e alto dietro.

 

A livello estetico poi credo che la soluzione migliore sia l'halo neutro invece che rosso o bianco come sulla Ferrari o la Williams.

Modificato 24 Febbraio, 2018 da joseki

[Aerozack 2161]

Diciamo che è un compromesso migliore...concordo...in certe inquadrature si fa "quasi" apprezzare

[KimiSanton 4673]

Devo dire che dopo aver visto un po' di foto dalla pista trovo più gradevoli le vetture 2018 con l'halo che le vetture 2009-2013 con lo spazzaneve enorme davanti e l'alettone stretto e alto dietro.

 

A livello estetico poi credo che la soluzione migliore sia l'halo neutro invece che rosso o bianco come sulla Ferrari o la Williams.

Concordo, specialmente sul secondo paragrafo.

[L.Costigan 1210]

 

E' la cazzata più grossa mai introdotta in F1. Ne i piloti ne il pubblico si abitueranno mai a un aborto come questo.

 

Gli abitacoli scoperti sono parte della F1, con tutti i rischi che comporta correre così. Chi ha paura di morire può decidere di non correre. Esattamente come si può decidere di non fare paracadutismo o free clinbing.

 

Aspetto in gloria il primo incidente legato alla mancata visibilità causata dall'halo.

 

 

Aspetterai a lungo perchè non copre la visibilità... non fidarti dei camera car in 2D... l'effetto prospettico è tutt'altra cosa...

 

Piuttosto preoccupati delle eventuali deviazioni all'interno dell'abitacolo che possono subire pezzi in fibra di carbonio scagliati ad alte velocità...

 

 

La visibilità la copre per forza perchè qualsiasi oggetto messo in mezzo al campo visivo è un ostacolo. Non esiste prospettiva che possa annullare questa cosa. Semmai la può attenuare ma azzerare no.

 

Quello che a me da da’ pensare in modo particolare è la sua incidenza sui sorpassi. Avere un coso in mezzo alla prospettiva quando si fanno dei sorpassi ad alte velocità non è sicuro. Già abbiamo visto quanto per sti ragazzi sia difficile calcolare bene le distante dal proprio alettone anteriore. Aggiungici un ca**o di palo in mezzo alla visuale e il risultato sono sorpassi ancora più complicati da effettuare e/o maggiori contatti tra le vetture in fase di sorpasso.

L’Halo nessuno lo ha provato in gara. Tutti lo hanno provato in giri di prova in tutta tranquillità e comodità. La gara è un’altra cosa, specie al via. Io spero davvero che a Melbourne ne facciano subito le spese Ferrari e Mercedes che hanno il peso politico per farlo rimuovere.

 

Quelli della FIA tra DRS, Halo, PU ecc.. hanno introdotto quanto di più lontano abbia bisogno un sano motorsport. Si sono bevuti il cervello… dargli anche ragione è pericolosissimo.

[Spa_83 286]

costigan per toglierlo si deve fare male qualcuno...altrimenti è impossibile lo tolgano....

sul fatto dei sorpassi e in gara effettivamente è un'altra storia...

[crucco 4267]

Ma davvero lo si vorrebbe eliminare senza nemmeno sapere se è utile o deleterio? Senza nemmeno metterlo alla prova, rsclusivamente per mere questioni estetiche?

 

La FIA, dopo gli incidenti di Wilson e Surtees doveva fare qualcosa. Hanno testato e confrontato a lungo Halo e Aeroscreen, avendo maggiori garanzie dal primo. Ora vediamo come questo si comporta alla prova dei fatti. Poi si potrà giudicare.

 

Avrei capito una rivolta di questo genere contro il gradino sui musi, a suo tempp. Quello era causato da un regolamento cretino e non dalla ricerca di una maggior sicurezza.

 

Ho anchio gli stessi dubbi di Aerozack (lo scrissi già nel 2017): la molla di Massa avrebbe potuto essere deviata dallHalo ed evitare il contatto con la testa, ma avrebbe anche potuto essere deviata sul petto con altre conseguenze, che non possiamo immaginare.

 

La bellezza in una F1 non è il primo obiettivo, anche se - umanamente - ogni tecnico cerca di raggiungerla con le proprie creazioni.

[Aerozack 2161]

@L.Costigan un ostacolo resta e resterà sempre... ma l'effetto prospettico fidati che lo alleggerisce e pure di parecchio...in alcune interviste alcuni piloti dopo diversi giri si dimenticavano della sua presenza... frase letteralmente presa da una di queste interviste... però non abbiamo ancora potuto provarlo in gara, quindi non posso darti certezza al 100%... ma non conviene paragonare la visibilità con l'halo a quello che vedi in video... non è minimamente attendibile

[Spa_83 286]

non lo so crucco nascono scoprte quella parte di rischio c'è stop è sempre stata accetata...va bhe vediamo

[Aerozack 2161]

Su una cosa sono d'accordo con Spa... ovvero sul rischio "sempre accettato".

Mi spiego meglio.

 

Fino ad ora abbiamo avuto scelte sia estetiche che tecniche in virtù della sicurezza che di fanno non hanno snaturalizzato eccessivamente la categoria; lo capisco dal fatto che ogni tanto si vedono ancora belle gare e bei duelli, quindi per me va bene così, anche con Halo... non vorrei però che questa ricerca eccessiva di sicurezza porti la federazione, un giorno, ad intaccare parametri più importanti, primo tra tutti la velocità... perchè se è vero che si può morire o farsi male con una ruota in testa è anche vero che la morte più recente è stata causata dalla decelerazione, la stessa che potrebbe capitare, con più frequenza, durante una sessione di gara... quindi secondo me si dovrebbe accettare a priori un minimo rischio, altrimenti non avrebbe senso continuare con questo sport.

[S. Bellof 1345]

La FIA, dopo gli incidenti di Wilson e Surtees doveva fare qualcosa.

E chi l'ha detto? Cos'è questo paternalismo per cui la FIA è obbligata a far qualcosa in risposta persino a incidenti in formule non sotto la loro egida?

[crucco 4267]

Devi leggere: si è sentita in dovere di fare qualcosa. Era questo il significato della mia frase. Non molto chiara, lo ammetto.

 

La FIA ha sempre cercato di ridurre il rischio dei piloti. Non credo la si possa biasimare, che dici?

Modificato 25 Febbraio, 2018 da crucco

[S. Bellof 1345]

Devi leggere: si è sentita in dovere di fare qualcosa. Era questo il significato della mia frase. Non molto chiara, lo ammetto.

 

La FIA ha sempre cercato di ridurre il rischio dei piloti. Non credo la si possa biasimare, che dici?

Ho già detto altre volte cosa penso al riguardo. Continuo a pensare che mettere nello stesso calderone l'Hans (o tutto quel che si è fatto che la solidità della scocca) e l'Halo voglia dire accettare implicitamente tutte le scelte fatte in questi anni, in primis l'impossibilità di correre col bagnato. Quel che più odio della F1 è il tentativo di far passare uno sport intrinsecamente pericoloso per un hobby all'aria aperta, in cui ogni forma di imprevisto sia anestetizzata dalla più perfetta e rassicurante routine, rigidamente calcolata e preconfezionata a beneficio di coloro che non sanno come passare due ore nei sonnolenti pomeriggi domenicali. Non si tratta di una banalità romantica, ma di un genuino disgusto verso questa ideologia che può aprire le porte a qualsiasi impensabile porcheria.

[Spa_83 286]

discorso impeccabile!complimenti.....

[crucco 4267]

Invece credo che limpossibilità di correre sul bagnato, rispetto ad Hans ed Halo, sia la vera bestialità. Il fatto che nessuno abbia mai fatto qualcosa per fermare questo trend ci dice subito con chi abbiamo a che fare (teams intendo): sono tutti comunque aulla stessa barca, e remano insieme, perché insieme godono della divisione della torta (chi più, chi meno). Chi protesta viene eliminato.

Modificato 25 Febbraio, 2018 da crucco

[Spa_83 286]

se azzerare il pericolo crucco vuol dire azzerarre anche uno sport non sono daccordo scusami

non corrono sul bagnato perchè hanno apura succeda qualcosa di brutto