Yoong 5 Inviato 8 Giugno, 2012 l'isola dei penosi, costa moooolto meno e ha maggiori ascolti.... purtroppo E sta cosa da dove salta fuori ? Magari avesse finanziato le TV locali... http://www.conna.it/Leggi/DL%20323%2093.htm ma con gli anni le tv locali hanno preso sempre pi? le briciole Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 8 Giugno, 2012 gli addetti ai lavori del basket sono in genere molto competenti, da Buffa a Tranquillo, Mamoli, Triggari... mentre invece ricordo ancora con raccapriccio la replica di Italia Lituana semifinale olimpica commentata da un tale che NON sapeva neanche i nomi dei giocatori oltre che il minimo senso del gioco e delle regole ! rai di tutto di pi? B) Nel 2004... ricordo... putroppo Aldo Giordani era morto da 12 anni. Tranquillo ? competente, ma ? insopportabile cn qull'urlare al miracolo ad ogni canestro al volerti mostrare come fenomale ogni giocata... E' una malattia tipida dei telecronisti Italiani. Un virus portato da Dan Peterson... Va anche detto a volte saltano i collegamenti e piazzano il primo che capita...ricordo un Italia-Galles di rugby del 2003... la BBC che curava la trasmissione sbagli? qualcosa nel collegamento per la RAI e efcero commentare da studio ad Amedeo Goria che forse era alla prima partita che vedeva,... chiamava i "tre-quarti" "tre-quartisti"... Con solliev ci ritrovammo Fusco che commentava via telefono cellulare... Cos? cem ricordo su Sky una telecronaca imporvvisata da studio di calcio di Lia Capizzi... brrrrr..... http://www.conna.it/Leggi/DL%20323%2093.htm ma con gli anni le tv locali hanno preso sempre pi? le briciole ma quella ? la legge Mammi quella che regal? le frequenze a Merdaset... e i finanziamenti andavano al 90% a loro... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 102 Inviato 8 Giugno, 2012 Nel 2004... ricordo... putroppo Aldo Giordani era morto da 12 anni. Tranquillo ? competente, ma ? insopportabile cn qull'urlare al miracolo ad ogni canestro al volerti mostrare come fenomale ogni giocata... E' una malattia tipida dei telecronisti Italiani. Un virus portato da Dan Peterson... Va anche detto a volte saltano i collegamenti e piazzano il primo che capita...ricordo un Italia-Galles di rugby del 2003... la BBC che curava la trasmissione sbagli? qualcosa nel collegamento per la RAI e efcero commentare da studio ad Amedeo Goria che forse era alla prima partita che vedeva,... chiamava i "tre-quarti" "tre-quartisti"... Con solliev ci ritrovammo Fusco che commentava via telefono cellulare... Cos? cem ricordo su Sky una telecronaca imporvvisata da studio di calcio di Lia Capizzi... brrrrr..... ma quella ? la legge Mammi quella che regal? le frequenze a Merdaset... e i finanziamenti andavano al 90% a loro... Valentina Rossi ... pardon Valentino Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ggr 3540 Inviato 8 Giugno, 2012 non ? proprio esatto dire che tamara ecclestone, ? l'equivalente di sky di stella bruno. il ruolo di stella bruno cel'ha biagio malienti, con risultati davvero notevoli. tamara ? dedicata al gossip paddokaro ggr Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
RAINIERI 2 Inviato 8 Giugno, 2012 Io sinceramente non lo so.... Devo essere sincero...io tifo spudoratamente Schumacher e dopo l'ultimo ritorno mi sono affezionato ancora di piu' a lui. Sinceramente identificare un idolo in questa marmaglia di piloti semi paganti e non mi viene difficile... Forse se non rinnova per il 2013 mi accontenter? di seguire quelle poche gare in diretta. Anche se mi dispiacerebbe tanto,perch? per me una gara di F1 viene prima di una finale mondiale di calcio o delle partite dell'inter... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Isomax89 0 Inviato 8 Giugno, 2012 Ah si? Hai l'esenzione speciale dal canone? E ridicolo considerare la F1 un servizio pubblico! Allora cosa dovrebbero dire gli appassionati di tennis, nuoto ecc...? Voi generalizzate i problemi della Rai. Una cosa ? il servizio pessimo che offrono a livello pubblico (tg, programmi di approfondimento ecc...) Un'altro ? la copertura che danno a certi eventi, posso capire le olimpiadi ma la F1 interessa a 1 persona su 8. Lo ripeto, la Rai su questo evento pu? fare quello che vuole. ? il resto del palinsesto Rai che mi fa incazzare Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
LorenzoRoversi 1 Inviato 8 Giugno, 2012 Allora cosa dovrebbero dire gli appassionati di tennis, nuoto ecc...? (OT) Da appassionato di tennis posso dirti che dopo anni la Rai quest'anno sta trasmettendo i Roland Garros live tutti i giorni. (fine OT) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 8 Giugno, 2012 E ridicolo considerare la F1 un servizio pubblico! Allora cosa dovrebbero dire gli appassionati di tennis, nuoto ecc...? Voi generalizzate i problemi della Rai. Una cosa ? il servizio pessimo che offrono a livello pubblico (tg, programmi di approfondimento ecc...) Un'altro ? la copertura che danno a certi eventi, posso capire le olimpiadi ma la F1 interessa a 1 persona su 8. Lo ripeto, la Rai su questo evento pu? fare quello che vuole. ? il resto del palinsesto Rai che mi fa incazzare Infatti, se leggi i miei post, mi sono lamentato della situazione generale sullo sport. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ButtonForEver 0 Inviato 8 Giugno, 2012 Se ho bisogno di carta igienica, ci potrei fare un pensierino a firmare il contratto... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Isomax89 0 Inviato 8 Giugno, 2012 (OT) Da appassionato di tennis posso dirti che dopo anni la Rai quest'anno sta trasmettendo i Roland Garros live tutti i giorni. (fine OT) Anch'io sto seguendo il RG tutti i giorni e ti posso dire che nonostante abbiano 2 canali a disposizione Rai sport 1 e Rai sport 2 continuano a gestire l'evento in modo pessimo! Si sono salvati solo con la semifinale maschile di oggi Ma le migliori partite Federer delpotro e Djokovic Tsonga non le hanno trasmesse per far vedere la Sharapova ps: da appassionato sei il primo che sento che si ritiene soddisfatto del servizio, poi non apro il capitolo dei commentatori perch? allora cadiamo veramente in basso Infatti, se leggi i miei post, mi sono lamentato della situazione generale sullo sport. Scusa ma dal tuo post io capivo l'opposto In ogni caso eccetto l'olimpiade la Rai non deve avere lo scopo di fornire un servizio pubblico sul lato sportivo La lacuna grossa rimane il resto Fermo restando che un'amministratore serio gli eventi sportivi pi? importanti, non se li lascerebbe scappare A proposito di abbonati, sono in calo : Mio link Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 8 Giugno, 2012 Scusa ma dal tuo post io capivo l'opposto In ogni caso eccetto l'olimpiade la Rai non deve avere lo scopo di fornire un servizio pubblico sul lato sportivo La lacuna grossa rimane il resto Fermo restando che un'amministratore serio gli eventi sportivi pi? importanti, non se li lascerebbe scappare Scusa, nello sport esistono solo le olimpiadi? Non credo proprio...un servizio pubblico dovrebbe avere lo sport tra i propri servizi di punta. D'altronde che li ha messi a fare la RAI due canali di sport quando si ridurranno a trasmettere le gare di curling? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Isomax89 0 Inviato 8 Giugno, 2012 Scusa, nello sport esistono solo le olimpiadi? Non credo proprio...un servizio pubblico dovrebbe avere lo sport tra i propri servizi di punta. D'altronde che li ha messi a fare la RAI due canali di sport quando si ridurranno a trasmettere le gare di curling? Guarda che trasmettano o no lo sport questo non ? un problema Lo scopo di una tv pubblica ? ben altro! Poi se vuoi discutiamo sulla qualit? delle trasmissioni in onda su Rai sport 1 e 2 ma questo ? un'altra cosa Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 8 Giugno, 2012 Guarda che trasmettano o no lo sport questo non ? un problema Lo scopo di una tv pubblica ? ben altro! Poi se vuoi discutiamo sulla qualit? delle trasmissioni in onda su Rai sport 1 e 2 ma questo ? un'altra cosa Lo sport non ? servizio pubblico? A me pare proprio di si. Credo che, dopo la cultura, sia la cosa pi? educativa che possa trasmettere una tv di stato... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Isomax89 0 Inviato 8 Giugno, 2012 Lo sport non ? servizio pubblico? A me pare proprio di si. Credo che, dopo la cultura, sia la cosa pi? educativa che possa trasmettere una tv di stato... La cultura ? quello che deve fare la Rai Stai sicuro che Bernie ha giocato al rialzo e sinceramente penso proprio che a quella cifra la Rai sia stata tagliata fuori. Poi ok, potevano rinnovare prima ma quando hai dei c****i nel cda non si pu? pretendere tanta lungimiranza Come avevo scritto in precedenza, non sono contro allo sport sulla tv pubblica per? non mi permetto di lamentarmi se la escludono dal palinsesto. Chi fa parte del pubblico deve capire che esiste la concorrenza! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 8 Giugno, 2012 Se leviamo i prodotti di Rai Storia, i programmi di Piero Angela & Figlio e Report non vedo niente che possa essere definito servizio pubblico. Non vedi niente? -> Chi l'ha visto? Battute a parte, quello ? un programma utile (se ne serve anche la polizia di stato), per? ... ? inguardabile dal punto di vista dell'"intrattenimento". Ce ne sarebbe da discutere, insomma, perch? il servizio pubblico dovrebbe includere ci? che ? utile. Ma ci? che ? utile spesso non fa rima con intrattenimento. Al giorno d'oggi si guarda la tv a scopo di intrattenimento, non di cultura o informazione (perch? per questo esiste internet). Lo sport come pu? essere catalogato? Chiaramente a scopo di intrattenimento, non a scopo educativo. Perch? nello sport si litiga, c'? esasperazione dell'evento e del tifo che sfociano spesso nella violenza, c'? corruzione, c'? spreco di enormi somme di denaro. Anche il motorsport rientra in questa categoria, soprattutto perch? l'andare forte (in macchina e in moto) ? diseducativo. Quindi ha senso di parlare di servizio pubblico per quanto riguarda lo sport? Riflettendoci un istante... direi di no. Il vero problema ? che secondo me oggi non ha pi? senso che esista una tv di stato che faccia servizio pubblico, perch? si tratta di un mezzo di telecomunicazione vetusto e fuori tempo. Ed ? anche disdicevole nei confronti dei cittadini, perch? sono costretti a pagare una tassa ogni anno per poi vedere trasmessi programmi che devono fare "intrattenimento" a tutti i costi pur di correre dietro al trash delle tv commerciali. Siamo in un libero mercato: la FOM mette in vendita i diritti televisivi al prezzo che ritiene per lei pi? congruo rispetto al valore del prodotto che offre. Se qualcuno li compra, buon per lui. Se nessuno accetta, evidentemente quell'offerta ? troppo esosa. Sky i diritti li ha comparti, la Rai li ha giudicati troppo cari (anche se sperpera poi i soldi in modi improponibili, ma questa ? un'altra faccenda). Detto questo, voi credete davvero che Sky trasmetter? gli eventi senza pubblicit???? La pubblicit? ci sar? eccome, perch? quelli di Sky non sono cos? fessi da rinunciare ai soldi dei promoter e degli inserzionisti. Anche Sky UK tempesta le dirette di pubblicit?, quindi anche qui in Italia succeder? lo stesso. Quindi io dovrei pagare per subirmi anche la pubblicit???? Ma non se ne parla proprio: se io pago profumatamente per la tv, la parola pubblicit? non deve neppure esistere, abolita dal concetto stesso di tv. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DaM1306 1 Inviato 8 Giugno, 2012 (modificato) ma dove hai studiato economia ? Pi? spendi pi? ? dificcile guadagnare. La RAI ha fatto i suoi conti: 20 milioni poteva recuperarli.. 60 no... Vediamo se Sky ha fatto un affare: secondo me no. io non ho studiato economia, ? solo esperienza sul campo (ho lavorato per anni a diretto contatto con il CdA di una grossa azienda di servizi informatici italiana, e ho anche avuto un ruolo in una piccola azienda del gruppo). Mi sa che hai capito male, perch? quello che tu hai quotato era una considerazione sulle aste: volevo banalmente dire che in una contrattazione vince chi offre di pi?, non ? questione di essere buoni o cattivi. Battute a parte, quello ? un programma utile (se ne serve anche la polizia di stato), per? ... ? inguardabile dal punto di vista dell'"intrattenimento". Ce ne sarebbe da discutere, insomma, perch? il servizio pubblico dovrebbe includere ci? che ? utile. Ma ci? che ? utile spesso non fa rima con intrattenimento. Al giorno d'oggi si guarda la tv a scopo di intrattenimento, non di cultura o informazione (perch? per questo esiste internet). Lo sport come pu? essere catalogato? Chiaramente a scopo di intrattenimento, non a scopo educativo. Perch? nello sport si litiga, c'? esasperazione dell'evento e del tifo che sfociano spesso nella violenza, c'? corruzione, c'? spreco di enormi somme di denaro. Anche il motorsport rientra in questa categoria, soprattutto perch? l'andare forte (in macchina e in moto) ? diseducativo. Quindi ha senso di parlare di servizio pubblico per quanto riguarda lo sport? Riflettendoci un istante... direi di no. Il vero problema ? che secondo me oggi non ha pi? senso che esista una tv di stato che faccia servizio pubblico, perch? si tratta di un mezzo di telecomunicazione vetusto e fuori tempo. Ed ? anche disdicevole nei confronti dei cittadini, perch? sono costretti a pagare una tassa ogni anno per poi vedere trasmessi programmi che devono fare "intrattenimento" a tutti i costi pur di correre dietro al trash delle tv commerciali. Siamo in un libero mercato: la FOM mette in vendita i diritti televisivi al prezzo che ritiene per lei pi? congruo rispetto al valore del prodotto che offre. Se qualcuno li compra, buon per lui. Se nessuno accetta, evidentemente quell'offerta ? troppo esosa. esatto, cocordo parola per parola (a parte, forse, che per l'educazione si usa Internet... notoriamente, "Internet is for porn" ) Modificato 8 Giugno, 2012 da DaM1306 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6907 Inviato 8 Giugno, 2012 (modificato) leggevo prima i dati di share come sono cambiati negli ultimi anni stagione 05-06 rai1 24% rai2 11% rai3 9% rete4 8% can5 22% ita1 10% la7 3% satellite 6% altro digitale 6% guardate in questi anni come si ? ampliata la quota satellite e altri canali stagione 11-12 rai1 19% rai2 8% rai3 8% rete4 6% can5 16% ita1 8% la7 4% satellite 14% altro digitale 16% insomma in 6 anni sky ha guadagnato una grossa % di share, e con i tanti canali digitali in pi? sono scese tutte le principali (altri rai tipo sport storia news ecc 5%, altri mediaset tipo la5 ita2 ecc 5%) Modificato 8 Giugno, 2012 da Beyond Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 8 Giugno, 2012 Anche io ad ogni modo sto facendo dei calcoli molto teorici per capire quanti nuovi abbonati potrebbe fare Sky grazie alla F1. Per? ? un discorso complesso, per diversi motivi. Dai vari sondaggi che ho letto in giro (pi? generalisti di questo, che ? solo di appassionati), la media degli utenti teorici che si abbonerebbero a Sky pur di guardare ancora la F1 non supera il 20% circa. In questo 20% sono per? gi? inclusi quelli che tuttora hanno gi? Sky (circa un 10%). Considerato che la F1 la seguono in media 7 milioni di persone, mi pare di capire che in media solo un 10% ? disposto ad abbonarsi (il restante 10% ? gi? abbonato e rester? abbonato). Quindi, pi? o meno saranno 700 mila le persone che si aggiungerebbero ai quasi 5 milioni di utenti che sono gi? abbonati a Sky. Il restante 80% si sta esprimendo in una via abbastanza netta: non si abboner?. Potrebbero quindi abbonarsi effettivamente 700 mila persone, ma quanti sono gli abbonati che confermeranno l'abbonamento, per via della crisi economica e delle continue nuove imposte che sta istituendo il governo tecnico? Secondo me, alla fine, il numero dei nuovi abbonati potrebbe essere simile se non addirittura inferiore a quello degli utenti che invece non rinnoveranno il loro abbonamento nel 2013. Gli conveniva davvero, in un periodo di estrema crisi? Chiss?: forse lo hanno fatto per cercare di avere nuovi abbonati, intuendo che ne potrebbero perderne parecchi da qui a pochi mesi, per avere cos? invariato il numero di utenze. Se con questa mossa aumentano gli abbonati, allora si potr? dire che ci hanno preso. Ma se non sar? sufficiente, io insisto a ribadire che a quel punto si tratter? di un flop, perch? la stragrande maggioranza del pubblico che segue le gare non ha interesse ad abbonarsi a Sky. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
LorenzoRoversi 1 Inviato 8 Giugno, 2012 Anch'io sto seguendo il RG tutti i giorni e ti posso dire che nonostante abbiano 2 canali a disposizione Rai sport 1 e Rai sport 2 continuano a gestire l'evento in modo pessimo! Si sono salvati solo con la semifinale maschile di oggi Ma le migliori partite Federer delpotro e Djokovic Tsonga non le hanno trasmesse per far vedere la Sharapova ps: da appassionato sei il primo che sento che si ritiene soddisfatto del servizio, poi non apro il capitolo dei commentatori perch? allora cadiamo veramente in basso non ho mai detto di essere soddisfatto di come stanno gestendo i RG, ma come si dice a Bologna "piuttosto che niente... meglio piuttosto" PS: i due incontri che dici non li hanno trasmessi per far vedere la Errani, non la Sharapova. Quel giorno (il Day 10) la Sharapova non ha giocato. fine OT Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6907 Inviato 8 Giugno, 2012 questo ? scontato, dei 7 milioni gli appassionati che seguono davvero la f1 sono davvero pochi, la maggioranza sono casuali a cui non cambia niente se non si vedono la gara. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
