Kimi Räikkönen brillo in pista

[Beyond 7110]

io ho già detto la mia opinione. kimi fece un gran bel campionato, avrebbe anche potuto vincerlo con un po' di fortuna, ma resta che a meritarlo di più fu il binomio schumi-ferrari.

un po' come 3 anni fa alonso fece un gran campionato ma poi merito vettel con la sua redbull.

[KimiSanton 4789]

Ok, così non ho problemi a darti ragione.

[Ruberekus 12284]

  Il 22/11/2015 Alle 14:36, KimiSanton ha scritto:

Ok, così non ho problemi a darti ragione.

Mostra altro  

anche perché la ragione si dà ai fessi

[Beyond 7110]

  Il 22/11/2015 Alle 15:12, Ruberekus ha scritto:

 

  Il 22/11/2015 Alle 14:36, KimiSanton ha scritto:

Ok, così non ho problemi a darti ragione.

Mostra altro  

anche perché la ragione si dà ai fessi

 

Mostra altro  

e su questo non posso che darti ragione

 

[KimiSanton 4789]

Quindi posso chiamarti fesso? :asd:

[Ruberekus 12284]

Siamo tutti fessi

[KimiSanton 4789]

Esatto

[ema00 859]

quel campionato restò in piedi per la "genialata" della FIA del 10-8-6, che si era stufata del dominio schumi-ferrari

[biuspeed 161]

Quel mondiale lo avrebbe vinto Montoya sulla Williams se la Williams non fosse sinonimo di errori strategici. Una volta tanto che bisognava puntare solo su un pilota (bastava vedere l'equilibrio generale) loro riuscirono a fare il contrario.

Senza contare le solite barzellette ai box...

La Mclaren non era male ci vinse persino Coulthard in Australia. Non stiamo parlando di un fenomeno e in più era già in pre pensionamento.

Ferrari squadra più forte complessivamente e infatti vinse anche con RB.

[lucaf2000 1699]

  Il 22/11/2015 Alle 13:26, KimiSanton ha scritto:

Diciamole tutte tutte però. In realtà, nel 2003, il finlandese ebbe tre ritiri contro uno del tedesco. Una per rottura quando in testa (che strano...) e due per incidenti causati da altri (Pizzonia che non parte in Spagna è fenomenale). Inoltre, togliendo quelle tre gare + Canada, Francia e Italia finì sempre sul podio, con 7 secondi posti. Risultato peggiore un sesto posto.

 

Faccio lo stesso ragionamento di kimired. Escludendo i ritiri di entrambi (Brasile per Schumacher, Spagna, Europa, Germania per Raikkonen), il confronto in stagione tra Schumacher e Raikkonen nelle gare concluse da entrambi è in parità. 6-6.

 

A questo c'è da aggiungere la variabile "vettura dell'anno precedente", considerato che la MP4-17D (la versione che corse nel 2003) non ebbe aggiornamenti continui a parte quello intenso per l'inizio stagione, a differenza delle altre rivali per il titolo. Le risorse vennero infatti maggiormente impiegate per mettere in pista la MP4/18, che poi divenne la MP4/19.

 

Dire che non avrebbe quantomeno sfigurato come campione di quella stagione alla luce di tutto ciò mi pare campato per aria.

Mostra altro  

 

Bastava quella per vincere il mondiale, poi ovviamente quoto tutto il resto, considerando che guidava una vettura che l'anno passato non è che dominava il mondiale, ha veramente fatto una stagione migliore di tutti quell'anno, anche di Schumacher che nelle prime gare non è certo stato fenomenale.

[Beyond 7110]

schumi nella prima gara ebbe una sfiga clamorosa altrimenti l'avrebbe vinta

[lucaf2000 1699]

Ha comunque portato a casa dei punti, lui.

A differenza del paperino di turno.

 

[Beyond 7110]

ok ma non ha senso dire che poteva vincere senza una sfiga visto che pure l'altro ne ha avute durante l'anno, poi non è che ci si può aspettare che si ottenga il massimo specie a quei tempi dove il ritiro era più probabile

[carlomm73 77]

Il punto è che alla fine il mondiale lo vince uno solo anche se corrono bene in 3 o 4 in una stagione e quando c'è equilibrio, come fu nel 2003 almeno in termini di punteggio, basta un minimo dettaglio di una gara qualsiasi a capovolgere il risultato.

 

  Il 22/11/2015 Alle 16:54, ema00 ha scritto:

quel campionato restò in piedi per la "genialata" della FIA del 10-8-6, che si era stufata del dominio schumi-ferrari

Mostra altro  

 

Su questo non c'è dubbio.

 

 

  Il 22/11/2015 Alle 20:55, biuspeed ha scritto:

Quel mondiale lo avrebbe vinto Montoya sulla Williams se la Williams non fosse sinonimo di errori strategici. Una volta tanto che bisognava puntare solo su un pilota (bastava vedere l'equilibrio generale) loro riuscirono a fare il contrario.

Senza contare le solite barzellette ai box...

La Mclaren non era male ci vinse persino Coulthard in Australia. Non stiamo parlando di un fenomeno e in più era già in pre pensionamento.

Ferrari squadra più forte complessivamente e infatti vinse anche con RB.

Mostra altro  

 

Ne abbiamo già parlato: a metà stagione tra i 2 Williams era Ralf quello messo meglio in classifica, se mai a Grove avrebbero dovuto puntare su di lui.

 

Non sono così sicuro che Coulthard fosse già in prepensionamento comunque è vero che sia lui che Barrichello vinsero 1 gara, a dimostrazione dell'equilibrio che ci fu quella stagione.

[The-Flying-Finn 4631]

  Il 19/11/2015 Alle 19:00, KimiSanton ha scritto:

Sicuramente l'anno in Lotus con Valsecchi terzo pilota ha fatto si che i due si conoscessero un pò. L'impressione è che con gente che conosce sia molto più aperto nelle interviste. Saranno luoghi comuni, però davvero l'arrivo del figlio, Vettel come compagno di squadra e la nuova situazione in Ferrari sembrano averlo cambiato.

Mostra altro  

Infatti. È quasi diventato un secondo pilota perfetto.

[The-Flying-Finn 4631]

Il 2003 sarebbe stato un titolo un po' alla Alonso, questo è vero. Già molti mettono in discussione il suo titolo del 2007, figuriamoci se avesse vinto quello del 2003

[Beyond 7110]

sicuramente sarebbe entrato nella storia, mai successo che a vincere il titolo sia uno con così poche vittorie rispetto al secondo

[The-Flying-Finn 4631]

Altro che

[carlomm73 77]

Magari si sarebbe detto che il titolo era il risultato della regolarità dei risultati e meritato per come aveva portato al limite la macchina evoluzione dell'anno precedente.

[The-Flying-Finn 4631]

Però credo anche che se quel risultato lo avesse ottenuto un Alonso, Vettel o Hamilton, si parlerebbe ancora di miracoli mai visti dall'umanità.