Sir Lewis il Cavaliere appannato

[ClaudioMuse 3604]

La Ferrari 2001, 2002 e 2004 non è tanto destinante da questa Mercedes.

 

2001 non esiste proprio

[KimiSanton 4660]

Ma neanche 2002 e 2004, Mercedes è nettamente più avanti come numeri.

[Jordan 682]

sempre stradominante era, non stiamo a fare cazzolunghismo tra macchine che avrebbero comunque vinto anche con la seconda guida, che poi una sia meglio ancora dell'altra è irrilevante e secondo me non è manco vero che sia superiore la mercedes, soprattutto quella di quest'anno. Ma andatevi a rivedere i distacchi che dava in certe gare quella Ferrari

 

 

[ClaudioMuse 3604]

9 vittorie su 17 è chiaramente un dominio assoluto, complice un Hakkinen fuori forma e Williams e Mecca a rubarsi punti nel ruolo di inseguitori.

[maxilrosso 1477]

 

 

 

spiegami la storia delle qualifiche con somma dei giri e con ordine invertito...

 

Nella stagione 2003, nel tentativo di ridestare l'interesse del pubblico, le prove vengono distribuite nelle prove pomeridiane, il venerdì con un solo giro secco per ogni pilota basato sulla classifica del gran premio precedente (dal primo all'ultimo classificato) e il sabato con un altro giro secco basato sulle posizioni del giorno precedente, però invertite: iniziava l'ultimo e terminava il primo, tutto in 1 ora sola. Nella stagione 2004 la regola venne mantenuta ma concentrata in un solo giorno, il sabato, alle ore 12:00 la prima e alle ore 13:00 la seconda.

Nella stagione 2005, la successiva, invece si mantennero le due sessioni a giro secco di un'ora, al sabato pomeriggio in assetto da qualifica a serbatoi scarichi e per la prima volta alla domenica in assetto gara col serbatoio pieno alle ore 12:00 (-2 ore dall'inizio della gara). Non va sottovalutato che la composizione della griglia venne fatta per somma di tempi, e questa decisione scontentò pubblico e piloti contribuendo, secondo molti osservatori, ad affossare lo spettacolo e l'interesse.

La FIA, nel tentativo di porvi rimedio, rientrando precipitosamente nei ranghi a partire dal Gran Premio d'Europa 2005, settimo del mondiale, reintroducendo il giro secco, ma in assetto da corsa e con un solo unico turno di prova, l'ordine di entrata in pista è quello d'arrivo della gara precedente invertito. Per la stagione 2006 il giro secco venne accantonato definitivamente e instaurato il sistema del knock-out tuttora vigente.

 

 

grazie

 

 

 

 

 

ma comunque non capisco cosa avevano di particolare le qualifiche da un'ora con 12 giri...

[ema00 859]

 

 

La Ferrari 2001, 2002 e 2004 non è tanto destinante da questa Mercedes.

2001 non esiste proprio

Io vorrei che mi si elencassero i 5 anni di dominio incontrastato citati

[rimatt 2894]

ma comunque non capisco cosa avevano di particolare le qualifiche da un'ora con 12 giri...

 

Da un punto di vista sportivo (magari non spettacolare) erano le migliori, con i piloti che avevano mediamente 4 tentativi a testa per fare il tempo. L'unico problema era che spesso, nelle fasi iniziali con pista meno gommata, giravano in pochi, ma erano quelle migliori per far emergere i valori in campo.

 

 

[biuspeed 161]

Con le formula uno anni 2000 e non solo al primo settore già stavi sotto di un secondo con la fascia medio-bassa.

Adesso anche i piloti top come Hamilton e Alonso si lamentano che scivolano molto, le macchine, mentre prima ci si lamentava che andavano su binari praticamente.

Inoltre il fatto di andare per stint da qualifica in gara, con problemi insormontabili per le macchine più lente, era noioso e metteva in risalto solo i più veloci con le macchine più veloci però.

Prima non andavano bene i rifornimenti e la guerra delle gomme perchè vinceva chi aveva quelle migliori e basta mentre adesso la Pirelli fa schifo con il monogomma.

Io di stagioni precedenti (anni 2000) rivorrei solo il post Schumacher che nel 2007 e 2008 regalò delle perle e poi anche nel 2010 e 2012.

Di certo non vorrei tornare a 1999,2001 o cose simili o alle qualifiche classiche che erano pallosette.

Modificato 4 Novembre, 2016 da biuspeed

[lucaf2000 1630]

Le statistiche parlano chiaro, non c'è mai stato un dominio come quello a cui stiamo assistendo in questi 3 anni.

 

[Leno 2488]

Per fare il dominio assoluto bisogna correre a due punte e supportarle al massimo entrambe, come la Mercedes e la Mecca dell'88/89, in questa maniera se non vince uno solitamente vince l'altro....La Ferrari inizio 2000 e la RB 2010-13 non dominarono alla stesso modo perché avevano una prima guida evidente e supportata al massimo e una seconda non all'altezza e spesso mal gestita.

 

Modificato 4 Novembre, 2016 da Leno

[ema00 859]

Per fare il dominio assoluto bisogna correre a due punte e supportarle al massimo entrambe, come la Mercedes e la Mecca dell'88/89, in questa maniera se non vince uno solitamente vince l'altro....La Ferrari inizio 2000 e la RB 2010-13 non dominarono alla stesso modo perché avevano una prima guida evidente e supportata al massimo e una seconda non all'altezza e spesso mal gestita.

 

 

non mi pare visto che hamilton quest'anno sta facendo cagare e rosberg non mi sembra proprio l'erede di Senna. Questo tipo di dominio non è mai esistito.

 

comunque 2002 e 2004 per me sono anni dominanti, ma mi mancano gli altri 3 anni, 2001 forse, poi? 2003 non direi, 2005 e 2006 non ne parliamo, 1999 si è rotto una gamba, 1998 se l'è giocata fino all'ultima gara come nel 97 e 96. Quindi boh.

Modificato 4 Novembre, 2016 da ema00

[Leno 2488]

Rosberg è un pilota decisamente più forte di Barichello e Webber, sbaglia poco, non piange ed è supportato al massimo dalla squadra, Hamilton ha fatto qualche errore in partenza e ha avuto un po' di sfortuna, ma stiamo comunque parlando di un fenomeno.

Ricordo che Vettel nel 2013 vinse qualcosa come 9 gare di seguito e Schummy nel 2004 vinse 12 delle prime 13 gare ma tornando indietro nell'88 la McLaren Honda fece 16 pole su 16 e 15 vittorie, gli scappò solo quella di Monza che stava peraltro dominando per colpa di Schlesser....di cosa stiamo parlando?

 

[ema00 859]

Rosberg è un pilota decisamente più forte di Barichello e Webber, sbaglia poco, non piange ed è supportato al massimo dalla squadra, Hamilton ha fatto qualche errore in partenza e ha avuto un po' di sfortuna, ma stiamo comunque parlando di un fenomeno.

Ricordo che Vettel nel 2013 vinse qualcosa come 9 gare di seguito e Schummy nel 2004 vinse 12 delle prime 13 gare ma tornando indietro nell'88 la McLaren Honda fece 16 pole su 16 e 15 vittorie, gli scappò solo quella di Monza che stava peraltro dominando per colpa di Schlesser....di cosa stiamo parlando?

 

 

1) avrei dei dubbi su questo.

 

2) vogliamo parlare tipo delle 51 vittorie su 59 gare o delle 57 pole su 59 gare disputate in 3 anni?

Modificato 4 Novembre, 2016 da ema00

[Beyond 6827]

il problema non è il singolo anno, ma 3 anni di fila in cui la mercedes è stata intoccabile. quest'anno vorrei ricordare che potrebbero averne perse per strada solo 2 contro le 3 degli altri anni

[Ruberekus 12261]

la differenza sta nel fatto che la Mercedes sono tre anni di fila che domina su livelli comunque mai avuti da altre squadre, mentre McLaren Ferrari e RB hanno avuto degli anni di particolare forza ma mai così continuativamente; inoltre con questa Mercedes vince pure Rosberg che, come insegna il caro ema, "se non si chiamasse così farebbe il gelataio"

[Froome 307]

Caro Ema, esperto di termodinamica. Da uno come te non mi aspetto che si confonda causa ed effetto. I dati Mercedes - che peraltro riporti in modo scorretto - possono essere dovuti al fatto che Rosberg è molto più forte solido e presente di Webber e soprattutto Barrichello. Non capisco come puoi dire di no se non tirando fuori una delle tue boiate. Agli occhi della gran parte della gente è così, per cui ti inviterei di finirla di far passare Rosberg per un cesso figlio di papà, perché cominci a stufare più dei Team Radio di Vettel.

 

Essenzialmente concordo con quanto detto da Leno.

Modificato 4 Novembre, 2016 da Froome

[ema00 859]

la differenza sta nel fatto che la Mercedes sono tre anni di fila che domina su livelli comunque mai avuti da altre squadre, mentre McLaren Ferrari e RB hanno avuto degli anni di particolare forza ma mai così continuativamente; inoltre con questa Mercedes vince pure Rosberg che, come insegna il caro ema, "se non si chiamasse così farebbe il gelataio"

 

 

una cosa sicuramente è vera, rosberg non è mai stato trattato da seconda guida, ma solo perché il mondiale non è mai stato in discussione neanche per un solo giro di un singolo gp, altrimenti i crucchi penso sarebbero corsi ai ripari. Questo ha tolto diverse vittorie ad hamilton ma penso che il fatto sia bilanciato dai 3 anni di ultra dominio mercedes.

 

Caro Ema, esperto di termodinamica. Da uno come te non mi aspetto che si confonda causa ed effetto. I dati Mercedes - che peraltro riporti in modo scorretto - possono essere dovuti al fatto che Rosberg è molto più forte solido e presente di Webber e soprattutto Barrichello. Non capisco come puoi dire di no se non tirando fuori una delle tue boiate. Agli occhi della gran parte della gente è così, per cui ti inviterei di finirla di far passare Rosberg per un cesso figlio di papà, perché cominci a stufare più dei Team Radio di Vettel.

 

Essenzialmente concordo con quanto detto da Leno.

 

riporta quelli corretti che immagino siano molto distanti da quanto detto, ho fatto i calcoli a mente ma quella è la realtà 8 gp persi in 3 anni e 2 (massimo 3) pole lasciate per strada.

 

no perché se Schumacher avesse avuto 3 anni di fila una F2002 avrebbe vinto 50gp su 54 (all'epoca se ne correvano 18 a stagione)

Modificato 4 Novembre, 2016 da ema00

[Baboden 240]

Le statistiche parlano chiaro, non c'è mai stato un dominio come quello a cui stiamo assistendo in questi 3 anni.

 

Quest'anno meno Luca però

Modificato 4 Novembre, 2016 da Baboden

[KimiSanton 4660]

Più per demeriti dei piloti che della macchina.

[Beyond 6827]

 

Le statistiche parlano chiaro, non c'è mai stato un dominio come quello a cui stiamo assistendo in questi 3 anni.

 

Quest'anno meno Luca però

 

 

B solo apparentemente meno