Sir Lewis il Cavaliere appannato

[Beyond 6740]

 

da che mondo è mondo la F1 ha sempre premiato chi vince e non chi ragiona

 

mah questa è una credenza popolare ormai. il primo punteggio utilizzato in f1 era 8-6 (75%), poi 9-6 (67%), oggi è 25-18 (72%). non ci vedo questa enorme differenza. è una questione "mentale", alla fine tra i punteggi cambia poco.

[carlomm73 77]

Col 9-6 però c'erano anche gli scarti (in varie forme nel corso degli anni) che davano un aiuto maggiore a chi vinceva.

[rimatt 2842]

Infatti i "ragionieri" ci sono sempre stati in F1, così come ci sono sempre state le gare "di conserva". Prost, per esempio, iniziò a vincere proprio quando iniziò a usare un po' di più la testa e a fare di conto, frenando la propria irruenza.

[ema00 859]

ma il problema non è il punteggio infatti, sono i doppi punti

[F.126ck 2545]

 

 

nel "nostro" mondo sì, ma non in quello della F1

da che mondo è mondo la F1 ha sempre premiato chi vince e non chi ragiona, perchè è solo così che viene premiato non solo il più forte ma anche chi più rischia e quindi più da spettacolo ed entuasiasma le folle.

Il motivo per cui nel 90 fu tolto il sistema degli scarti ancora non mi è chiaro

 

 

 

ti hanno smentito ma nel mio mondo hai pienamente ragione

[Beyond 6740]

Col 9-6 però c'erano anche gli scarti (in varie forme nel corso degli anni) che davano un aiuto maggiore a chi vinceva.

 

gli scarti in f1 sono esistiti perchè fino ai primi anni 90 c'era un'alta percentuale di ritiri.

il suo scopo era di non dare molto svantaggio a chi si ritirava, non di premiare i vincitori, infatti in alcuni casi poteva persino diventare antisportivo, ad esempio

 

10 gare di cui 6 da contare

A 5 vittorie 5 secondi = 80 punti

B 3 vittorie 4 secondi = 54 punti

 

vantaggio nettissimo che però con gli scarti porterebbe a un 56-48!

[joseki 1177]

 

da che mondo è mondo, nella F1 sono importanti anche i piazzamenti e la capacità di ragionare e fare calcoli.

 

nel "nostro" mondo sì, ma non in quello della F1

da che mondo è mondo la F1 ha sempre premiato chi vince e non chi ragiona, perchè è solo così che viene premiato non solo il più forte ma anche chi più rischia e quindi più da spettacolo ed entuasiasma le folle.

Il motivo per cui nel 90 fu tolto il sistema degli scarti ancora non mi è chiaro

 

 

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_mondiale_di_Formula_1_1988

 

 

Un mondiale del genere per me vale quanto un mondiale con i doppi punti all'ultima gara.

 

Secondo me in un mondiale di 20 gare il 10-8-6 è il punteggio migliore.

Modificato 8 Novembre, 2014 da joseki

[ema00 859]

perchè non il 10 - 10 - 6

[KimiSanton 4618]

http://formula1.markwessel.com

 

Questo sito direi che è perfetto per le nostre possibili analisi.

Modificato 8 Novembre, 2014 da KimiSanton

[rimatt 2842]

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_mondiale_di_Formula_1_1988

 

 

Un mondiale del genere per me vale quanto un mondiale con i doppi punti all'ultima gara.

 

Secondo me in un mondiale di 20 gare il 10-8-6 è il punteggio migliore.

 

 

Non hai tutti i torti. Prost fece 11 punti in più di Senna eppure perse il mondiale. Senza contare che in quel periodo la vittoria valeva 9 punti... Sarebbe come se quest'anno Hamilton perdesse il mondiale pur avendo fatto 30 punti in più di Rosberg.

[Villeneuve 89]

All'epoca la regola prevedeva gli scarti. Aveva un suo perché. Le migliori gare di Senna erano più pesanti delle migliori gare di Prost.

[rimatt 2842]

Però se consideriamo la "pesantezza" delle vittorie riscriviamo mezza storia della F1.

[Villeneuve 89]

Ma no, intendo proprio in termini di risultati. Le migliori X gare di Senna della stagione consideravano piazzamenti migliori delle migliori X gare di Prost.

 

Per esempio, calendario di 10 corse e a fine campionato si scartano i peggiori 3 risultati.

 

Uno vince quatto GP e arriva sei volte secondo. Col 10-6 avrebbe 76 punti totali. Scartando tre secondi posti, termina la stagione a 58 punti validi.

 

Uno vince sei GP e fa quattro ritiri. Col 10-6 avrebbe 60 punti totali. Scarta tre ritiri e rimane a quota 60.

 

È più o meno come con Risiko: tiri tre dadi tu, l'avversario ne tira uno ma alla fine non conta la somma ma i migliori risultati.

Modificato 8 Novembre, 2014 da Villeneuve

[Jordan 682]

conoscendolo gli gireranno i co****ni a mille di aver perso il confronto in qualifica, penso tra l'altro sia la prima volta in carriera. proprio per questo spero che domani usi il cervello...

[rimatt 2842]

Ora non ricordo, ma come è andato il confronto fra i due Mercedes l'anno scorso? So che si sono più o meno equivalsi, ma non ricordo se a partire più volte davanti all'altro è stato Ros o Ham.

[biuspeed 161]

Di certo nell'1988 fu una strage in qualifica, 13 a 2 pesantino...roba da primo pilota contro pilota con valigia se guardiamo i parziali della f1 più recente. Questo revisionismo storico che poggia sul paragone con i doppi punti è follia secondo me. Si è mai lamentato Prost degli scarti?!

Poi se è per questo tra 88 e 89 Prost meritò più il 1988, però Senna era al primo anno su una monoposto da mondiale e in una squadra nuova, l'anno seguente Senna pagò i troppi ritiri tecnici senza dimenticarsi la follia di Mansell.

Nonostante i 5 ritiri più squalifica Senna vinse comunque 6 gare contro 4+ il 13 a 2 in qualifica che vabbè tanto non conta "perchè Prost pensava alla gara"

 

Tornando a Hamilton spero la sua tattica sia quella del Texas anche se qui succederà di tutto e lui deve stare attento quando ci sono queste gare.

Modificato 8 Novembre, 2014 da biuspeed

[Jordan 682]

11 a 8 per Hamilton

[Sennaesque 13]

Ora non ricordo, ma come è andato il confronto fra i due Mercedes l'anno scorso? So che si sono più o meno equivalsi, ma non ricordo se a partire più volte davanti all'altro è stato Ros o Ham.

 

5 a 3 per Hamilton mi pare. O 5 a 4, sto andando a memoria. Sicuramente Hamilton è a 5 perchè ricordo ne fece 1 poi fermo e poi 4 di fila.

[rimatt 2842]

Di certo nell'1988 fu una strage in qualifica, 13 a 2 pesantino...roba da primo pilota contro pilota con valigia se guardiamo i parziali della f1 più recente. Questo revisionismo storico che poggia sul paragone con i doppi punti è follia secondo me. Si è mai lamentato Prost degli scarti?!

 

Non è questione di revisionismo storico, è che a me la regola degli scarti non è mai piaciuta, né ora né allora. Prost fece più punti di Senna in entrambi gli anni, in fin dei conti, e nel 1988 vinse comunque 7 gare (contro le 8 del brasiliano). Poi mica sto dicendo che Senna rubò il titolo, solo che la storia degli scarti ha creato anche situazioni anomale (come in quell'anno) e io di certo non la rimpiango.

[joseki 1177]

Di certo nell'1988 fu una strage in qualifica, 13 a 2 pesantino...roba da primo pilota contro pilota con valigia se guardiamo i parziali della f1 più recente. Questo revisionismo storico che poggia sul paragone con i doppi punti è follia secondo me. Si è mai lamentato Prost degli scarti?!

Poi se è per questo tra 88 e 89 Prost meritò più il 1988, però Senna era al primo anno su una monoposto da mondiale e in una squadra nuova, l'anno seguente Senna pagò i troppi ritiri tecnici senza dimenticarsi la follia di Mansell.

Nonostante i 5 ritiri più squalifica Senna vinse comunque 6 gare contro 4+ il 13 a 2 in qualifica che vabbè tanto non conta "perchè Prost pensava alla gara"

 

Tornando a Hamilton spero la sua tattica sia quella del Texas anche se qui succederà di tutto e lui deve stare attento quando ci sono queste gare.

La qualifica non da punti, le gare sì e non trovo giusto che un pilota si debba vedere togliere dei punti che ha meritatamente guadagnato sul tracciato.