Sebastian Vettel arzillo capellone

[ilmonaco 230]

 

 

 

Il che è possibile, ma è anche un bel limite non sapersi concentrare al massimo perchè ci si ritiene spocchiosamente superiori all'avversario. L'ultimo anno il rapper non è rimasto fregato ma si è fregato con le sue mani, è diverso. Metterci 15 gare a imparare a fare una partenza decente mi sembra eccessivo per un campione come lui. Rosberg ci ha vinto il mondiale grazie alle sue partenze defecate.

 

Per non parlare del fatto che dopo il GP d'Italia dell'anno scorso aveva pensato di averlo in tasca ed è tornato il letargo. Poi certo, gli è esploso il motore a Sepang, ma le corse sono anche queste. Lui ha vinto un mondiale grazie a uno (che non c'entrava nulla) che si è andato a schiantare volontariamente (e poi lì c'è stata la sosta con Massa che si è portato via il bocchettone). Niente incidente, niente sosta, e la storia sarebbe andata diversamente.

 

Sebastian non ha invece questo problema di essere "deconcentrato" ritenendosi superiore... lui sapeva di essere superiore a Webber, ma non per questo non rimaneva sul pezzo, e grazie a tutto questo ci ha vinto 4 mondiali.

Inoltre nel 2010 ebbe parecchi problemi di affidabilità mentre era primo o nei primi posti che gli fecero parecchi punti. Naturalmente errori di gioventù ne ha fatti In quella stagione ( come tutti i piloti di vertice quell'anno) Ma a parità di affidabilità tra i due piloti non ci sarebbe stata storia nemmeno quell'anno.

[rimatt 2903]

 

Come tutti gli altri

 

Non direi, anche solo di clamore. Guarda solo Alonso con la McLaren-Honda. Macchina scarsa ma sempre sulla bocca di tutti.

 

 

Perché è Alonso, appunto, cioè uno che ha una storia gloriosa alle spalle. Se i suoi stessi identici risultati di questi ultimi tre anni li avesse ottenuti un qualsiasi esordiente, non se lo sarebbe filato quasi nessuno (e magari si sarebbe ancora lì a interrogarsi sul reale valore della macchina, chissà).

[The-Flying-Finn 4631]

Vedi Vandoorne.

[KimiSanton 4674]

Perché è Alonso, appunto, cioè uno che ha una storia gloriosa alle spalle. Se i suoi stessi identici risultati di questi ultimi tre anni li avesse ottenuti un qualsiasi esordiente, non se lo sarebbe filato quasi nessuno (e magari si sarebbe ancora lì a interrogarsi sul reale valore della macchina, chissà).

Però allora non é vero che tutti i piloti non verrebbero considerati se alla guida di vetture scarse. Faccio un'obiezione a me stesso e riconosco che il caso McLaren-Honda potrebbe essere preso a parte, questo si, ma un Hamilton-Vettel-Räikkönen-Ricciardo con vetture scarse avrebbero comunque il loro interesse.

[biuspeed 161]

La storia di Schumacher vecchio è un altro discorso per ridurre i meriti di Rosberg. Io non ricordo gente alla vigilia dire "eh ma Schumacher le prenderà perchè è vecchio" anzi tutto il contrario.

E comunque Schumacher è stato un fenomeno-fuoriclasse quello che volete quindi, anche con il calo, non è che fosse sceso a livello di pilota normale o scarso. Di conseguenza non si capisce come Rosberg possa essere solo "normale" e averlo battuto sempre alla fine dell'anno.

Prost e Mansell andavano fortissimo a 40 anni con macchine anche più fisiche. Di cosa stiamo parlando. Date dei meriti al povero Rosberg. Tenne botta egregiamente anche nel 2013, senza missile e con Hamilton ben sveglio.

 

Modificato 5 Settembre, 2017 da biuspeed

[Aviatore_Gilles 3087]

Concordo, anche perché sminuendo Rosberg, si sminuiscono i risultati dei propri avversari.

Ha retto molto bene il confronto con Lewis e i risultati parlano chiaro. Non sarà stato un top class assoluto, ma ci andava molto ma molto vicino.

[Harmart 52]

La storia di Schumacher vecchio è un altro discorso per ridurre i meriti di Rosberg. Io non ricordo gente alla vigilia dire "eh ma Schumacher le prenderà perchè è vecchio" anzi tutto il contrario.

E comunque Schumacher è stato un fenomeno-fuoriclasse quello che volete quindi, anche con il calo, non è che fosse sceso a livello di pilota normale o scarso. Di conseguenza non si capisce come Rosberg possa essere solo "normale" e averlo battuto sempre alla fine dell'anno.

Prost e Mansell andavano fortissimo a 40 anni con macchine anche più fisiche. Di cosa stiamo parlando. Date dei meriti al povero Rosberg. Tenne botta egregiamente anche nel 2013, senza missile e con Hamilton ben sveglio.

 

Ma cosa vuol dire che nessuno lo diceva prima che le avrebbe prese perché vecchio? Si è visto dopo... come con Kimi... lo vediamo correre e ci accorgiamo che è ben lontano da quello degli anni migliori che se la sarebbe giocata con chiunque. Poi Rosberg è un pilota sicuramente sopra la media di quelli in griglia, ma con Hamilton non c'è confronto e lo sa anche lui che ha preferito darsi ad altro accontentandosi di aver vinto una volta contro uno che ha fatto di tutto per mettersi in difficoltà da solo

[F.126ck 2545]

Anche io concordo con Biuspeed, il non eccelso Rosberg doveva essere pettinato troppe volte ed invece è ancora spettinato

 

ma siamo sul topic sbagliato

[Spa_83 286]

rosberg alla williams mi sembre parso anonimo o sbaglio?

[Aviatore_Gilles 3087]

Al contrario, andò bene e segnò punti alla sua prima gara. All'epoca già si parlava di uno forte.

[F.126ck 2545]

Non ricordo come andò ma ricordo che cambiai idea sul "raccomandato" subito, al primo anno

 

Destino dei Rosberg essere sottovalutati

[ggr 3495]

Va be, mi pare ci sia una bella differenza di peso tra il mondiale di nico e quello di keke...

Ggr

[F.126ck 2545]

Nel 82 era in chiara inferiorità tecnica, è ovvio che senza disgrazie non avrebbe vinto ciò non fa di lui un campione scarso (come leggo quasi sempre)

Ops stiamo continuando l'ot, andiamo di là a parlare di Rosberg

[Beyond 6857]

campione sculato direi, scarso keke non era affatto

[effe 2739]

Quelli che lo hanno vissuto in diretta mi raccontano che keke era un piacere da vedere in pista.

Il suo, ovviamente anche a causa delle disgrazie altrui, è uno dei rarissimi mondiali vinti senza la macchina migliore.

Il figlio ha raggiunto grazie alla dedizione (ed è un merito) risultati superiori al suo talento. Oltre ad avere la macchina per farlo ed un solo avversario. Ma che avversario....sta battendo tutti i record e lui potrà sempre dire di averlo battuto sulla stessa macchina.

Buon per lui

[Spa_83 286]

sicuramente un buon pliota...va bhe i record adesso..hanno il valore che hanno...le gae durante l'anno sono di più...questo incide...come dici tu effe vettel ha 4 mondiali ma non hanno assolutamente lo stesso peso di qelli di prost...lo dico d auno che rispetta vettel e lo ritiene un ottimo pilota...

[F.126ck 2545]

campione sculato direi, scarso keke non era affatto

 

Non ricordo bene quel campionato ma dietro alle disgrazie delle Ferrari e ai problemi di affidabilità delle Renault c'era lui, come mai non c'era Watson, Lauda, Piquet? per c*lo? non credo

[biuspeed 161]

Si ma Rosberg venne distrutto da Prost che lo ridimensionò pesantemente se non sbaglio. Adesso non voglio dire che Hamilton valga Prost però Nico ha retto molto meglio contro un top.

In williams non fu anonimo Nico. La macchina aveva limiti e rompeva abbastanza però si capì subito la velocità. Tra l'altro, nel gp schifo di Briatore-Alonso a Singapore, rischiò di vincere.

 

Modificato 5 Settembre, 2017 da biuspeed

[Beyond 6857]

 

campione sculato direi, scarso keke non era affatto

 

Non ricordo bene quel campionato ma dietro alle disgrazie delle Ferrari e ai problemi di affidabilità delle Renault c'era lui, come mai non c'era Watson, Lauda, Piquet? per c*lo? non credo

 

 

eh ok ma appunto vinse il titolo perchè in ferrari fu un cataclisma e in renault un casino. bravo ad approfittare ma baciato da una serie di circostanze irripetibili

[markrenton 10]

La diatriba sul valore dei piloti lascia un po' il tempo che trova per diversissimi motivi:

1-Nessuno di noi, presunti esperti inclusi, conosce a fondo i retroscena di quel mondo, tutt'al più alcuni sono convinti di conoscerne le dinamiche guardando gp dalla tv. Un po' come se io fossi in grado di girare un film e sapere tutto di cinema soltanto poggiando il sedere davanti alla tv e accompagnando la visione di qualche pellicola con dei popcorn.

2- Ciò che noi spettatori percepiamo è, volente o nolente, influenzato da paradigmi mentali preconcetti, dettati da media, pubblicità, giornalai vari, atteggiamenti, personalità ecc. Questo fa si che quasi sempre nella storia della f1 si sia elevato a migliore il pilota (più talentuoso) il più popolare, quello che smuove le masse, quello che fa scena, quello dannato, quello dalla vita sregolata, quello che noi riconosciamo come un idolo e che vorremmo imitare, quello in cui più gente possibile si riconosce, quello più spettacolare. Caratteristiche che niente hanno a che vedere con il talento puro, tanto per dirne una. Paradossalmente nessuno attribuisce molto talento ai personaggi dalla personalità poco incisiva e peculiare. Cosa errata, perché uno può essere del tutto insignificante come persone se visto da fuori, ma suonare il piano come Mozart.

Da qui emergono una serie di piloti estremamente pompati, non che siano sole, per carità, sono ottimi piloti, solo che a parole vengono presentati come degli invincibili e imbattibili Chuck Norris solo perché abili politici o pop star. Suvvia, la verità non è scritta su un account Instagram o su Autosprint. E le marmotte non confezionano cioccolata.

3a- Spesso vengono avanzate scuse varie su alcuni piloti, del tipo che in giornata sono imbattibili...ma scusate, con tutto il possibile rispetto...mezza griglia in giornata potrebbe essere imbattibile, questi sono modi di dire che non hanno alcun senso o scusanti buttate lì a casaccio che potrebbero valere anche all'inverso o per tanti altri soggetti.

Non è che in f1 corrono quelli del kart della parrocchia. Esclusi i casi limite o quelli troppo acerbi, quasi tutti potrebbero in giornata, se su macchina vincente, essere imbattibili per un qualsiasi altro pilota o per una cerchia di piloti a loro volta in giornata

3b- La scusa secondo cui se x vince o fa meglio di y è per controprestazione altrui è ancora più risibile. Cosa ne sappiamo noi che non sia l'esatto opposto? Andiamo sulla fiducia? o ascoltiamo il primo cronista/giornalaio/opinionista rai che allena la lingua?

4- L'altra variabile cioè mancanza di testa, concentrazione causa uscite, serate, ecc è applicabile a parecchi soggetti in griglia, potenzialmente. E ancora, ma noi che sappiamo realmente della vita di questi? Mica ci viviamo assieme o siamo loro amici...uno può anche deconcentrarsi senza per forza dover fare vita mondana tutte le sere, oppure, cosa che accade per tanti comuni mortali, uno può anche fare vita mondana ogni sera e non venire a dirlo a noi. Oppure si può scolare mezza bottiglia di vodka (ogni riferimento è casuale lol) e non pubblicarlo su Instagram. O ancora avere la faccia da prete e combinarne in privato.

5- Gli errori o le mancanze possono benissimo essere dovuti a deficit del pilota, a prescindere dagli input esterni. Se Palmer va a donne ogni notte non è che lo scusiamo perché poi fa ridere. O forse sarebbe un'attenuante?

6- Il talento si vede ancora prima di mettere piede in f1. Quelli che prima erano giudicati fenomeni e poi han combinato poco sono stati o sfortunati oppure inadatti per carattere, motivazione, impegno, grinta, ambizione, approccio col mondo f1. Un confusionario, poco metodico, poco capace di rapportarsi col mondo media, poco malleabile, poco furbo, poco motivato, poco carismatico, non otterrà mai e poi mai i risultati di uno che oltre al talento possiede tutte queste doti, che messe assieme (ad una macchina vincente di suo), possono essere più determinanti del talento puro e grezzo. Viceversa non si spiegherebbero i fail di talenti che, appena messo piede in f1, sono crollati oppure di coloro che hanno raccolto meno del loro potenziale (talenti sprecati). Un Perez, che reputo un ottimo talento, anni fa venne silurato per essere inadatto al carrozzone. Pare non sapesse manco rifarsi il letto e prendere un aereo. Di fatto il talento c'era e c'è, tutto il resto no. Poi per sua fortuna è maturato come persona e ha capito, o quasi, come stare a galla lì dentro. Idem Magnussen, questo forse non farà mai il salto, lo vedo troppo sregolato. Idem Montoya. Idem un altro ancora che avrebbe potuto fare molto di più ma è carente dal pdv relazionale e motivazionale.

E' inutile poi saltar fuori a giudicare il talento di gente che è in f1 da secoli. E il bilancino non ce l'ha nessuno. Al massimo ci sono piloti che hanno impressionato in alcune stagioni (di più o di meno anche a seconda del mezzo a disposizione e del tipo di contratto) per numero di vittorie, facilità di vittoria, magari vittoria su auto non nettamente superiore, numero di sorpassi, tipo di sorpassi, rimonte, ecc.

7- Chi valuta solo una guida spettacolare nella definizione di talento per me è un pochino fuori strada. Alcuni qui se corressero su piste senza vie di fuga asfaltate sarebbero per prati un gp si e due no. L'inclinazione all'errore data dallo strafare non è sinonimo di talento, a mio avviso, ma del non conoscere propri limiti e limiti della pista casomai . Insomma, chi è per natura incline all'errore e a scarso controllo (escludendo problemi di natura psicologica) non può essere superiore ad uno che non sbaglia mai e che sta a pari punti. Oggi con vie di fuga enormi ed asfaltate è ancora più difficile giudicare un pilota. Avrò visto centinaia di uscite di pista rimediate senza alcun danno se non al massimo perdita di posizione o spesso manco quello, quando anni fa se andavi fuori finivi quasi sempre la gara, giustamente.

Talento = velocità + controllo.

8- Vettel per me è attualmente il miglior pilota in griglia, su auto da mondiale. Ma lo era già in Rbr. Quando deve vincere, non sbaglia e generalmente sbaglia una volta ogni morte di papa, è costantemente veloce, e pare non dover sudare sette camicie per ottenere risultati pur su un'auto che complessivamente posiziono un mezzo gradino sotto la diretta concorrente. Gli viene tutto abbastanza facile anche nelle avversità. Ha tutte le capacità di contorno spiegate sopra, zerbino da contratto incluso (spero nessuno si offenda, ma credo sia ormai evidente).

Sempre opinione personale, la certezza non ce l'ha nessuno,neppure quelli che vedo molto convinti. Avesse corso qualche anno prima avrei potuto fare un confronto attendibile con altri due piloti. Ora non più.

Ps. Non tifo Ferrari e non tifo manco Vettel, anzi mi sta neutro come personaggio, né troppo simpatico, né troppo antipatico, come ho spiegato sopra sono del tutto indifferente alla figura del pilota fuori dalla pista, alla sua faccia, ai suoi usi e costumi vari ed eventuali Mi interessa solo ciò che vedo durante il gp.

9-Non reputo Rosberg una sola, anzi (vedi periodo pre-f1, williams, 2013). Mancava però di cattiveria e anche quando si impegnava era talvolta un cattivo poco convincente (cosa che gli stessi giudici notavano spesso, a differenza del suo ex compagno ).

 

 

Modificato 5 Settembre, 2017 da markrenton