Sebastian Vettel arzillo capellone

[KimiSanton 4672]

Dai dati della telemetria forniti direttamente dal sito F1 si nota che Vettel non stesse spingendo per nulla al massimo nel momento in cui Massa stava cercando di recuperare il gap su di lui. Buon segnale.

 

Modificato 24 Marzo, 2015 da KimiSanton

[Alexander 200]

Beh stava apertamente risparmiando carburante, non so quanto sia un buon segnale.

[The King of Spa 637]

a consumi mi pare che Massa fosse messo peggio.

[mircocatta 1044]

scusate ma non capisco il grafico

 

l'asse Y cosa rappresenta?

[KimiSanton 4672]

Diciamo il grado in cui i piloti stavano spingendo rispetto ad un ipotetico potenziale 10. Massa stava tirando al massimo, Vettel no, e controllava tranquillamente. Raikkonen infatti nel secondo stint è costante a livello 10, segno appunto che il finlandese stava tirando forte e senza mai oscillare troppo nella percorrenza curva. Massa meno. Vettel è costante ma avrebbe potuto comunque essere più veloce.

[Rosso forever 137]

Dove hai trovato quel grafico? è pubblico o riservato agli iscritti?

 

Ok ho trovato, ma una cosa non mi è chiara: perchè verstappen risulta impegnato al massimo nei giri dietro la safety car quando gli altri rallentavano?

era fermo sui cavalletti a fare brum brum come i bambini girando il volante a caso?

Modificato 24 Marzo, 2015 da Rosso forever

[Pneumatico Usurato 376]

questo rating, si riferisce al pedale o al flusso di benzina?

Modificato 24 Marzo, 2015 da Pneumatico Usurato

[ema00 859]

a me sembra un grafico ad minchiam, comunque che vettel stesse controllando era chiaro, ma non credo avesse tanto di più

[Rosso forever 137]

questo rating, si riferisce al pedale o al flusso di benzina?

 

Da quello che ho capito prendono in considerazione una serie di fattori tra cui le correzioni di volante in curva (quindi se stai cercando o meno il limite), le accelerazioni laterali e gli angoli di sterzata. sicuramente è poco affidabile perchè uno se una macchina va bene ha bisogno di meno correzioni per stare in strada a parità di velocità.

Comunqe se anche fosse un metodo di valutazione affidabile io lo valuto negativamente per vettel perchè significa che da metà gara in poi ha solo controllato massa rinunciando ad inseguire le mercedes (che erano in lotta quindi un errore o una toccatina avrebbe potuto rallentare uno dei due): dov'è la fame del campione che non molla mai?

[Pneumatico Usurato 376]

Grazie per la spiegazione. In effetti il dubbio di fondo è decisamente lecito...

[joseki 1227]

No mi misura la forza G laterale come parametro dando 10 a chi in quel giro ha raggiunto il valore medio massimo.

 

Cornering

Cornering ratings are calculated by averaging the latitudinal (side-to-side) g-forces acting on a car in each and every corner across a Grand Prix. The reason g-force data is used to assess cornering performance is because the faster a car negotiates a bend, the higher the g-force acting upon it. Therefore a higher score in this category suggests a driver is cornering harder.

As with the other categories, the raw telemetry figures for each car are compared and then each driver is ranked on a scale of 1-10. In this instance, the driver whose car produces the highest g-force readings will receive a score of 10.

 

Modificato 24 Marzo, 2015 da joseki

[effe 2739]

No mi misura la forza G laterale come parametro dando 10 a chi in quel giro ha raggiunto il valore medio massimo.

 

 

 

Dovrebbe essere lo stesso tipo di grafico usato per quantificare l'efficacia in curva delle mclaren, che pur essendo le piu lente sul giro, con piu di 20 kmh pagati rispetto ai piu rapidi sul dritto, che in australia sono state le sauber, come velocità di percorrenza in curva erano le migliori dietro solo alle mercedes ed alla williams di massa, e migliori delle ferrari.

 

http://www.formulapassion.it/2015/03/f1-mclaren-mp4-30-la-quarta-piu-veloce-curva-melbourne/

[ema00 859]

veramente raikkonen è sopra alla mclaren di button e alle mercedes, e anche massa

[joseki 1227]

Infatti era quello che spingeva di più in pista.

 

Il grafico è molto affidabile.

[effe 2739]

Mi riferivo a quanto riportato nell'articolo linkato, che appunto seguiva i grafici.

Non vedo traccia di raikkonen nel grafico sopra, e neanche in quello dell'articolo

[ema00 859]

certo se non lo vuoi vedere non c'è, basta aprire gli occhi per vederlo

[ema00 859]

visto che sono buono ti aiuto

 

 

 

http://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/features/2015/3/race-performance-ratings-explained--australia---cornering.html

 

[Pneumatico Usurato 376]

comunque al punto di vista rappresentativo il grafico fa sorridere su due fronti. I massimi e i minimi.

--Sul minimo: nessuno va mai a zero? Nemmeno chi si ritira...? No il minimo se notate è 1...ma zero c'è sul grafico... (questo già fa capire che c'è un bug anche bello grosso)

--Sul massimo: quei tetti che si "appiattiscono" e rimangono piatti senza variazioni per metà gara, dai fanno ridere. Vuol dire solo che lì l'algoritmo si è sfanculato e manda valori fuori range tipo 12/15/100?/1000 ... (su scala 10). Soprattutto per quanto riguarda Massa... sempre andato a 10/10 mai un 9.8 un 9.6 o un 9.99. Anche perchè manco a dire che è colpa dell'approssimazione, nei valori intermedi vedo che le linee si spostano anche di pochi millimetri...

(quindi ho come l'impressione che ci sarà un bug grosso come una casa pure sui massimi...)

 

su un qualcosa che ha dei bug che si possono percepire o intuire visivamente; chissà quanti ce ne saranno dietro che non possiamo vedere. Ho come l'impressione che siano "un giocattolo" questi cosi.

Se mi sto sbagliando però correggetemi.

Modificato 24 Marzo, 2015 da Pneumatico Usurato

[crucco 4267]

comunque al punto di vista rappresentativo il grafico fa sorridere su due fronti. I massimi e i minimi.

--Sul minimo: nessuno va mai a zero? Nemmeno chi si ritira...? No il minimo se notate è 1...ma zero c'è sul grafico... (questo già fa capire che c'è un bug anche bello grosso)

--Sul massimo: quei tetti che si "appiattiscono" e rimangono piatti senza variazioni per metà gara, dai fanno ridere. Vuol dire solo che lì l'algoritmo si è sfanculato e manda valori fuori range tipo 12/15/100?/1000 ... (su scala 10). Soprattutto per quanto riguarda Massa... sempre andato a 10/10 mai un 9.8 un 9.6 o un 9.99. Anche perchè manco a dire che è colpa dell'approssimazione, nei valori intermedi vedo che le linee si spostano anche di pochi millimetri...

(quindi ho come l'impressione che ci sarà un bug grosso come una casa pure sui massimi...)

 

su un qualcosa che ha dei bug che si possono percepire o intuire visivamente; chissà quanti ce ne saranno dietro che non possiamo vedere. Ho come l'impressione che siano "un giocattolo" questi cosi.

Se mi sto sbagliando però correggetemi.

 

Io credo che certi grafici siano interessanti, ma non veramente attendibili.

[ema00 859]

comunque al punto di vista rappresentativo il grafico fa sorridere su due fronti. I massimi e i minimi.

--Sul minimo: nessuno va mai a zero? Nemmeno chi si ritira...? No il minimo se notate è 1...ma zero c'è sul grafico... (questo già fa capire che c'è un bug anche bello grosso)

--Sul massimo: quei tetti che si "appiattiscono" e rimangono piatti senza variazioni per metà gara, dai fanno ridere. Vuol dire solo che lì l'algoritmo si è sfanculato e manda valori fuori range tipo 12/15/100?/1000 ... (su scala 10). Soprattutto per quanto riguarda Massa... sempre andato a 10/10 mai un 9.8 un 9.6 o un 9.99. Anche perchè manco a dire che è colpa dell'approssimazione, nei valori intermedi vedo che le linee si spostano anche di pochi millimetri...

(quindi ho come l'impressione che ci sarà un bug grosso come una casa pure sui massimi...)

 

su un qualcosa che ha dei bug che si possono percepire o intuire visivamente; chissà quanti ce ne saranno dietro che non possiamo vedere. Ho come l'impressione che siano "un giocattolo" questi cosi.

Se mi sto sbagliando però correggetemi.

 

l'importante è che dica che la mclaren va forte in curva