2011.01 | Gran Premio d'Australia - Melbourne [Gara - Commenti]

[Osrevinu 34]

Meglio correre con un pilota solo piuttosto che con due che si buttano fuori a vicenda (Istanbul 2010) e che rischiano di perdere il mondiale per fare la gara a chi ce l'ha pi? lungo.

[lucaf2000 1589]

Se a qualcuno interessava faceva un esposto e la faceva controllare, evidentemente non interessava a nessuno

 

infatti mi pare che nessuno tranne il servo-lecchino ales? abbia sollevato il problema..qualcosa vuol dire no?

penso che non ci avrebbero pensato 2 volte a rompere le scatole se c'era qualcosa che non andava nella vettura di hamilton

[Iceman.83 18]

Ma vi rendete conto?

Adesso sappiamo ufficialmente ( http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_MEDIA/Documents/aus-race-report.pdf ) che dopo la gara la monoposto del "ragazzino" (car 03) NON ? stata verificata per l'usura dello skid-block (art. 3.13.1)!

 

C'? bisogno di altri commenti?

 

 

 

Se l'auto avesse strusciato a terra per via dell'altezza troppo bassa la verifica sarebbe stata sacrosanta, ma visto che il motivo era un cedimento, che non poteva far altro che penalizzarlo, non vedo il motivo di gridare allo scandalo.

[Rops 14]

Meglio correre con un pilota solo piuttosto che con due che si buttano fuori a vicenda (Istanbul 2010) e che rischiano di perdere il mondiale per fare la gara a chi ce l'ha pi? lungo.

Insomma, non direi, esistono anche le vie di mezzo, tipo i piloti della McLaren. E la classifica dell'anno scorso lo ha dimostrato.

[lucaf2000 1589]

Meglio correre con un pilota solo piuttosto che con due che si buttano fuori a vicenda (Istanbul 2010) e che rischiano di perdere il mondiale per fare la gara a chi ce l'ha pi? lungo.

 

dipende anche dalla coppia che hai comunque.....

[Astor 148]

Se a qualcuno interessava faceva un esposto e la faceva controllare, evidentemente non interessava a nessuno

 

Diciamo che forse c'è chi non vuole iniziare con le diatribe già dalla prima gara, pur avendone tutte le ragioni.

 

Ritengo la cosa effettivamente scandalosa, perchè è vero che i controlli si fanno a campione ma non credo certo che i commissari siano costretti a tirare a sorte chi controllare (una macchina arrivata seconda, poi! ...).

Peraltro la cosa era partita già male con la decisione di non far fermare Hamilton, controllarne post-gara il fondo e scoprire col 99% di probabilità che era usurato ben oltre misura sarebbe stato un autogoal per la stessa FIA.

 

Comportamento squallido e antiprofessionale per coprire e cercar di far dimenticare un favoritismo palese.

Modificato 28 Marzo, 2011 da Astor

[Leno 2421]

Diciamo che forse c'? chi non vuole iniziare con le diatribe gi? dalla prima gara, pur avendone tutte le ragioni.

 

Ritengo la cosa effettivamente scandalosa, perch? ? vero che i controlli si fanno a campione ma non credo certo che i commissari siano costretti a tirare a sorte chi controllare (una macchina arrivata seconda, poi! ...).

Peraltro la cosa era partita gi? male con la decisione di non far fermare Hamilton, controllarne post-gara il fondo e scoprire col 99% di probabilit? che era usurato ben oltre misura sarebbe stato un autogoal per la stessa FIA.

 

Comportamento squallido e antiprofessionale per coprire e cercar di far dimenticare un favoritismo palese.

 

 

Mi sembra che ti stai facendo delle gran seghe mentali.

Veramente se anche stavolta si grida al favoritosmo pro-Ham ? meglio che non lo facciamo pi? correre e la piantiamo l?, tanto qualunque cosa faccia o gli succeda per voi dovrebbe sempre essere penalizzato.

[The King of Spa 637]

Mi sembra che ti stai facendo delle gran seghe mentali.

Veramente se anche stavolta si grida al favoritosmo pro-Ham ? meglio che non lo facciamo pi? correre e la piantiamo l?, tanto qualunque cosa faccia o gli succeda per voi dovrebbe sempre essere penalizzato.

 

quoto, secondo qualcuno sarebbe arrivato magari secondo grazie al fondo piatto malmesso, infatti quando era intero stava attaccato a Vettel.

 

ma hanno controllato la Lotus di Heidfeld, non vorrei che quella pancia fosse irregolare, simili aperture mi pare siano vietate.

[mp4/18 351]

Se Heidfeld è finito nel mucchio distruggendo la fiancata lo deve soprattutto alla sua pessima qualifica (18°, ovvero ultimo di quelli che guidano una monoposto degna di questo nome) che lo ha fatto partire nel traffico. Il tedesco ha compromesso la gara già il sabato con le sue disastrose qualifiche.

 

appunto. per carità avrà avuto i suoi problemi anche al sabato, ma il q2 era d'obbligo con quella vettura. quindi bocciatura per lui pi+ù quanto avvenuto durante le quali.

poi in gara ok, troppo penalizzato dallo stato della vettura

 

Diciamo che forse c'è chi non vuole iniziare con le diatribe già dalla prima gara, pur avendone tutte le ragioni.

 

Ritengo la cosa effettivamente scandalosa, perchè è vero che i controlli si fanno a campione ma non credo certo che i commissari siano costretti a tirare a sorte chi controllare (una macchina arrivata seconda, poi! ...).

Peraltro la cosa era partita già male con la decisione di non far fermare Hamilton, controllarne post-gara il fondo e scoprire col 99% di probabilità che era usurato ben oltre misura sarebbe stato un autogoal per la stessa FIA.

 

Comportamento squallido e antiprofessionale per coprire e cercar di far dimenticare un favoritismo palese.

 

rotfl

mamma mia, quanto stai trottando. povero te.

 

Se a qualcuno interessava faceva un esposto e la faceva controllare, evidentemente non interessava a nessuno

 

no, ma aspetta. magari astor potrebbe mandare lui una mail ai commissari per fare controllare la vettura di quel farabutto.

 

VAI ASTOR, SEI TUTTI NOI!!!

Modificato 28 Marzo, 2011 da Beyond
USA IL MULTIQUOTE

[skifattekin 0]

Meglio che leggiate bene il comunicato perche anche la vettura n?3 e stata sottoposta a controlli

 

The minimum distance between the adjacent rear wing sections at any longitudinal plane was checked

on car numbers 01, 02, 03, 04, 05, 06, 10, 16, 17 and 18.

It was confirmed for car numbers 01, 02, 03, 04, 05, 06, 10, 16, 17 and 18 that any vertical cross section

of bodywork normal to the car centre line and situated in the volumes defined in Article 3.8.4 form one

tangent continuous curve on its external surface with a radius no less than 75mm.

A front floor deflection test was carried out 100mm left of the car centre line on car numbers 01 and 10.

The units locking status was checked on all cars.

The session type has been confirmed for all cars.

Software version checks have been carried out on all cars.

The logger usage was checked on car numbers 01, 03, 05, 10 and 17.

The start data of car numbers 01, 03, 05, 06, 10 and 17 have been checked.

Engine protections were checked on car numbers 01, 03, 05, 10 and 17.

The gear shift data of car numbers 01, 03, 05, 10 and 17 have been checked.

The gear shift configuration of car numbers 01, 03, 05, 10 and 17 was checked.

The KERS control was checked for car numbers 01, 02, 03, 04, 05, 10, 17 and 18.

It was checked that car numbers 01, 03, 05 and 10 did not exceed 18000 rpm during the race.

The fuel pressure of car numbers 01, 03, 05 and 10 during the race was checked.

The tyres used by all drivers during the sessions today have been checked.

A fuel sample was taken from car number 01 and 03

 

Allora smettetela di dire cavolate.

 

Merito ad hemilton e alla Mclaren.

Merito a vettel e RedBull

Merito a Petrov e renault

merito anche alla ferrari perche per quanto dite ha avuto un ottimo ritmo gara.

[vilan 0]

Comunque dopo un p? il fondo non scintillava pi?...pu? essere che riducendo al velocit? abbia limitato i danni...e comuqnue sobbalzando si consuma meno,teoricamente..

 

Che ne abbia tratto vantaggio lo si pu? dire solo se capita ad hamilton...

[Osrevinu 34]

S? ma non hanno controllato il fondo dell'auto numero 3.

 

Cmq me ne frega poco. Non penso abbia avuto chiss? quali vantaggi, anzi.

[M.SchumyTheBest 638]

Non penso che fosse il fondo di legno a toccare, ma la parte davanti. In quel caso anche una sua eccessiva usura non penso porterebbe squalifiche. In passato ham ? stato sicuramente aiutato in qlc occasione, ma qui non ci vedo un grande scandalo.

[gio66 6]

Non penso che fosse il fondo di legno a toccare, ma la parte davanti.

Esatto, il cosiddetto tea-tray.

[Osrevinu 34]

E' vero, perch? ? lo scalino di legno che deve restare intatto, il resto no.

[Brian O'Conner 5]

Vantaggi o svantaggi, il regolament esiste e va rispetatto ma ormai ? diventata na cosa facoltativa.

Ecco quello di cui parlavo prima, le altre scuderie avrebbero fatto carte false a fine gara se fosse stata la vettura di Alonso quella con il fondo ballerino.

Poi ognuno la pensa come vuole.

[Astor 148]

Sì ma non hanno controllato il fondo dell'auto numero 3.

 

Infatti.

Qui c'è anche chi non sa leggere, oltre a capirne poco di regolamenti ...

 

Cmq me ne frega poco. Non penso abbia avuto chissà quali vantaggi, anzi.

 

Osre, rispondo a te perchè molti altri vedo che quest'inverno non devono aver mangiato molto estratto di volpe ...

La questione non è di aver avuto o non avuto vantaggi. Secondo me è ovvio che non ha avuto nessun vantaggio, anzi è certamente stato penalizzato dalla rottura.

Ma è stato enormemente avvantaggiato per un trattamento di favore rispetto ad altri casi e pure rispetto a banali esigenze di sicurezza.

 

Infatti la mia semplicissima domandina, facile facile, è:

dato che in passato abbiamo avuto casi di piloti fermati per bandelle oscillanti, qual'è la differenza con il caso di ieri?

Il "non aver avuto vantaggi"? Ovviamente no, perchè una bandella o un deviatore che oscilla è anch'essa uno svantaggio, perchè non incanala i flussi come previsto da progetto. Quindi per vantaggi e svantaggi non c'è differenza con il caso di ieri.

Il non "esserci pericolo"? Ovviamente no, perchè un coltello che rischia di staccarsi, di bucare staccandosi una gomma posteriore o di rimanere in pista ed essere investito è un pericolo mica da poco. Quindi non c'è differenza neppure sotto l'aspetto "pericolo".

 

Allora, vogliono i tanti "genietti" che qui scrivono spiegarmi la differenza di trattamento?

Thanks!

Modificato 28 Marzo, 2011 da Astor

[The King of Spa 637]

Infatti.

Qui c'è anche chi non sa leggere, oltre a capirne poco di regolamenti ...

 

 

 

Osre, rispondo a te perchè molti altri vedo che quest'inverno non devono aver mangiato molto estratto di volpe ...

La questione non è di aver avuto o non avuto vantaggi. Secondo me è ovvio che non ha avuto nessun vantaggio, anzi è certamente stato penalizzato dalla rottura.

Ma è stato enormemente avvantaggiato per un trattamento di favore rispetto ad altri casi e pure rispetto a banali esigenze di sicurezza.

 

Infatti la mia semplicissima domandina, facile facile, è:

dato che in passato abbiamo avuto casi di piloti fermati per bandelle oscillanti, qual'è la differenza con il caso di ieri?

 

Raikkonen a Magny Cours 2008 non è stato fermato e sicuramente era più pericoloso del fondo strisciante di Hamilton.

Modificato 28 Marzo, 2011 da The King of Spa

[crucco 4257]

si diceva che senza la Renault sarebbe finita.

Infatti si chiama Lotus. La Renault ? finita. ()

[The Stig 164]

quindi? anche schumacher allora ? tutta colpa delle qualifiche, se partiva un paio di posti avanti pure lui nn veniva tamponato?

 

Schumacher si ? qualificato QUATTRO posizioni dietro a Rosberg, per altro abortendo il primo tempo in Q2 per l'uscita di Barrico (e non per traffico e altre cose opinabili)... Heidfeld si ? qualificato DODICI posizioni indietro a Petrov, tra l'altro facendosi eliminare in Q1, dove sappiamo che si corre solo per evitare il 18? posto (dato che dal 19? in gi? sono "prenotati"), stavolta quel posticino ? toccato a lui.

 

Mi pare che non ci sia paragone. In gara sicuramente Heidfeld ? da rivedere in condizioni normali, stavolta per? si ? rovinato da solo con la qualifica.