McLaren MP4-26

[bruce.mclaren 44]

Macchinone innovativo la Mecca di quest'anno eh .... sembra pi? una scopiazzatura di Ferrari, Ligier e vecchie Benetton.

 

Va beh, buona notte .. ai sognatori.

la voce di DIO!

 

[luke36 6]

Si. In prima ipotesi sembra convogliare il calore del motore all'alettone posteriore. Fluidodinamica ?

[Pegasus83 0]

anche a me pare che questa Mecca sia veramente qualcosa di innovativo.

[luke36 6]

Qui con la carrozzeria montata.

 

 

RON DENNIS a destra della fotografia. Notato ?

[bruce.mclaren 44]

Stamattina ho seguito la presentazione della Mecca in streaming. che pena. c'erano quattro gatti ad assistere a cui fregava ben poco di quanto stava accadendo (mi sa che se Vodafone vuole sfondare sul mercato tedesco deve rivolgersi a RBR con Vettel o alla Mercedes).

 

Veniamo agli aspetti di sostanza.

Direi che ci sono due errori tecnici sulla McLaren: il passo troppo lungo, sbagliato con le Pirelli che si consumano facilmente, e il muso basso.

In generale, direi macchina di concezione vetusta, con qualche elemento buttato l? (tipo il vistoso airscope, o le pance strambe) che pare il solito modo per raffazzonare un'idea generale carente (tipo il tricheco della Williams 2004).

La Ferrari sembra molto pi? armonica, in effetti lo ?.

 

Da notare quanto sia vecchia l'idea delle pance scavate, addirittura di "scuola" Ligier '96 (macchinone )

ma non sparare sentenze "ad minchiam" per carit?! sei patetico pi? che ridicolo...

[Phoebe4Ever 1]

TalibanMecca in azione.

 

 

Per esperienza, di solito sono le auto più lineari e pulite nelle forme a risultare vincenti, mentre le soluzioni molto strampalate o estemporanee, che magari sono anche buone sulla carta, non funzionano perché talmente scentrate che ci vorrebbe un anno di prove dedicato e la macchina studiata in loro funzione, cosa impossibile.

La stessa RBR ad esempio, anche se molto estrema, ma è in realtà molto elegante e pulita nelle sue soluzioni.

 

Non sono sentenze ma, come diceva un lungimirante utente, solo fatti

Modificato 4 Febbraio, 2011 da Phoebe4Ever

[mp4/18 351]

Ok, ? innovativa e tutto quello che volete, ma andiamo a vedere i fatti (che sono poi quelli che contano), ? dal 98 circa che a memoria mia la Ferrari non fa parlare di se per le grandissime innovazioni delle sue vetture mentre altri team tiravano fuori trichechi, formichieri, pedali, ecc... ma alla fine andando a guardare i risultati chi ha avuto ragione?

 

Ricordo come fosse ieri i commenti durante le presentazioni della F2001, F2002, ecc... "uguale all'anno prima", "la Ferrari non innova", vero ma alla fine i risultati sono arrivati cmq. E anche nelle ultime quattro stagioni la Ferrari ? stata accusata di non innovare eppure sono stati vinti due mondiali piloti e uno costruttori e l'anno scorso ce la si ? giocata fino alla fine.

 

Le apparenze ingannano. Insieme al "tutti mentono" del Dr. House ? la frase pi? vera del mondo.

 

non sono molto d'accordo. ferrari in quegli anni fu la prima ad adottare scarichi alti poi copiati dagli altri, fu la prima ad abbassare enromemente il muso nel 2001 e gli altri gli andarono dietro, nel 2002 fu la prima a lanciare la moda di ridurre le fiancate e venne copiata, nel 2003 fu la prima a lanciare fiancate sagomate e tutt'ora si utilizza questa soluzione. che l'innovazione non sempre sia vincente, concordo, ma per la ferrari in quegli anni ci sono state eccome ed erano vincenti.

 

 

riguardo alla mp4/26.....ultimamente non ci ? andata benissimoe il mondiale lo abbiamo vinto con la vedttura conservativa. la fiducia ? ridotta ormai addosso. speriamo sia veloce abbastanza per giocarcela come avvenuto per la 25

[Magico_Schumi 14]

Assurda.

 

Di gran lunga la pi? innovativa F1 degli ultimi 7-8 anni... certo ? che o sar? un bidone o un missile.

 

Ma la livrea non doveva cambiare? Gi? pregustavo il ritorno al giallo Mclaren e invece non ? cambiata di una virgola.

[bruce.mclaren 44]

TalibanMecca in azione.

 

 

Per esperienza, di solito sono le auto più lineari e pulite nelle forme a risultare vincenti, mentre le soluzioni molto strampalate o estemporanee, che magari sono anche buone sulla carta, non funzionano perché talmente scentrate che ci vorrebbe un anno di prove dedicato e la macchina studiata in loro funzione, cosa impossibile.

La stessa RBR ad esempio, anche se molto estrema, ma è in realtà molto elegante e pulita nelle sue soluzioni.

 

Non sono sentenze ma, come diceva un lungimirante utente, solo fatti

TalibanAVVOCATOINGEGNEREAERODINAMICOSUPERMEGAGALATTICO in azione!

 

P.S.

Esperienza di che?

Modificato 4 Febbraio, 2011 da bruce.mclaren

[Phoebe4Ever 1]

Citami la tua esperienza, e spiegami con un esempio dove ho torto, amico Talibano.

Scusa, ma la 26 a me pare sia solo un riproporre idee vecchissime, del '96 o giù di lì, senza armonia di fondo, in un collage quasi arlecchinesco. L'airscope un pò bizzarro (ma per quello ce l'ha strambo anche la Lotus di Fernandes).

Guarda il passo troppo lungo e il muso basso, che è un errore tecnico. Non facciamoci distrarre da qualche dettaglio luccicante. Conta il concetto generale di vettura, che nel caso di specie mi sembra ricalcare la poco fortunata 25 dell'anno scorso.

 

La verniciatura?

Non avrebbe senso cambiarla, c'è uno studio dietro quella vernice.

Modificato 4 Febbraio, 2011 da Phoebe4Ever

[ggr 3495]

a me ricorda questa

http://www.google.it/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Ferrari_F310_1996_Schumacher.jpg&imgrefurl=http://it.wikipedia.org/wiki/File:Ferrari_F310_1996_Schumacher.jpg&h=873&w=1021&sz=231&tbnid=Iszt6qZjvqLW5M:&tbnh=128&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dferrari%2Bf%2B310%2Bimmagini&zoom=1&q=ferrari+f+310+immagini&hl=it&usg=__flckQOZTPiLklwvry3IApzNEXjg=&sa=X&ei=m39MTd3qNYKDOqO4kRg&sqi=2&ved=0CBwQ9QEwAA

ggr

[bruce.mclaren 44]

Citami la tua esperienza, e spiegami con un esempio dove ho torto, amico Talibano.

Scusa, ma la 26 a me pare sia solo un riproporre idee vecchissime, del '96 o gi? di l?, senza armonia di fondo, in un collage quasi arlecchinesco. L'airscope un p? bizzarro (ma per quello ce l'ha strambo anche la Lotus di Fernandes).

Guarda il passo troppo lungo e il muso basso, che ? un errore tecnico. Non facciamoci distrarre da qualche dettaglio luccicante. Conta il concetto generale di vettura, che nel caso di specie mi sembra ricalcare la poco fortunata 25 dell'anno scorso.

 

La verniciatura?

Non avrebbe senso cambiarla, c'? uno studio dietro quella vernice.

tu non sai cosa sia un CFD...inutile dare aria alla bocca con te

[Magico_Schumi 14]

 

In realt? hanno copiato dai loro antenati hanno preso il disegno dell'airbox della M26 (casualmente coincide anche il numero ), l'hanno capovolto e c'hanno fatto le pance.

[Phoebe4Ever 1]

Veramente lo so cos'è. Seguendo la tua bella teoria del CFD la McLaren 2009, quella degli scienziati (te la ricordi, quella che nelle piste impegnative per l'aerodinamica si prendeva un secondo dalle Brawn GP), doveva dominare il mondiale. Io comunque parto da un assunto storico inconfutabile, e ti cito la Lotus 80. Si vince con il concetto generale migliore non con arlabacchi, gingilli astrusi, pance strampalate ecc.. rileggiti il post di *** di qualche pagina fa sulle Ferrari dell'era Schumacher che sembravano classiche e conservative invece erano sempre innovative e vincenti.

Modificato 4 Febbraio, 2011 da Phoebe4Ever

[The-Flying-Finn 4631]

[Ferrarista 1707]

ci vorrebbe un sondaggio.....

 

 

beyoooooond

 

[bruce.mclaren 44]

Veramente lo so cos'è. Seguendo la tua bella teoria del CFD la McLaren 2009, quella degli scienziati (te la ricordi, quella che nelle piste impegnative per l'aerodinamica si prendeva un secondo dalle Brawn GP), doveva dominare il mondiale. Entra in dettagli tecnici oppure è inutile che ghigni. Io comunque parto da un assunto storico inconfutabile, e ti cito la Lotus 80. Si vince con il concetto generale migliore non con arlabacchi, gingilli astrusi, pance strampalate ecc.. rileggiti il post di *** di qualche pagina fa sulle Ferrari dell'era Schumacher che sembravano classiche e conservative invece erano sempre innovative e vincenti. Ma tanto tu sai cos'è il CFD ...

gingilli astrusi e strampalati secondo l'opinione di una persona assolutamente ignorante in materia...siamo a posto allora

P.S. la mclaren nel 2009 da metà mondiale in avanti era anche più veloce della Brawn

Modificato 4 Febbraio, 2011 da bruce.mclaren

[mongo 59]

Questa Mecca Philip Starck Design nelle mani di Button potrebbe essere una arma letale simile a quella indimenticabile ed emotiva Brawn del 2009....

 

Atenzione Kimimathias, .... Hamilton potrebbe soffrire stavolta il doppio del anno scorso

Modificato 4 Febbraio, 2011 da mongo

[Ferrarista 1707]

gingilli astrusi e strampalati secondo l'opinione di una persona assolutamente ignorante in materia...siamo a posto allora

P.S. la mclaren nel 2009 da met? mondiale in avanti era anche pi? veloce della Brawn

Ma gli rispondete ancora?

[bruce.mclaren 44]

Ma gli rispondete ancora?

? pi? forte di me...