L'ala posteriore mobile (DRS), regole e perplessità

[Biranbongse Bhanuban 19]

In secondo luogo, pur se ci teniamo gli alettoni, con l'alzare la vettura da terra NESSUN TECNICO potr? mai recuperare il carico perduto, e non c'? bisogno di 20 cm come dici, bastano molti meno.

 

Ovvio che se io regolamento in tal modo la F1, lo far? anche con le formule minori: ? banale, scontato, sempre accaduto. Quindi nessun pericolo che le F3 siano pi? veloci degli aerei di 1? classe, cio? scusate, delle vetture di Formula 1.

 

 

Confermo:

1983 fondo piatto sulle f1 e altezza 6 mm da terra F2.

1984 Fondo piatto F.2

1985 fondo piatto F.3

[Biranbongse Bhanuban 19]

guarda sun(e mi riv di quell'epoca!) l'automobilismo ? quello dove clark da 9 secondi al secondo e guadagna 20 metri in staccata. Il male assoluto: l'automobilismo dove l'asticella del limite ? portata pi? in l? e in staccata il campione guadagna "solo" 10 cm...bene, assunto rispettabilissimo, ma non ? una regola universale...perch? per me invece la F1 ? lo sport dove si pilota il veicolo pi? performante che la tecnica (aereodinamica, motore ecc) mi consente di avere a disposizione...se sto veicolo oggi pu? andare il doppio dell'auto di amon con l'aereodinamica, per me va benissimo, e il pilota che guadagna 10 cm in frenata ? un grande comunque, perch? deve ricavarsi quel margine guidando ad un limite (velocit?) pi? alto... tu sei stato a montecarlo, hai visto le auto (hanno le ruote sun, motore e volante: ? un auto, che cch? tu ne dica...o cmq ? una questione su cui non solo non ci metteremo mai d'accordo io e te, ma forse chiss? quante idee di automobile ci sono nel mondo), dicevo hai visto le F1 fare il tabaccaio a 160 all'ora...ora secondo te ? facile? certo puoi levare l'aeredinamica e il tabaccaio lo fai a 90; ok, magari la macchina non sta sul binario come dici tu, ma cavolo sei certo che non venga compensato almeno in parte dal fatto di andare tanto pi? piano? eppoi voglio dire, e ormai sono quasi nauseato di ripeterlo, ma allora perch? non guardare le autostoriche, i prototipi e tutte le altre millemila categorie che possono sviluppare quelli che tu reputi i concetti degni dell'automobile col pedigree (che poi peccato che non lo si faccia neanche l?, perch? per esempi prototipi di le mans sono tutta aereodinamica)...io penso che i piloti di formula una sono cmq fuori dal comune perch? fanno le piscine a 200 all'ora, e si fanno un ora e mezza di gran premio in media a 200 km\h...il vero problema che forse a furia sdi leggere dappertutto che ste macchine (anzi pseudomacchine, aerei ecc) si guidano da soli, ci si ? convinti che effettivamente chiunque lo potrebbe fare...invece non credo, esattamente come non tutti sapevano fare le intraversate di nuvolari a 60 all'ora.

 

 

Per concludere, rispetto per la vostyra idea, ma non ? detto che sia l'unica...

 

Poi ancora una volta, sottolineo che nemmeno per me questa ? la miglior formula uno possibile...anche io riequilibrerei il peso relativo di aereodinamica e del motore (che oggi ? mortificato in modo indecente, e su questo saremo d'accordo)...anch'io non penso si debba spianare il dosso del tunnel, ma che si debba lavorare sugli assetti tenendolo in conto...anch'io aborro il drs...ecc..ma questa ? tutt'altra storia..

 

IN STACCATA 10 cm non sono nulla. serve qualche metro per soprassare

Veicolo pi? fermormante : ma dove ? con lo sviluppo dei motri bloccato, tutti con 8 cilindri da 2400, tutti con gomme "burro"... ?

Modificato 8 Giugno, 2011 da Biranbongse Bhanuban

[MagicSenna 101]

non ho tempo di leggere tutto quello che avete scritto, dico solo una cosa: premesso che le macchine le devono guidare degli uomini e non dei robot, esse dovranno avere dei limiti. perch? l'aerodinamica dev'essere sviluppata al massimo del massimo, mentre i componenti che dovrebbero contraddistinguere una macchina ( motori,sospensioni,cambi ecc )sono sacrificati ?

chi se ne frega di avere l'aerodinamica da F-16 e motori meno potenti di alcuni stradali !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Biranbongse Bhanuban 19]

non ho tempo di leggere tutto quello che avete scritto, dico solo una cosa: premesso che le macchine le devono guidare degli uomini e non dei robot, esse dovranno avere dei limiti. perch? l'aerodinamica dev'essere sviluppata al massimo del massimo, mentre i componenti che dovrebbero contraddistinguere una macchina ( motori,sospensioni,cambi ecc )sono sacrificati ?

chi se ne frega di avere l'aerodinamica da F-16 e motori meno potenti di alcuni stradali !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

perfetto

[Enzo 0]

A Valencia 2 zone DRS ma un solo detection point.

 

A me questa cosa di mettere un solo punto di rilevazione non piace...

[Slh 1]

A Valencia 2 zone DRS ma un solo detection point.

 

A me questa cosa di mettere un solo punto di rilevazione non piace...

? una cacata tutta l'ala mobile non solo questo particolare

[Beyond 6829]

non serve a niente mettere 2 detection point, perch? attivando il drs al massimo il distacco rimane invariato, quindi sicuro hai la possibilit? di usarlo di nuovo

[Enzo 0]

non serve a niente mettere 2 detection point, perch? attivando il drs al massimo il distacco rimane invariato, quindi sicuro hai la possibilit? di usarlo di nuovo

Il problema ? che se hai superato puoi attivarlo lo stesso, nonostante gi? sei davanti.

[Kraven Van Helsing 42]

Il problema ? che se hai superato puoi attivarlo lo stesso, nonostante gi? sia davanti.

 

Esattamente.

Non capisco che senso abbia permettere di allontanarsi dopo aver sorpassato, ? una funzione del tutto diversa da quella per cui il drs era stato originariamente pensato.

[carlomm73 77]

Esattamente.

Non capisco che senso abbia permettere di allontanarsi dopo aver sorpassato, ? una funzione del tutto diversa da quella per cui il drs era stato originariamente pensato.

 

Come gi? detto da altri il DRS ? stato pensato per facilitare i sorpassi a chi ? pi? veloce. Quindi se chi ? davanti ? pi? rapido di chi ? dietro ? giusto che stacchi l'avversario.

[Kraven Van Helsing 42]

Facilitare sorpassi =/= aiutare ad incrementare ulteriormente il gap

[sundance76 9]

Come gi? detto da altri il DRS ? stato pensato per facilitare i sorpassi a chi ? pi? veloce. Quindi se chi ? davanti ? pi? rapido di chi ? dietro ? giusto che stacchi l'avversario.

 

Deve staccarlo aprendo ulteriormente l'ala, mentre quello gi? superato non deve aprirla?

 

Mi sa che ormai la confusione sul tema ? talmente elevata, da aver perso di vista le premesse di base del diabolico aggeggio.

Modificato 22 Giugno, 2011 da sundance76

[sundance76 9]

? una cacata tutta l'ala mobile non solo questo particolare

 

Quoto. Stanno incasinando tutto a un livello tale, che ? sufficiente essere un p? disattenti sui princ?pi per difendere anche le degenerazioni di queste regole gi? assurde di per s?.

 

Io sorpasso qualcuno grazie al DRS (dicono per evitare i trenini, ok) poi sul rettilineo successivo per quale motivo posso ancora aprirlo e l'altro (ormai dietro) no?

 

Oltre alla bevanda Red Bull, ormai il maggior prodotto di successo pubblicizzato dalla F1 ? la "Drink your Brain"...

Modificato 22 Giugno, 2011 da sundance76

[Vale 7 0]

Come gi? detto da altri il DRS ? stato pensato per facilitare i sorpassi a chi ? pi? veloce. Quindi se chi ? davanti ? pi? rapido di chi ? dietro ? giusto che stacchi l'avversario.

 

Fase 1: A ? davanti a B, quest'ultimo ? pi? veloce e lo raggiunge

Fase 2: B super? A grazie all'ala mobile e al miglior ritmo

Fase 3: B, pi? veloce, ? davanti ad A e utilizza l'ala per guadagnare ulteriore vantaggio...

 

Le prime 2 fasi sono ok, ma perch? se B ? pi? veloce ed ha gi? effettuato il sorpasso deve usufruire di ulteriori vantaggi??

 

:S

[Enzo 0]

Come gi? detto da altri il DRS ? stato pensato per facilitare i sorpassi a chi ? pi? veloce. Quindi se chi ? davanti ? pi? rapido di chi ? dietro ? giusto che stacchi l'avversario.

Leggendo questo intervento dopo una discussione di 16 pagine, vuol dire che non hai capito niente su quello di cui si parla.

Sappiamo benissimo cos'? il DRS e per cosa ? stato pensato.

 

Il punto ? la doppia zona ma con un solo detection point. Io la trovo una stron....

[carlomm73 77]

Che l'ala mobile sia una ciofeca di suo ? assodato. Anche se l'idea di evitare i trenini era buona in pratica ha trasformato i sorpassi da (quasi) impossibili a troppo facili. A questo punto hanno provato a diversificare un p? la questione comlicando ulteriormente la questione. Poi si possono avere pareri diversi. Vedremo Domenica cosa capiter? realmente.

[The King of Spa 637]

immaginate se qualcuno dovesse sorpassare chi lo precede prima della zona di attivazione ma dopo il detection point, due rettilnei con l'ala abbassata e quello dietro a rosicare

[carlomm73 77]

Facilitare sorpassi =/= aiutare ad incrementare ulteriormente il gap

 

Su questo hai ragione

 

Leggendo questo intervento dopo una discussione di 16 pagine, vuol dire che non hai capito niente su quello di cui si parla.

Sappiamo benissimo cos'? il DRS e per cosa ? stato pensato.

 

Il punto ? la doppia zona ma con un solo detection point. Io la trovo una stron....

 

In linea di massima sono d'accordo. Forse, per la fretta, nell'altro post mi sono espresso male o in maniera incompleta. Il concetto di base ? che il DRS ? un rimedio che, se non proprio peggiore del male, ha degli enormi difetti. Come ho ricordato in un altro post poco su ha reso i sorpassi da troppo difficili a troppo facili. Probabilmente la FIA si ? accorta di questo e ha cercato di mettere un'altra toppa, sotto forma di 2 zone di possibile attivazione contro 1 sola di rilevazione, che in realt? va a complicare ulteriormente le cose.

[cascorosso 1]

Come gi? detto da altri il DRS ? stato pensato per facilitare i sorpassi a chi ? pi? veloce. Quindi se chi ? davanti ? pi? rapido di chi ? dietro ? giusto che stacchi l'avversario.

 

 

Se ? pi? veloce non ha bisogno del DRS per staccare l'avversario una volta che l'ha passato ... secondo me se uno ha passato l'altro nel primo rettilineo ... poi nel secondo il DRS dovrebbe essere almeno disattivato per entrambi ...

[L.Costigan 1210]

ultimamente con il DRS di battaglie ne vedremo sempre meno. Se sei davanti e giri pi? forte non puoi pi? difenderti ...

 

Prendendo spunto da questa affermazione, che ritengo falsa, mi piacerebbe che il topic fosse integrato di un soddaggio tipo "secondo te il DRS garantisce il sorpasso?"

 

Perch? a volte sembra che qualcuno non li guardi i gran premi. O che perlomeno li voglia filtrare per forza con preconcetti che ha gi? in testa (non mi rivolgo specificatamente a KTM950SMR, non ? nulla di personale). Ogni GP ha mostrato in pi? occasioni che il DRS non "garantisce il sorpasso". Quindi vorrei capire in quanti si sognano la F1 davanti alla tv e quanti invece la osservano.