L'ala posteriore mobile (DRS), regole e perplessità

[Beyond 6829]

ovvio, per poterlo usare si accende la lucina, non la fanno accendere

Modificato 12 Maggio, 2011 da Beyond

[santerno 0]

Ho una curiosit? che magari ? gia stata chiarita in qualche post precedente, ma sono pigro e non ho voglia di leggermi 14 pagine:

se ci sono 3 vetture nell'arco di tre secondi chi pu? usarlo il DRS? le ultime due o solamente l'ultima?

[The King of Spa 637]

le ultime due.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Ritengo il DRS una minkiata.

 

A parte che dovrebbero togliere le ali e privilegiare l'aderenza meccanica (risparmierebbero molto anche in ricerca, ma Newey dovrebbe andare a coltivare fragole), se proprio vogliamo reintrodurre gli alettoni mobili, questo deve essere un contenuto che i piloti devono essere in grado di usare quando vogliono.. che siano davanti o dietro, in scia o meno.

 

Se hai il pelo di fare il rettilineo e la curva con l'alettone giu, provaci, non importa se sei davati o dietro.

 

 

Altrimenti assistiamo ad un brutto videogame come il finale della gara di ieri.

Modificato 23 Maggio, 2011 da sundance76

[KTM950SMR 3]

Infatti...per me dovrebbe essere libero...

[SpadaJones 60]

e se lo rendono libero tanto vale che non lo mettano... sarebbe totalmente inutile

[sundance76 9]

E tutte queste storie per non limitare un p? i flussi del fondo-vettura e semplificare gli arzigogolati alettoni posteriori.

 

Ma che standardizzassero gli estrattori e gli alettoni, e non i motori, porca miseria....

[L.Costigan 1210]

Ritengo il DRS una minkiata.

 

A parte che dovrebbero togliere le ali e privilegiare l'aderenza meccanica (risparmierebbero molto anche in ricerca, ma Newey dovrebbe andare a coltivare fragole), se proprio vogliamo reintrodurre gli alettoni mobili, questo deve essere un contenuto che i piloti devono essere in grado di usare quando vogliono.. che siano davanti o dietro, in scia o meno.

 

Se hai il pelo di fare il rettilineo e la curva con l'alettone giu, provaci, non importa se sei davati o dietro.

 

 

Altrimenti assistiamo ad un brutto videogame come il finale della gara di ieri.

 

Guarda, poterlo usare sempre rende inutile l'ala mobile, cos? come fu inutile l' f-duct. Se a queste tecnologie non si danno dei limiti, finisce che si ? costretti a montarlo solo perch? lo fanno anche gli altri.

Una cosa intelligente sarebbe aumentare i tratti in cui pu? essere usato. E mi sembra che nei GP futuri infatti si potr? usare in 2 tratti.

 

Impossibile invece che venga usato da chi ? inseguito: il DRS ? stato introdotto per sopperire al danno aerodinamco che riceve l'inseguitore. Se si permette l'utilizzo anche a chi sta davanti siamo da capo.

 

Non ho capito a cosa ti riferisci quando alludi al "videogame"...

[Visitatore Rhobar_III]

E tutte queste storie per non limitare un p? i flussi del fondo-vettura e semplificare gli arzigogolati alettoni posteriori.

 

Ma che standardizzassero gli estrattori e gli alettoni, e non i motori, porca miseria....

 

Io penso che la F1 di oggi sia gi? fin troppo semplificata, e fin troppo standardizzata tecnicamente.

 

Avere alettoni e diffusori standardizzati equivale a volere il regime della GP2 in F1.

Non mi sembra una gran cosa, n? qualitativamente, n? tecnicamente, n? sportivamente parlando.

 

Se devono essere liberi i motori, come giustamente dici, per me lo deve essere qualsiasi componente della vettura.

Quindi anche gli alettoni.

 

Non sarebbe bello tornare a vedere vetture coi musi diversi e con le ali diverse, come qualche anno fa?

S?, sarebbe bello.

Vedremmo davvero differenze tecniche in pista.

 

Io poi sono dell'idea che i diffusori andrebbero addirittura eliminati, invece che standardizzati, perch? secondo me sono loro i maggiori responsabili dei vortici per chi sta in scia.

Basta vedere le nuvole d'acqua che si alzano quando la pista ? bagnata, per rendersi conto di cosa combinano i diffusori.

 

In ogni caso, la standardizzazione non porta differenza, appunto senn? non si parlerebbe di "standardizzazione", ovvero di uguaglianza.

Se c'? uguaglianza, non c'? differenza di velocit?.

Senza differenza di velocit?, non c'? n? competizione n? sorpassi.

 

Togliendo i diffusori, vedi che secondo me elimineresti in un solo colpo gran parte dell'aderenza aerodinamica attuale, che ? tutta studiata per far lavorare il fondo della vettura, per estrarre aria dal posteriore il pi? velocemente possibile.

Togliendo i diffusori, avresti molta pi? fantasia da parte dei progettisti nelle altre aree della vettura, per recuperare carico all'anteriore o al posteriore.

 

Quali sono i problemi?

1) I costi.

2) La paura che qualcuno si avvantaggi troppo rispetto agli altri.

3) La mancanza di controllo e di potere sulle soluzioni tecniche da parte della Federazione.

4) Gli interessi economici (contratti televisivi, sponsor, ecc...)

 

Ecco perch? non si potr? mai avere differenza tecnica come in passato.

La differenza tecnica potr? essere ottenuta solo attraverso i palliativi sportivi, perch?:

 

1) Valgono per tutti, cos? si lamentano tutti, e nessuno si pu? lamentare allo stesso tempo.

2) Non costano nulla

3) Si tiene freno e controllo alle prestazioni delle macchine.

[sundance76 9]

Ma infatti io sul diffusore intendevo la parola "standardizzare" nel senso di limitare l'effetto-suolo del fondo-vettura.

 

Se si elimina del tutto il diffusore, io sono anche pi? contento. Mi ero limitato a dire che sarebbe meglio limitare (standardizzare o ridurre o abolire, fai tu) i diffusori, invece di ridicolizzare i motori e permettere le minchiate aerodinamiche che creano casini a livello sportivo e regolamentare.

 

Ho poi solo detto di rendere semplificato l'alettone posteriore per evitare nocive turbolenze che castrano i sorpassi, come fa anche il diffusore.

 

Lascerei maggiore libert? tecnica sul motore e sulle sospensioni meccaniche, oltre che sul telaio: le tre componenti che rendono un veicolo degno di essere chiamato "auto".

 

I diffusori e le ali (che pur io non voglio eliminare, sarebbe troppo per gli occhi dei telespettatori "abituati" agli alettoni) invece sono pertinenti ad altri tipi di veicoli, gli aerei.

 

I costi sono una baggianata. Chi li invocava, era poi il primo a spendere l'equivalente dell'intero budget di una squadra media per comprare un motorhome faraonico...

[Slh 1]

in realt? leggevo che i flussi creati dagli alettoni non disturbano le macchine dietro. I flussi nocivi agli inseguitori sono quelli creati dal fondo e dal corpo vettura.

[MagicSenna 101]

E tutte queste storie per non limitare un p? i flussi del fondo-vettura e semplificare gli arzigogolati alettoni posteriori.

 

Ma che standardizzassero gli estrattori e gli alettoni, e non i motori, porca miseria....

 

totalmente d'accordo, scriverei le stesse cose sostituendo alla parola "miseria" un'altra parola ...

[Visitatore Rhobar_III]

Ma infatti io sul diffusore intendevo la parola "standardizzare" nel senso di limitare l'effetto-suolo del fondo-vettura.

 

Se si elimina del tutto il diffusore, io sono anche pi? contento. Mi ero limitato a dire che sarebbe meglio limitare (standardizzare o ridurre o abolire, fai tu) i diffusori, invece di ridicolizzare i motori e permettere le minchiate aerodinamiche che creano casini a livello sportivo e regolamentare.

 

Ho poi solo detto di rendere semplificato l'alettone posteriore per evitare nocive turbolenze che castrano i sorpassi, come fa anche il diffusore.

 

Lascerei maggiore libert? tecnica sul motore e sulle sospensioni meccaniche, oltre che sul telaio: le tre componenti che rendono un veicolo degno di essere chiamato "auto".

 

I diffusori e le ali (che pur io non voglio eliminare, sarebbe troppo per gli occhi dei telespettatori "abituati" agli alettoni) invece sono pertinenti ad altri tipi di veicoli, gli aerei.

 

I costi sono una baggianata. Chi li invocava, era poi il primo a spendere l'equivalente dell'intero budget di una squadra media per comprare un motorhome faraonico...

 

Sono d'accordo sull'idea di limitare l'aerodinamica.

Ma non sull'idea di standardizzare.

 

Se eliminiamo i diffusori, anzitutto eliminiamo i vortici responsabili delle turbolenze in scia.

Quindi il problema verrebbe notevolmente diminuito.

Questa sarebbe una standardizzazione, ovviamente. Ma sarebbe lieta, ed esteticamente ? quasi invisibile.

 

Se standardizziamo gli alettoni... porca miseria, gi? le F1 esteticamente sono tutte uguali... se anche gli alettoni fossero identici, le vedremmo ancor pi? uguali rispetto a oggi...

Sono quindi contrario!

 

Io voglio libert? non solo nei motori e nel telaio, la voglio anche nelle forme e nelle ali, nelle appendici, nelle alette, in tutte quelle raffinatezze che rendevano le F1 di qualche anno fa pi? elegante nelle linee, maggiormente diverse e sinuose, e che ora sono purtroppo scomparse, rendendo le vetture tutte uguali...

[sundance76 9]

Sono d'accordo sull'idea di limitare l'aerodinamica.

Ma non sull'idea di standardizzare.

 

Se eliminiamo i diffusori, anzitutto eliminiamo i vortici responsabili delle turbolenze in scia.

Quindi il problema verrebbe notevolmente diminuito.

Questa sarebbe una standardizzazione, ovviamente. Ma sarebbe lieta, ed esteticamente ? quasi invisibile.

 

Se standardizziamo gli alettoni... porca miseria, gi? le F1 esteticamente sono tutte uguali... se anche gli alettoni fossero identici, le vedremmo ancor pi? uguali rispetto a oggi...

Sono quindi contrario!

 

Io voglio libert? non solo nei motori e nel telaio, la voglio anche nelle forme e nelle ali, nelle appendici, nelle alette, in tutte quelle raffinatezze che rendevano le F1 di qualche anno fa pi? elegante nelle linee, maggiormente diverse e sinuose, e che ora sono purtroppo scomparse, rendendo le vetture tutte uguali...

 

Rhobar, non devi fissarti su una mezza parola, ma guardare l'insieme.

 

Io avevo solo detto che, come ipotesi, fra standardizzare il motore (come mai non ti indigni per questa cosa schifosa? ) e standardizzare qualche elemento aerodinamico, preferisco la seconda. Invece oggi vale la prima (pazzesco, non posso mettere mano al motore, ma si pu??! ).

 

Non ho detto in assoluto "standardizziamo l'aerodinamica".

 

Anzi, fosse per me, ripeto, gli estrattori li abolirei, ma manterrei gli alettoni, ho detto "semplificandoli", senza bisogno di standardizzarli.

 

Poi, comunque resto abbastanza stupito al vedere che tu ti metti lancia in resta contro l'ipotesi (che, ripeto, non avevo fatto) di standardizzare gli alettoni (io avevo detto semplificarli), ma resti placido e rassegnato alla effettiva standardizzazione e strozzamento dei motori..

 

Non fissiamoci sulle parole, ma guardiamo la sostanza: qui parliamo sempre pi? di stupidaggini regolamentari, e sempre meno della gara disputata dai piloti..

Modificato 23 Maggio, 2011 da sundance76

[Visitatore Rhobar_III]

Rhobar, non devi fissarti su una mezza parola, ma guardare l'insieme.

 

Io avevo solo detto che, come ipotesi, fra standardizzare il motore (come mai non ti indigni per questa cosa schifosa? ) e standardizzare qualche elemento aerodinamico, preferisco la seconda. Invece oggi vale la prima (pazzesco, non posso mettere mano al motore, ma si pu??! ).

 

Non ho detto in assoluto "standardizziamo l'aerodinamica".

 

Anzi, fosse per me, ripeto, gli estrattori li abolirei, ma manterrei gli alettoni, "semplificandoli", senza bisogno di standardizzarli.

 

Poi, comunque resto abbastanza stupito al vedere che tu ti metti lancia in resta contro l'ipotesi (che, ripeto, non avevo fatto) di standardizzare gli alettoni, ma resti placido e rassegnato alla effettiva standardizzazione e strozzamento dei motori..

 

Non fissiamoci sulle parole, ma guardiamo la sostanza: qui parliamo sempre pi? di stupidaggini regolamentari, e sempre meno della gara disputata dai piloti..

 

Tra le due, ***, io non preferisco nessuna delle due situazioni.

 

Non ? un discorso di preferire l'una o l'altra, o di accettare pi? di buon grado l'una o l'altra.

Io non accetto nessuna delle due, per? mi devo adeguare a cosa il regolamento propone, che mi piaccia o no.

 

Sto solo dicendo che se si deve cambiare qualcosa a livello di regolamenti, si deve dare libert? ovunque.

Non si deve standardizzare nulla.

Questo sto dicendo, non il fatto che preferisco una situazione all'altra.

 

Sul perch? sia in vigore la standardizzazione tecnica in luogo di quella aerodinamica, i motivi sono questi:

1) La federazione mantiene il controllo sulle potenze dei motori, che non crescono in dismisura

2) Ai team minori ? concessa la possibilit? di una fornitura a prezzo "politico"

3) Per tutelare l'immagine del risparmio e l'immagine ecologica, si allunga man mano la durata delle componenti, che sono le stesse da 5 anni.

4) Notevole riduzione dei costi per i team, che spendono soldi solo in galleria del vento, e non anche al banco prova.

 

Montezemolo si oppone solo a parole per ora, non so fino a che punto voglia davvero una F1 che si batta sui motori e sui telai, invece che sull'aerodinamica.

 

Per il resto, ti ripeto: non ? che preferisco l'uno o l'altro.

Io non accetto nessuno dei due, e non sono disposto a "preferire" l'uno o l'altro.

Perch? nessuno dei due mi piace.

 

Tu invece, mi pare di capire, saresti gi? pi? disposto a "preferire" una delle due cose...

E gi? l'idea di per s? secondo me non va molto bene...

[sundance76 9]

Io d? la netta precedenza a telaio, motore, sospensioni, rispetto all'aerodinamica. Tutto qui.

 

L'aerodinamica ? la principale causa del problema dei sorpassi.

 

Ora ? perfettamente inutile fare il sofisma di cosa io preferirei mentre tu non preferisci niente e cose del genere, ? inutile cercare sempre di spaccare il capello in mille parti, cos? sviamo solo il discorso dalla sostanza...

[sundance76 9]

Apro questo topic per poter discutere sul dispositivo che secondo me generer? la maggior parte dei problemi tecnici e sportivi di questo 2011 ormai alle porte.

 

Ecco cosa ha detto Aldo Costa: (http://f1grandprix.motorionline.com/costa-ferrari-soddisfatta-del-lavoro-svolto-a-valencia/)

 

Si ? parlato molto dell?ala posteriore mobile, un dispositivo le cui possibilit? di utilizzo in gara non sono ancora state definite nel dettaglio: ?La FIA ha comunicato che l?azionamento dell?ala sar? abilitato sulla vettura inseguitrice a seicento metri dalla staccata del rettilineo nel caso che la distanza fra le due macchine sia inferiore ad un certo tempo prima dell?entrata dell?ultima curva che immette sul rettilineo in questione? ? ha proseguito il DT di Maranello ? ?Ulteriori informazioni di dettaglio e le varie casistiche devono essere ancora chiarite mentre ? stato detto che, almeno all?inizio, non si potr? usare l?ala mobile in caso di gara bagnata.

 

Cosa???

 

Ho capito bene?

Non solo il pilota deve attendere il "via libera" dai commissari prima di poter premre il pulsante, ma pu? farlo soltanto se la distanza ? meno di tot. prima della curva che precede quel rettilineo!

 

Leggendo oggi su sportmediaset, pare che la FIA dipinger? delle bellissime linee lungo il tracciato per agevolare gli spettatori.

Verranno dipinte quindi sia una bella linea all'altezza dei 600 metri, sia due linee prima dell'ultima curva, calcolate nello spazio di un secondo circa, in modo tale appunto che il telespettatore capisca che se le due vetture sono racchiuse in quelle due linee prima dell'ultima curva, allora ecco che potr? premere il pulsantino alla linea dei 600 metri!

 

Vi prego, ditemi che ? un incubo.

No purtroppo non lo ?...

 

Che tristezza...

 

 

Clamoroso al Cibali: c'? stata un'epoca in cui io e Rhobar eravamo d'accordo

[Kraven Van Helsing 42]

E tutte queste storie per non limitare un p? i flussi del fondo-vettura e semplificare gli arzigogolati alettoni posteriori.

 

Ma che standardizzassero gli estrattori e gli alettoni, e non i motori, porca miseria....

 

Quoto violentemente!

[Ferrarista 1705]

Ma infatti io sul diffusore intendevo la parola "standardizzare" nel senso di limitare l'effetto-suolo del fondo-vettura.

 

Se si elimina del tutto il diffusore, io sono anche pi? contento. Mi ero limitato a dire che sarebbe meglio limitare (standardizzare o ridurre o abolire, fai tu) i diffusori, invece di ridicolizzare i motori e permettere le minchiate aerodinamiche che creano casini a livello sportivo e regolamentare.

 

Ho poi solo detto di rendere semplificato l'alettone posteriore per evitare nocive turbolenze che castrano i sorpassi, come fa anche il diffusore.

 

Lascerei maggiore libert? tecnica sul motore e sulle sospensioni meccaniche, oltre che sul telaio: le tre componenti che rendono un veicolo degno di essere chiamato "auto".

 

I diffusori e le ali (che pur io non voglio eliminare, sarebbe troppo per gli occhi dei telespettatori "abituati" agli alettoni) invece sono pertinenti ad altri tipi di veicoli, gli aerei.

 

I costi sono una baggianata. Chi li invocava, era poi il primo a spendere l'equivalente dell'intero budget di una squadra media per comprare un motorhome faraonico...

Io sono dell'opinione che andrebbe fatto il contrario. Il problema della F1 moderna ? che quasi tutto il carico viene generato dal corpo vettura e dalle ali che sono componenti soggette ai flussi di chi precede. Se si tornasse all'effetto suolo degli anni 70-80 (ma anche inizio anni 90, alla fine basterebbe reintrodurre il fondo completamente piatto) tutti questi problemi sparirebbero in un battibaleno. E invece si pensa a fare alettoni da spazzaneve, motori standard e tutte le minchiate a cui stiamo assistendo da circa 10 anni a questa parte.

Modificato 24 Maggio, 2011 da Ferrarista

[sundance76 9]

Io sono dell'opinione che andrebbe fatto il contrario. Il problema della F1 moderna ? che quasi tutto il carico viene generato dal corpo vettura e dalle ali che sono componenti soggette ai flussi di chi precede. Se si tornasse all'effetto suolo degli anni 70-80 (ma anche inizio anni 90, alla fine basterebbe reintrodurre il fondo completamente piatto) tutti questi problemi sparirebbero in un battibaleno. E invece si pensa a fare alettoni da spazzaneve, motori standard e tutte le minchiate a cui stiamo assistendo da circa 10 anni a questa parte.

 

Ma secondo te il carico delle minigonne non era anche quello generato dal corpo-vettura?

 

Ti stai confondendo. Oggi gran parte del carico ? generato dal fondo-vettura con gli estrattori, ma senza minigonne.

 

E' il fondo-vettura (troppo vicino al suolo) sommato all'estrattore a generare carico eccesssivo che poi disturba anche i sorpassi, perch? le turbolenze investono chi segue. (Oltre al fatto che con questo carico le vetture entrano in curva velocissimamente e gli spazi di frenata, dove una volta si facevano i sorpassi, oggi sono quasi nulli).

 

Macchina pi? alta da terra e limitazione dei diffusori. Le ali potremmo lasciarle, magari semplificandone il disegno, ma con libert? di progettazione nei limiti e misure regolamentari.

Modificato 24 Maggio, 2011 da sundance76