L'ala posteriore mobile (DRS), regole e perplessità

[Alex_Ferrari 3173]

perch? l'ala di Alonso era aperta

http://www.****/magazine/8210/formula-1-shanghai-spiegato-il-mistero-dellala-aperta-di-alonso

"E qui si pu? dire che ? stato bravo anche Fernando a capire che c'era stato un errore e a sfruttare l'ala mobile anche in uscita dal tornate, vedendo che aveva ancora l'ok della Federazione, che quindi ha ritenuto che lo spagnolo non ha tratto vantaggio da questa situazione."

Sinceramente mi sfugge qualcosa,in cosa ? stato bravo pi? precisamente Alonso? XD

E poi,in questo caso tutto ? andato bene perch? dopo il tornante l'ala si ? rimessa quasi subito in posizione,ma se dovesse succedere che l'ala non ritorni in posizione abbastanza rapidamente,potrebbe capitare che venga affrontato un curvone veloce con l'ala aperta,e ci? non ? proprio il massimo della sicurezza...

[RAINIERI 2]

ma se dovesse succedere che l'ala non ritorni in posizione abbastanza rapidamente,potrebbe capitare che venga affrontato un curvone veloce con l'ala aperta,e ci? non ? proprio il massimo della sicurezza...

 

? il pilota che l'attiva...non credo sia cos? scemo da aprirla in un curvone...

[Hunaudieres 535]

ma non dovrebbe tornare automaticamente in posizione in frenata?

[Alex_Ferrari 3173]

? il pilota che l'attiva...non credo sia cos? scemo da aprirla in un curvone...

Cito dall'articolo

"Quando le vetture erano separate da meno di un 1", ricevevano l'ok per aprire l'ala a 750 metri dal tornantino, in quel caso invece la Ferrari lo ha ricevuto solo a 300 metri dalla curva, per questo il segnale ? rimasto acceso anche al di fuori dell'area prestabilita."

 

Volevo dire che se al di fuori dell'area prestabilita e con il segnale acceso ci fosse stato un curvone esso sarebbe stato affrontato con l'ala aperta.

[The King of Spa 637]

un altro motivo in pi? per chiederne l'abolizione.

[Visitatore Rhobar_III]

? il pilota che l'attiva...non credo sia cos? scemo da aprirla in un curvone...

 

Credo che lui intendesse dire un'altra cosa.

 

Ovvero immagina questa situazione.

 

Sei a Suzuka, in qualifica, sul rettilineo del ponte prima della 130R.

Ovviamente tieni il DRS attivo per avere velocit? sul rettilineo.

 

Lasci il bottone sulla 130R, ma l'ala non torna in posizione subito perch? c'? un problema.

 

Che succede quindi?

E' un bel dilemma... la 130R ? un curvone da 300 orari...

Anche io ho dei dubbi sulla sicurezza la riguardo...

[Alex_Ferrari 3173]

Credo che lui intendesse dire un'altra cosa.

 

Ovvero immagina questa situazione.

 

Sei a Suzuka, in qualifica, sul rettilineo del ponte prima della 130R.

Ovviamente tieni il DRS attivo per avere velocit? sul rettilineo.

 

Lasci il bottone sulla 130R, ma l'ala non torna in posizione subito perch? c'? un problema.

 

Che succede quindi?

E' un bel dilemma... la 130R ? un curvone da 300 orari...

Anche io ho dei dubbi sulla sicurezza la riguardo...

Esatto.

Riflettevo su una cosa...se l'ala si chiude quando il pilota frena,ci? significa che nel caso di Alonso l'ala si ? aperta a 300 m dalla curva,poi si ? chiusa durante la frenata e poi si ? riaperta quando ha mollato il freno?

Modificato 20 Aprile, 2011 da Alex_Ferrari

[Visitatore Rhobar_III]

Esatto.

Riflettevo su una cosa...se l'ala si chiude quando il pilota frena,ci? significa che nel caso di Alonso l'ala si ? aperta a 300 m dalla curva,poi si ? chiusa durante la frenata e poi si ? riaperta quando ha mollato il freno?

 

Mmm, secondo me si ? chiusa non appena ha frenato ai 100 metri dal tornante.

 

Dopodich?, se non attivi il sistema, l'ala non si apre da sola.

Infatti all'inizio Alonso in uscita dal tornante aveva ancora l'ala chiusa.

 

Poi evidentemente ha visto che aveva ancora l'ok per usarla, e l'ha riattivata per una frazione di secondo prima dell'ultima curva.

 

Penso che sia andata cos

[Alex_Ferrari 3173]

Mmm, secondo me si ? chiusa non appena ha frenato ai 100 metri dal tornante.

 

Dopodich?, se non attivi il sistema, l'ala non si apre da sola.

Infatti all'inizio Alonso in uscita dal tornante aveva ancora l'ala chiusa.

 

Poi evidentemente ha visto che aveva ancora l'ok per usarla, e l'ha riattivata per una frazione di secondo prima dell'ultima curva.

 

Penso che sia andata cos?.

Mi sa che hai ragione,comunque ? un sistema che se vuole essere usato deve essere migliorato altrimenti diventa solo un pericolo.

[sundance76 9]

Ma oltrettutto io sono anche convinto che i delegati avranno pur fatto i loro studi, quindi avranno anche considerato l'ipotesi delle vetture pi? alte da terra.

Se non le hanno prese in considerazione, significa evidentemente che la differenza sarebbe stata comunque marginale, e che i progettisti avrebbero comunque recuperato il carico perduto.

Altrimenti l'avrebbero presa in seria considerazione.

 

Davvero ci credi?

 

 

Si d? il caso che finch? nessuno decide, il problema RESTA.

Quindi che si fa?

Si fa in modo di avere i trenini antisportivi del 2010?

 

I "puristi" (li definisco cos? quelli che sono contrari ai palliativi in situazioni di regolamenti malati) direbbero di s?.

Peccato che cos? facendo non si dimostrano pi? dei puristi, perch? le gare vengono uccise nel loro significato quando chi ? davanti ? costretto a seguire come un vagone chi lo precede fino al traguardo.

 

E' troppo semplicistico il tuo discorso.

 

Io ti dico che chi ama lo sport, non vuole sorpassi A OGNI COSTO, ma vuole che non avvengano pi? casi come Alonso-Petrov a Abu Dhabi, in cui un pilota nettamente pi? veloce non riesce a superare uno pi? lento. Tutto qua.

 

Il vero aspetto sportivo ? permettere umanamente e tecnicamente il sorpasso a chi ? pi? veloce, ovviamente considerando anche il talento dei piloti. Punto. Non si vuole mica sorpassi creati a tavolino da regole della Fia. il sorpasso a tutti i costi, magari fasullo, non dovrebbe piacere al vero appassionato.

 

Ma stravolgere il contesto con i "palliativi" che provocano una pioggia di sorpassi dovuti a tre-quattro pit stop con gomme le cui varianti "dure" resistono addirittura meno di quelle "morbide" (una cosa ridicolissima, da cartoni animati) ? peggio di avere i trenini... E' peggio perch? ? una presa per i fondelli.

 

Panem et circences agli schiavi per non fargli capire che stanno sempre pi? nella melma..

 

Sull'altezza da terra, ti rimando al topic sull'aerodinamica nella sezione tecnica.

[Beyond 6216]

io di sorpassi fasulli non ne ho visti. chi passa con il drs lo fa perch? ? pi? veloce, infatti non sempre se sei vicino col drs passi. altrimenti perch? alonso ci ha messo 8 giri a passare schumacher?

col drs non accade che una vettura lenta passi una piu veloce

[Visitatore Rhobar_III]

Davvero ci credi?

 

S?, in parte ci credo.

Anche se comunque penso che il motivo principale sia sempre quello che i team non accettano di cambiare lo status quo.

Specie chi vince.

La Ferrari del 2002 ne sa qualcosa.

 

Io ti dico che chi ama lo sport, non vuole sorpassi A OGNI COSTO, ma vuole che non avvengano pi? casi come Alonso-Petrov a Abu Dhabi, in cui un pilota nettamente pi? veloce non riesce a superare uno pi? lento. Tutto qua.

 

Il vero aspetto sportivo ? permettere umanamente e tecnicamente il sorpasso a chi ? pi? veloce, ovviamente considerando anche il talento dei piloti. Punto. Non si vuole mica sorpassi creati a tavolino da regole della Fia. il sorpasso a tutti i costi, magari fasullo, non dovrebbe piacere al vero appassionato.

 

Ma stravolgere il contesto con i "palliativi" che provocano una pioggia di sorpassi dovuti a tre-quattro pit stop con gomme le cui varianti "dure" resistono addirittura meno di quelle "morbide" (una cosa ridicolissima, da cartoni animati) ? peggio di avere i trenini... E' peggio perch? ? una presa per i fondelli.

 

Panem et circences agli schiavi per non fargli capire che stanno sempre pi? nella melma..

 

Sull'altezza da terra, ti rimando al topic sull'aerodinamica nella sezione tecnica.

 

Guarda, penso sia fondamentalmente una questione di punti di vista.

Tu pensi che la gomma che si usura sia una presa per i fondelli.

Io invece penso che la presa per i fondelli fosse il trenino.

 

Per me il trenino ? antisportivo tanto quanto un sorpasso che avviene a velocit? doppia grazie al DRS.

 

Da sportivo, non tollero n? l'una n? l'altra situazione.

 

Sul tema gomme, penso che anche all'epoca del duopolio Michelin-Bridgestone, le gomme durassero veramente poco, perch? erano spinte per cercare la massima prestazione in mini-run.

Non si vedeva il drop-off solo perch? c'erano i rifornimenti, e quindi le gomme venivano sostituite prima che la gomma finisse del tutto, perch? la durata era calcolata in funzione delle tattiche.

 

Ma dal mio punto di vista, la gomma che dura poco non ? antisportiva, perch? ? una situazione uguale per tutti.

Se durasse 10 giri o 60 giri, non cambia nulla, perch? la durata ? la stessa per tutti.

 

Il punto fondamentale ? che le gomme si degradano, quindi fanno perdere prestazione, e quindi c'? una grossa differenza in termini di prestazioni tra le vetture.

Questo annulla di fatto i trenini.

 

Non lo trovo antisportivo, perch? la tattica nell'uso delle gomme ? permessa, e ognuno deve saperle consumare meno degli altri per emergere.

 

Allora a quel punto sarebbero antisportive anche le gare sul bagnato, dove chi azzecca le gomme giuste o il momento giusto per entrare a cambiare tipo di gomma (slick, intermedia o da bagnato) guadagna valanghe di secondi sugli altri, o li supera a velocit? doppia.

 

Non penso che tu consideri antisportive le gare sul bagnato.

Non credo che tu pensi che usare gomme intermedie al momento giusto sia antisportivo.

 

Quindi, allo stesso modo, perch? dovrebbe essere antisportivo usare una gomma pi? fresca, o conservata meglio, o montata al momento migliore rispetto a un rivale?

Se accostiamo la gara sull'asciutto del 2011 al modello di gara del bagnato, abbiamo questo paragone:

- la pista evolve in continuazione e si gomma => paragonabile alla pista che si asciuga progressivamente

- le gomme da asciutto si consumano -> paragonabile alle intermedie e alle rain che si consumano con la pista che si asciuga

- i piloti girano in condizioni diverse di gomme -> paragonabile a quanto avviene sul bagnato

 

Se hai visto le gare di quest'anno, avrai notato come i piloti spesso incrocino le traiettorie durante i sorpassi, spesso chi ? sorpassato in staccata percorre una traiettoria diversa in uscita per avvantaggiarsi, e a volte avviene anche l'immediato controsorpasso alla curva successiva.

E' esattamente quello che succede col bagnato.

 

Fino all'anno scorso era impensabile una situazione simile, perch? le Bridgestone andavano solo su un binario unico, e se uscivi da quel binario andavi praticamente fuori pista (vedi gli incidenti di Kubica a Montreal 2007 o di Villeneuve a Montreal 2006, o di Glock a Suzuka 2009).

 

Quindi, penso che la gomma che si consuma non sia antisportiva.

Ma anzi diminuisce la velocit? in curva, e fa emergere la differenza tra i piloti e soprattutto tra le vetture, favorendo cos? i sorpassi.

 

Nel 2011 non si sono visti exploit puramente "carnevalesch"i: hanno vinto Vettel e Hamilton, forse i due best driver in circolazione sulle vetture migliori del lotto.

 

Il vero problema dei sorpassi in F1 non ? l'aerodinamica, ma l'esagerata velocit? in curva.

Se in rettilineo si va a 300 e in curva si va a 250, ? quasi impossibile immaginare dei sorpassi in un circuito che non sia un ovale.

Se invece le gomme fanno andare a meno di 200 in quella stessa curva, allora s? che il sorpasso diventa possibile anche nei "Tilkodromi".

[KTM950SMR 3]

2 pesi e 2 misure.

Quando, lo scorso anno, Schumacher sfrutt? "l'errore" dei giudici nell'ultimo giro del GP di Monaco ( ricordate il sorpasso con bandiere verdi all'ultimo giro ? ) venne penalizzato, ora Alonso viene definito furbo e intelligente per aver sfruttato l'ennesimo errore.

Sicuramente ? stato furbo e intelligente, ma perch? Schumacher venne bollato come "scorretto" ? E perch? il tedesco venen penalizzato mentre lo spagnolo no ? Misteri della FIA...

[Kraven Van Helsing 42]

 

Nel 2011 non si sono visti exploit puramente "carnevalesch"i: hanno vinto Vettel e Hamilton, forse i due best driver in circolazione sulle vetture migliori del lotto.

 

Il vero problema dei sorpassi in F1 non ? l'aerodinamica, ma l'esagerata velocit? in curva.

Se in rettilineo si va a 300 e in curva si va a 250, ? quasi impossibile immaginare dei sorpassi in un circuito che non sia un ovale.

Se invece le gomme fanno andare a meno di 200 in quella stessa curva, allora s? che il sorpasso diventa possibile anche nei "Tilkodromi".

 

Ma la velocit? in curva dipende molto pi? dal carico generato dalla vettura che dal grip "puro" offerto dal pneumatico, dato che il primo valore va ad aumentare il secondo in ogni situazione.

Meno aerodinamica c'? e pi? il pneumatico scivola, qualsiasi sia il suo grip di partenza.

Modificato 21 Aprile, 2011 da Kraven Van Helsing

[The King of Spa 637]

2 pesi e 2 misure.

Quando, lo scorso anno, Schumacher sfrutt? "l'errore" dei giudici nell'ultimo giro del GP di Monaco ( ricordate il sorpasso con bandiere verdi all'ultimo giro ? ) venne penalizzato, ora Alonso viene definito furbo e intelligente per aver sfruttato l'ennesimo errore.

Sicuramente ? stato furbo e intelligente, ma perch? Schumacher venne bollato come "scorretto" ? E perch? il tedesco venen penalizzato mentre lo spagnolo no ? Misteri della FIA...

 

l'anno passato l'unico errore che fece ? dar retta alle indicazioni dei commissari che non conoscevano il regolamento, ha pagato lui l'errore degli altri.

[mircocatta 920]

 

col drs non accade che una vettura lenta passi una piu veloce

invece ? successo,webber ceh sorpassa perez e due giri dopo perez ri-sorpassa webber

[Beyond 6216]

ma webber non aveva il kers

[mircocatta 920]

Il vero problema dei sorpassi in F1 non ? l'aerodinamica, ma l'esagerata velocit? in curva.

Se in rettilineo si va a 300 e in curva si va a 250, ? quasi impossibile immaginare dei sorpassi in un circuito che non sia un ovale.

Se invece le gomme fanno andare a meno di 200 in quella stessa curva, allora s? che il sorpasso diventa possibile anche nei "Tilkodromi".

eh ma se rallentiamo in curva ci troviamo vetture pi? lente delle categorie minori, visto che siamo anche rallentati in ambito motori

 

quello che dico io ?: ok rallentare le auto in curva riducendo l'aerodinamica e gomme pi? lente, ma aumentiamo considerevolmente le velocit? in rettilineo! qui il drs almeno ha aiutato, ma non basta, potrebbero tranquillamente alzare il limite dei giri se non addirittura toglierlo! costo ZERO, inoltre, il pilota oltre a gestire le gomme dovr? gestire anche il motore (che ? progettato per i 17.000 giri) e non potr? usarlo a piena potenza tutti i giri

Modificato 21 Aprile, 2011 da mircocatta

[crucco 4234]

E si rivedrebbero le belle fumate blu (o silver)...

Modificato 21 Aprile, 2011 da crucco

[The Magic 0]

Giusto crucco.