L'ala posteriore mobile (DRS), regole e perplessità

[lucaf2000 1631]

ma come mai alonso non ? stato penalizzato?

[Pietro 43]

...l'ala mobile sta dando una mano allo spettacolo in F1, ma trattasi sempre di una pecetta.... a breve non baster? pi?!

sono oltre 10 anni ch elo dico, scusate la ripetitivit?, ma serve un regolamento serio sull'aerodinamica, e per attuarlo serve prima una Federazione seria (e qui vengono i problemi...)

[Mito Ferrari 1031]

Ha sicuramente sbagliato pulsante, preso dalla disperazione... ()

anche se a me questo discorso non torna:durante la gara l'ala non dovrebbe essere sempre bloccata tranne che nella "zona di sorpasso"?

[SpadaJones 60]

anche se a me questo discorso non torna:durante la gara l'ala non dovrebbe essere sempre bloccata tranne che nella "zona di sorpasso"?

no i piloti come in qualifica la possono attivare quando vogliono semplicemente premendo il pulsante, solo che in gara c ? bisogno che la Fia ti dia il via libero per utilizzarla (solo in quel rettilineo)

[Mito Ferrari 1031]

no i piloti come in qualifica la possono attivare quando vogliono semplicemente premendo il pulsante, solo che in gara c ? bisogno che la Fia ti dia il via libero per utilizzarla (solo in quel rettilineo)

allora doveva essere penalizzato.

Modificato 18 Aprile, 2011 da Mito Ferrari

[SpadaJones 60]

allora doveva essere penalizzato.

son d accordo.. anche se attivata per un attimo e per sbaglio non si doveva creare un precedente

[lucaf2000 1631]

se capitava ad hamilton veniva gi? il forum, non oso immaginare cosa avrebbe detto astor

[sundance76 9]

Il punto ?: o rifai da zero le macchine con nuove regole tecniche e togli i palliativi antisportivi, senn? non si pu? pretendere di fare i puristi sopraffini eliminando le componenti che ti consentono di avere i sorpassi con le vetture di oggi.

 

Ma porca miseria, nel 2009 si potevano rifare completamente le vetture per ospitare serbatoi enormi senza rifornimenti , e adesso non si pu? alzare di qualche centimetro le vetture per farle andare un p? pi? piano in curva e allungare le frenate e gli spazi di sorpasso?

 

Ma siamo seri... Qui non si tratta di fare i puristi, la F1 pura ? finita 45 anni fa.

Nessuno ha chiesto la luna, ma un p? di seriet? s?, non certo essere presi per i fondelli dalle armi di Jeeg Robot, cio? della playstation, scusate.

[jeremy.clarkson 277]

"

...

BBC Sport has learnt that an error caused Alonso's DRS to 'offset' on that lap.

That meant it was not enabled until 300m before the end of the straight, and was then available after the corner for a short time.

This meant that he gained no advantage from the situation - in fact it actually caused him a disadvantage - so was given no penalty.

..."

 

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/formula_one/13109394.stm

[F.126ck 2545]

ma come mai alonso non ? stato penalizzato?

 

per non sparare sulla crocerossa

[Visitatore Rhobar_III]

Ma porca miseria, nel 2009 si potevano rifare completamente le vetture per ospitare serbatoi enormi senza rifornimenti , e adesso non si pu? alzare di qualche centimetro le vetture per farle andare un p? pi? piano in curva e allungare le frenate e gli spazi di sorpasso?

 

Ma siamo seri... Qui non si tratta di fare i puristi, la F1 pura ? finita 45 anni fa.

Nessuno ha chiesto la luna, ma un p? di seriet? s?, non certo essere presi per i fondelli dalle armi di Jeeg Robot, cio? della playstation, scusate.

 

Io insisto a ribadire che ci sono in ballo interessi molto pi? grandi di quelli che noi immaginiamo.

Le squadre sicuramente sono restie a buttare via anni di studio con le attuali vetture, che seguono una filosofia consolidata da ormai 20 anni.

Ci sono in ballo interessi economici, legati agli sponsor.

 

Il mondo ? cambiato, non si pu? far finta di ignorarlo.

 

Quindi non ? semplice pretendere cambiamenti che sembrano banali.

 

Ma oltrettutto io sono anche convinto che i delegati avranno pur fatto i loro studi, quindi avranno anche considerato l'ipotesi delle vetture pi? alte da terra.

Se non le hanno prese in considerazione, significa evidentemente che la differenza sarebbe stata comunque marginale, e che i progettisti avrebbero comunque recuperato il carico perduto.

Altrimenti l'avrebbero presa in seria considerazione.

 

S? d? il caso che la cosa necessaria, e sono d'accordo tutti, sarebbe una profonda limitazione aerodinamica.

Per? come ho detto non si ottiene in 2 secondi.

Perch? chi oggi vince, ovviamente non ci sta a perdere il suo vantaggio.

 

Quindi non ? facile mettere d'accordo tutti.

 

Si d? il caso che finch? nessuno decide, il problema RESTA.

Quindi che si fa?

Si fa in modo di avere i trenini antisportivi del 2010?

 

I "puristi" (li definisco cos? quelli che sono contrari ai palliativi in situazioni di regolamenti malati) direbbero di s?.

Peccato che cos? facendo non si dimostrano pi? dei puristi, perch? le gare vengono uccise nel loro significato quando chi ? davanti ? costretto a seguire come un vagone chi lo precede fino al traguardo.

Quindi chi vuole gare "monche", non pu? definirsi un purista, e non pu? sputare veleno solo sui palliativi come il DRS e il kers.

 

Dovrebbe sputare amaro veleno anche su quello che succedeva nel 2010.

E invece non mi pare che questo succede, leggendo in giro nei forum, nei blog e nei commenti sulle testate giornalistiche.

[KTM950SMR 3]

per non sparare sulla crocerossa

 

In passato ci sono state penalizzazioni ben pi? ridicole.

Bastava che uscendo dai box toccavi per 1cm la riga bianca e ti facevano fare uno passaggio ai box ... eppure toccare una riga bianca non apportava nessun beneficio.

 

Io insisto a ribadire che ci sono in ballo interessi molto pi? grandi di quelli che noi immaginiamo.

Le squadre sicuramente sono restie a buttare via anni di studio con le attuali vetture, che seguono una filosofia consolidata da ormai 20 anni.

Ci sono in ballo interessi economici, legati agli sponsor.

 

Il mondo ? cambiato, non si pu? far finta di ignorarlo.

 

Quindi non ? semplice pretendere cambiamenti che sembrano banali.

 

Ma oltrettutto io sono anche convinto che i delegati avranno pur fatto i loro studi, quindi avranno anche considerato l'ipotesi delle vetture pi? alte da terra.

Se non le hanno prese in considerazione, significa evidentemente che la differenza sarebbe stata comunque marginale, e che i progettisti avrebbero comunque recuperato il carico perduto.

Altrimenti l'avrebbero presa in seria considerazione.

 

S? d? il caso che la cosa necessaria, e sono d'accordo tutti, sarebbe una profonda limitazione aerodinamica.

Per? come ho detto non si ottiene in 2 secondi.

Perch? chi oggi vince, ovviamente non ci sta a perdere il suo vantaggio.

 

Quindi non ? facile mettere d'accordo tutti.

 

Si d? il caso che finch? nessuno decide, il problema RESTA.

Quindi che si fa?

Si fa in modo di avere i trenini antisportivi del 2010?

 

I "puristi" (li definisco cos? quelli che sono contrari ai palliativi in situazioni di regolamenti malati) direbbero di s?.

Peccato che cos? facendo non si dimostrano pi? dei puristi, perch? le gare vengono uccise nel loro significato quando chi ? davanti ? costretto a seguire come un vagone chi lo precede fino al traguardo.

Quindi chi vuole gare "monche", non pu? definirsi un purista, e non pu? sputare veleno solo sui palliativi come il DRS e il kers.

 

Dovrebbe sputare amaro veleno anche su quello che succedeva nel 2010.

E invece non mi pare che questo succede, leggendo in giro nei forum, nei blog e nei commenti sulle testate giornalistiche.

 

Mi sono Laureato in Ing.Meccanica e conosco persone che lavorano nel mondo della F1 ( e di tutto ci? che gira attorno ).

Loro stessi, colleghi molto bravi, mi dicono "qui, noi, non facciamo quasi pi? nulla. Quelli che progettano attualmente sono Ing.Aerospaziali".

 

Il DRS fa una differenza enorme su un rettilineo del genere, appena lo azionano partono a fionda, semmai in altre piste con rettilinei corti potrebbe essere inutile.

 

Verissimo.

Ho registrato la gara e mi sono soffermato "analizzando" la situazione sul rettilineo dove era possibile utilizzare l'ala mobile.

Le vetture arrivavano a circa 298-302 salvo poi salire molto lentamente. Appena azionavano il DRS si notava come la velocit? schizzasse a 312-313km/h. Anche il suono del propulsore lo si sentiva distinamente pi? "forte", questo a causa di un'impennata rapida dei giri motore.

 

Giusto Rhobar, ma non in questo modo... sarebbe come se - per vedere pi? gol - si vietasse ad un difensore di intervenire nel caso che un avversario fosse lanciato a rete...

 

Bhe scusa questo sarebbe anche giusto. Non per niente i falli da dietro o da ultimi uomo andrebbero ( aim?, visto che spesso gli arbitri non rispettano il regolamento ) con il cartellino rosso.

Io sono dell'idea che anche nel calcio ci sono delle regole. Se un avversario ? pi? veloce di te, fermarlo tirando la maglia o scalciandolo da dietro ? proprio da bast@rdi ... perch? non ? questione di "sport di contatto" ( le spallate sono un conto ) ma di essere infami. Altrimenti anche in atletica si dovrebbero prendere a scarpate o facendosi sgambetti ? Dai ...

Modificato 20 Aprile, 2011 da KTM950SMR

[Pietro 43]

In passato ci sono state penalizzazioni ben pi? ridicole.

Bastava che uscendo dai box toccavi per 1cm la riga bianca e ti facevano fare uno passaggio ai box ... eppure toccare una riga bianca non apportava nessun beneficio.

dal punto di vista della FIA, il problema degli ultimi anni ? stato di dare da una parte penalizzazioni ridicoli per banali incidenti di gara, e poi fare spallucce su eventi assai pi? gravi.

dal punto di vista dei tifosi, ed nel caso specifico quello della riga bianca, ? stato quello di invocare bandiera nea per una riga bianca appena sfiorata e di fare spallucce su righe bianche passate di un metro (vedi Ralf Schumacher al Ring qualche anno fa...)

[crucco 4264]

Bhe scusa questo sarebbe anche giusto. Non per niente i falli da dietro o da ultimi uomo andrebbero ( aim?, visto che spesso gli arbitri non rispettano il regolamento ) con il cartellino rosso.

Io sono dell'idea che anche nel calcio ci sono delle regole. Se un avversario ? pi? veloce di te, fermarlo tirando la maglia o scalciandolo da dietro ? proprio da bast@rdi ... perch? non ? questione di "sport di contatto" ( le spallate sono un conto ) ma di essere infami. Altrimenti anche in atletica si dovrebbero prendere a scarpate o facendosi sgambetti ? Dai ...

Chiudo l'OT prima di aprirlo.

Io ho scritto "intervenire", non "commettere fallo".

La differenza ? abissale e lampante.

 

Ed il paragone calza a pennello con la situazione in F1.

[Visitatore Rhobar_III]

Se si iniziano a fare paragoni col calcio, si sbaglia completamente approccio.

 

Calcio e Motorsport non hanno assolutamente nulla in comune.

Se non una cosa: il fatto che gli sponsor investono in entrambi gli sport.

 

Per il resto, qualsiasi tipo di paragone ? improprio.

[mongo 59]

Sorpassare col F-Duct aveva pi? merito

[L.Costigan 1210]

Io insisto a ribadire che ci sono in ballo interessi molto pi? grandi di quelli che noi immaginiamo.

Le squadre sicuramente sono restie a buttare via anni di studio con le attuali vetture, che seguono una filosofia consolidata da ormai 20 anni.

Ci sono in ballo interessi economici, legati agli sponsor.

 

Esatto.

 

Un cambio potr? anche esserci, ma in ogni caso avverr? gradualmente, per permettere alle squadre di adattarsi e non perdere il potenziale accumulato in anni di studio. Un cambio repentino rischia di mischiare troppo le carte in tavola, ? troppo rischioso per i top team... e detta tutta hanno anche ragione. Tengono vivo il circus da 20, 30, o 40 anni, e non ? giusto rimescolare le carte e trovarsi davanti la prima HRT di turno (faccio per dire). Abbiamo visto come la Brawn ? riuscita ad ammazzare il campionato senza biosogno di riforme o cambi di rotta. Il passaggio deve essere graduale.

 

Gi? lo scorso hanno vennero vietati stratagemmi tipo diffussori doppi, tripli e altre boiate... quest'anno sono state introdotte altre novit? e magari nella prossima stagione altre ancora. La fia in ogni caso si sta muovendo nella direzione di abolire i "trenini" e questo ? di per se un bene. Il DRS in questo senso ha dato risultati soddisfacenti. Se la gente dovesse riprendere l'entusiamo, allore forse la fia penser? seriamente a togliere il DRS e imporre un'aerodinamica diversa.

 

E cmq abbiamo visto come Alonso in cina abbia dovuto sudare e spendere 3 o 4 giri per superare Schumacher, nonostante avesse il DRS. Non ? un dispositivo che garantisce il sorpasso, ma elimina l'handicap subito a causa dell'attuale aerodinamica. Poi sta alla grinta dei piloti...

Modificato 20 Aprile, 2011 da L.Costigan

[Yellow 312]

ma come mai alonso non ? stato penalizzato?

 

perch? pirro era impegnato a cercare nel regolamento qualche regola che impedisse a hamilton di vincere

[Hunaudieres 570]

perch? l'ala di Alonso era aperta

http://www.****/magazine/8210/formula-1-shanghai-spiegato-il-mistero-dellala-aperta-di-alonso

[Beyond 6829]

grande fernando sempre corretto