Piquet '87 e Prost '89

[Leno 2323]

Cio? non ti sfiora l'idea che forse a parit? di mezzo tra 2 piloti non conta solo chi stacca pi? tardi ma anche chi sa preparare meglio ci? che ha tra le mani ?? :ermm:

 

Vero, ma la staccatona mi resta pi? impressa.

[The King of Spa 637]

Cio? non ti sfiora l'idea che forse a parit? di mezzo tra 2 piloti non conta solo chi stacca pi? tardi ma anche chi sa preparare meglio ci? che ha tra le mani ?? :ermm:

 

chi "stacca tardi" sapr? guidare con ogni mezzo, competitivo e non, al limite se non oltre regalando sempre e comunque emozioni, chi "sa preparare" se non ha una vettura competitiva ? uno come tanti.

[duvel 2]

Beh, nell'87 di Mansell pesano pure i due GP finali non disputati.

Comunque vinse Piquet, pazienza, bravo Piquet.

[alexf1 fan 0]

chi "stacca tardi" saprà guidare con ogni mezzo, competitivo e non, al limite se non oltre regalando sempre e comunque emozioni, chi "sa preparare" se non ha una vettura competitiva è uno come tanti.

 

Ma che stupidaggine, allora come me la definisci la stagione 1990 di Mansell quando con una vettura che con l'altro pilota s'è giocata il mondiale ha vinto una sola gara facendo la metà dei punti ???? Eh si Prost era uno come tanti.....

Modificato 12 Aprile, 2010 da alexf1 fan

[The King of Spa 637]

Ma che stupidaggine, allora come me la definisci la stagione 1990 di Mansell quando con una vettura che con l'altro pilota s'? giocata il mondiale ha vinto una sola gara facendo la met? dei punti ???? Eh si Prost era uno come tanti.....

 

evidentemente non capisci quando leggi, buona continuazione.

[alexf1 fan 0]

evidentemente non capisci quando leggi, buona continuazione.

 

"Chi sa preparare se non ha una vettura competitiva resta uno dei tanti" vorrebbe forse dire che quelli bravi nel collaudo sono delle seghe nelle staccate a prescindere ???

[The King of Spa 637]

"Chi sa preparare se non ha una vettura competitiva resta uno dei tanti" vorrebbe forse dire che quelli bravi nel collaudo sono delle seghe nelle staccate a prescindere ???

 

piloti come Prost sono capaci di tirar fuori il 100% della vettura ma solo gente come Mansell pu? tirarne fuori il 101% perch? hanno qualit? di guida che vanno oltre il limite stesso del mezzo e per questo inclini all'errore.

[alexf1 fan 0]

piloti come Prost sono capaci di tirar fuori il 100% della vettura ma solo gente come Mansell pu? tirarne fuori il 101% perch? hanno qualit? di guida che vanno oltre il limite stesso del mezzo e per questo inclini all'errore.

 

Mah

Allora mi sa tanto che del 101% nn te ne fai niente se non finisci le gare.....

[Leno 2323]

Mah

Allora mi sa tanto che del 101% nn te ne fai niente se non finisci le gare.....

 

Ma infatti se fossi un team manager e volessi il mondiale tra Prost e Mansell sceglierei sempre il francese.

Per? se parliamo di emozioni non c'? paragone, il Leone era pura dinamite e del resto alla fine la gente si ricorda di pi? le imprese che i mondiali vinti.

Alla fine ognuno ha avuto la gloria che si meritava e che cercava, Prost pi? quella degli almanacchi e dei record e Nigel pi? quella dei tifosi e del cuore.

(che poi non bisogna neanche estremizare le caratteristiche dei due perch? Alain ? stato anche un gran combattente, basta ricordarsi Kyalami 82, e Mansell era comunque un pilota pi? sostanzioso di quanto si pensi)

[The King of Spa 637]

Mah

Allora mi sa tanto che del 101% nn te ne fai niente se non finisci le gare.....

 

parli dell'avventura olteroceano? beh si.....soddisfazioni che poche pippe hanno avuto, evidentemente dei collaudatori non sapevano che farsene visti i risultati.

 

@

76LENO

 

il Prost degli inizi era tutta un altra cosa, pure forte nel bagnato, è stato un diamante grezzo che s'è raffinato alla grande raggiungendo obiettivi che fino a Schumacher erano irraggiungibili.

Modificato 12 Aprile, 2010 da Finnish

[Leno 2323]

parli dell'avventura olteroceano? beh si.....soddisfazioni che poche pippe hanno avuto, evidentemente dei collaudatori non sapevano che farsene visti i risultati.

 

@

76LENO

 

il Prost degli inizi era tutta un altra cosa, pure forte nel bagnato, ? stato un diamante grezzo che s'? raffinato alla grande raggiungendo obiettivi che fino a Schumacher erano irraggiungibili.

 

Il mondiale perso con Lauda per mezzo punto secondo me ha cambiato radicalmente il suo approccio alle corse.

Purtroppo in troppi si ricordano solo il Prost cauteloso degli ultimi anni e si dimenticano l'Alain arrembante dei primi anni 80.

Alonso ? un pilota che me lo ricorda abbastanza.

[luke36 6]

Topic pi? spinoso di un porcospino

[312t4 5]

Sono d'accordo con quanto si dice in apertura del topic.

 

I giudizi lapidari, specie se espressi con 3 parole, non li sopporto. Mansell ? sempre stato trattato come uno stupido con una superficialit? imbarazzante.

Prost ? uno che ha combattuto per il mondiale dall'82 al 93. Come se fosse li per caso! Una fortuna, sostiene qualcuno!

 

David Coulthard ? stato un pilota che ha avuto la fortuna di sedersi su una un macchina mondiale per anni (ANNI!) senza far altro che raccogliere briciole e senza mai arrivare a lottare per il titolo. Lui ? solo un pilota come tanti.

La differenza con Prost direi sia imbarazzante. Non confondiamo piloti di cos? diversa natura (o facciamo finta di confondere solo per una qualche antipatia).

 

Senna poi. Il problema con Senna ? che la sua morte l'ha reso intoccabile.

E' impossibile criticarlo. I suoi errori/ritiri sono sempre dovuti alla macchina o agli altri piloti.

Mansell perde un mondiale perch? ai box non vogliono cambiargli le gomme, ed ? stupido. Senna si ritira perch? colpisce un doppiato per la fretta, ed ? colpa del doppiato.

Mansell fa un semplice testacoda durante le prove, come mille altri di mille altri piloti, e la macchina rimbalza e decolla imprevedibilmente contro le gomme, facendosi male, ed ? un fesso.

Senna non fa neanche un punto ad interlagos per un testacoda, ma ? colpa della Benetton che imbroglia e di Schumacher cattivo.

 

 

Certe etichette sembrano incise a fuoco accanto ai nomi dei piloti. Ma chi ama le gare e le gesta dei piloti, sa vedere la grandezza dei piloti preferiti e soprattutto dei loro indispensabili avversari, e riconoscerla, mentre lottano estrenuamente per guadagnare un decimo di secondo.

[tigre 37]

Anche a me Prost non mi ha convinto quando ha guidato per la Ferrari nel '91, mancava di grinta, per? penso che il suo forte fosse la messa a punto superiore a quella di altri piloti, nel '90 '91 ha sacrificato diverse qualifiche secondo me per questo aspetto e ha pagato il fatto di partire da dietro in un epoca chi partiva davanti aveva la vittoria in tasca.

Per quanto riguarda Piquet il confronto con Mansell ? stato per lui difficile, ma io credo che Nigel fosse il pilota piu' veloce di tutti, se escludiamo Senna, ma era uno che sapeva sorpassare e l'ha dimostrato piu' volte, guardate questo splendido primo giro a spa

 

[carlomm73 77]

Tornando all'argomento del topic creco che pi? o meno le 2 stagioni si possano riassumere cos?:

 

Nell'89 Senna ebbe una serie di ritiri per guasti meccanici

 

Nell'87 Mansell sub? delle rotture a Monaco, Hockeneim, Budapest (includendo il bullone nelle rotture) e fin? fuori pista nelle prove di Suzuka, questo per colpa esclusivamente sua perch? ? vero che fu sfortunato a decollare proprio sulle gomme ma non aveva motivo di spingere cos? forte.

 

Piquet un anno, Prost l'altro furono entrambi bravi a sfruttare la situazione e ottenere il max possibile.

 

Nel giudizio complessivo pu? pesare l'errore di Nigel in Giappone a far la differenza, ma ricordiamoci che per vincere il mondiale il baffuto pilota Inglese avrebbe dovuto imporsi tanto in quel gran premio quanto in quello sucessivo ad Adelaide e la Ferrari, o meglio Berger, era tornata a livelli accettabili di competitivit

[Murray Walker 3]

le due situazioni sono molto simili statistiche alla mano, ma vengono giudicate in modo diammetralmente opposto per come si è chiuso il discorso titolo, quello dell'87 si è chiuso con un incidente che ha costretto Mansell a saltare le ultime due gare accentuando così le critiche sugli errori del leone mentre nell'89 il mondiale si è chiuso con la squalifica di Suzuka che ha scatenato polemiche a non finire che hanno fatto passare inosservati gli errori commessi da Senna

Modificato 14 Aprile, 2010 da Murray Walker

[mp68 3]

Mah, discorso molto difficile.

 

Senza dar giudizi cerco di attenermi ai fatti:

- Non sempre vince il pilota pi? veloce (tantissimi esempi).

- le pole contano poco in quanto sono il premio per partire la davanti ma se poi non arrivi non servono a nulla (si, dimostrano che sei veloce sul giro secco ma poi troniamo al punto 1).

- Saper mettere a punto una macchina FA IL CAMPIONE.

- Essere superveloci fa spettacolo.

- Saper fare entrambe le cose (anche in tempi diversi) fa il FUORICLASSE: imho Senna Prost Piquet (solo pr nominare i citati) sono Fuoriclasse Mansell ? un Campione.

- Nei campionati presi in esame molto gioca il fatto degli scarti, spesso cervellotici, che hanno cambiato diverse strategie di gara.

- I numeri non dicono mai tutto ma dicono comunque molto, e per numeri intendo vittorie e mondiali, pole e giri veloci sono accessori (nei tempi moderni).

- Un mondiale lo puoi vincere/perdere per fortuna/sfortuna tre o quattro non ti cascano addosso per caso.

 

Ergo Prost, Senna, Piquet e aggiungo Lauda hanno vinto tanto, con varie macchine e varie tipologie di motori Mansell, in questa ottica, ha fatto molto meno sebbene poi sia andato a vincere in America. Il suo carattere da lottatore ha fatto si che ci si dedicasse appieno, altri piloti migrati negli USA spesso lo hanno fatto solo per soldi ma comunque quasi tutti gli ex F1 qualche soddisfazione se la sono tolta mentre lo stesso non si pu? dire della maggior parte edi piloti a stelle e strisce trapiantati in F1.

[sundance76 9]

le due situazioni sono molto simili statistiche alla mano, ma vengono giudicate in modo diammetralmente opposto per come si ? chiuso il discorso titolo, quello dell'87 si ? chiuso con un incidente che ha costretto Mansell a saltare le ultime due gare accentuando cos? le critiche sugli errori del leone mentre nell'89 il mondiale si ? chiuso con la squalifica di Suzuka che ha scatenato polemiche a non finire che hanno fatto passare inosservati gli errori commessi da Senna

 

Certo, ma giudicare Mansell87 uno zuccone ? eccessivo solo per un cordolo toccato in prova a Suzuka (con esiti dolorosi) e al massimo per l'aggangio del Belgio87 (nella stagione 87 non ricordo altri errori terribili di Nigel, parliamo solo dell'87 in questo topic), mentre Senna89 viene considerato solo sfortunato quando si aggancia con Berger e Brundle oppure esce di pista a Silverstone.

 

Se Senna ? stato bersagliato dalla sorte nell'89, a maggior ragione lo ? stato Nigel nell'87.

[Leno 2323]

Mah, discorso molto difficile.

 

Senza dar giudizi cerco di attenermi ai fatti:

- Non sempre vince il pilota pi? veloce (tantissimi esempi).

- le pole contano poco in quanto sono il premio per partire la davanti ma se poi non arrivi non servono a nulla (si, dimostrano che sei veloce sul giro secco ma poi troniamo al punto 1).

- Saper mettere a punto una macchina FA IL CAMPIONE.

- Essere superveloci fa spettacolo.

- Saper fare entrambe le cose (anche in tempi diversi) fa il FUORICLASSE: imho Senna Prost Piquet (solo pr nominare i citati) sono Fuoriclasse Mansell ? un Campione.

- Nei campionati presi in esame molto gioca il fatto degli scarti, spesso cervellotici, che hanno cambiato diverse strategie di gara.

- I numeri non dicono mai tutto ma dicono comunque molto, e per numeri intendo vittorie e mondiali, pole e giri veloci sono accessori (nei tempi moderni).

- Un mondiale lo puoi vincere/perdere per fortuna/sfortuna tre o quattro non ti cascano addosso per caso.

 

Ergo Prost, Senna, Piquet e aggiungo Lauda hanno vinto tanto, con varie macchine e varie tipologie di motori Mansell, in questa ottica, ha fatto molto meno sebbene poi sia andato a vincere in America. Il suo carattere da lottatore ha fatto si che ci si dedicasse appieno, altri piloti migrati negli USA spesso lo hanno fatto solo per soldi ma comunque quasi tutti gli ex F1 qualche soddisfazione se la sono tolta mentre lo stesso non si pu? dire della maggior parte edi piloti a stelle e strisce trapiantati in F1.

 

 

Io sinceramente non vedo differenze di classe tra i magnifici 4 (Senna, Prost, Piquet, Mansell), si pu? discutere chi fosse il migliore ma non che fossero fatti della stessa pasta.

Questo mettere Mansell sempre un gradino sotto mi sembra frutto di molto pregiudizio.

Concordo che Nigel ha perso qualche mondiale per errori o per sfortuna ma se guardi i suoi record, a parte ovviamente i mondiali, sono superiori a quelli di Piquet o Lauda.

Del resto se il Leone avesse vinto il meritato mondiale del 86 secondo me l'albo d'oro rispecchierebbe molto di pi? i valori in campo.

Ma sarebbe anche bastato che Prost non avesse fatto le scarpe a Nigel nel 93 e i due sarebbe molto pi? vicini anche a livello di titoli.

[alexf1 fan 0]

Quoto in toto l'intervento di mp68, molto simile alla mia linea di pensiero.