Piquet '87 e Prost '89

[alexf1 fan 0]

Certo, ma giudicare Mansell87 uno zuccone è eccessivo solo per un cordolo toccato in prova a Suzuka (con esiti dolorosi) e al massimo per l'aggangio del Belgio87 (nella stagione 87 non ricordo altri errori terribili di Nigel, parliamo solo dell'87 in questo topic).

 

Anche la partenza disastrosa a Jacarepagua, cmq quell'incidente ebbe una dinamica veramente strana veramente forte per aver preso solo male un cordolo.

http://www.youtube.com/watch?v=w7VUxYnTYLI&feature=related

 

Stava facendo una curva a sinistra ma invece che andare in testacoda è andato dalla parte opposta, come se avesse controsterzato eccessivamente.

Modificato 14 Aprile, 2010 da alexf1 fan

[Leno 2543]

Anche la partenza disastrosa a Jacarepagua, cmq quell'incidente ebbe una dinamica veramente strana veramente forte per aver preso solo male un cordolo.

http://www.youtube.com/watch?v=w7VUxYnTYLI&feature=related

 

Stava facendo una curva a sinistra ma invece che andare in testacoda è andato dalla parte opposta, come se avesse controsterzato eccessivamente.

 

La sfiga è stata che la macchina si è sollevata quando ha toccato le gomme col retro, altrimenti sarebbe stato un incidente e un errore di poco conto come ne hanno fatti tutti, da Senna a Piquet.

Tieni conto che la botta che l'ha messo fuori combattimento Nigel l'ha presa atterrando sull'asfalto.

Modificato 14 Aprile, 2010 da 76LENO

[Murray Walker 3]

Certo, ma giudicare Mansell87 uno zuccone ? eccessivo solo per un cordolo toccato in prova a Suzuka (con esiti dolorosi) e al massimo per l'aggangio del Belgio87 (nella stagione 87 non ricordo altri errori terribili di Nigel, parliamo solo dell'87 in questo topic), mentre Senna89 viene considerato solo sfortunato quando si aggancia con Berger e Brundle oppure esce di pista a Silverstone.

 

Se Senna ? stato bersagliato dalla sorte nell'89, a maggior ragione lo ? stato Nigel nell'87.

 

infatti trovo molto incoerente avere giudizi diammetralmente opposti riguardo a situazioni come quelle tra Mansell nell'87 e Senna nell'89 dato che in entrambi i piloti hanno perso terreno nei confronti degli avversari sia per i diversi guasti subiti che per errori che avrebbero fatto meglio ad evitare, per? quella del differente finale ? l'unica spiegazione plausibile al differente trattamento nei confronti dei due piloti nei rispettivi anni

[alexf1 fan 0]

Cmq non bisogna pensare che nell'87 Nelson si sia limitato solo a fare il tassista arrivando secondo e approfittandone quando Mansell rompeva, a Detroit per esempio fin? in fondo allo schieramento e rimont? fino alla seconda posizione, guardate che sorpasso a Prost

 

http://www.youtube.com/watch?v=Sw-ya_u4iXE

[Leno 2543]

Cmq non bisogna pensare che nell'87 Nelson si sia limitato solo a fare il tassista arrivando secondo e approfittandone quando Mansell rompeva, a Detroit per esempio fin? in fondo allo schieramento e rimont? fino alla seconda posizione, guardate che sorpasso a Prost

 

http://www.youtube.com/watch?v=Sw-ya_u4iXE

 

 

Come nel caso di Mansell "zuccone" anche qui si sprecano i luoghi comuni.

Nelson non era una furia come NIgel ma a mio avviso era un sorpassatore eccezionale.

Questa sua caratteristica oggi viene spesso dimenticata.

[Ayrton4ever 0]

Maledetti luoghi comuni! come quelli che Prost era il professore nello sviluppare la macchine (la Ferrari '91....) e Mansell e Senna due incapaci (infatti la superWilliams chi la svilupp??)

[carlomm73 77]

Come nel caso di Mansell "zuccone" anche qui si sprecano i luoghi comuni.

Nelson non era una furia come NIgel ma a mio avviso era un sorpassatore eccezionale.

Questa sua caratteristica oggi viene spesso dimenticata.

 

Tra i due grassetti potrebb'esserci una correlazione semplice: ci si dimentica di sorpassi "normali" e ci si ricorda di quelli fuori dal comune. Se un pilota ne fa anche uno solo del secondo tipo ? pi? facile ricordarlo piuttosto che un altro pilota che ne fa dieci del primo, proprio perch? nessuno rimane impresso nella memoria.

[Leno 2543]

Maledetti luoghi comuni! come quelli che Prost era il professore nello sviluppare la macchine (la Ferrari '91....) e Mansell e Senna due incapaci (infatti la superWilliams chi la sviluppò?)

 

Del resto ricordo di aver letto un'intervista a un tecnico Williams dell'epoca (non mi ricordo il nome ma posso andare a cercami l'articolo in archivio) che lavorò con tutti e tre i campioni il quale affermava che a livello di conoscenze tecniche e sensibilità nello sviluppo e nella messa a punto tra Prost, Senna e Mansell le differenze erano veramente minime, tutt'al più cambiava leggermente il metodo di lavoro con buona pace dei giornalisti e dei tifosi sempre alla ricerca di etichette.

Modificato 21 Aprile, 2010 da 76LENO

[tigre 38]

Nella sua autobiografia Nigel Mansell dir?, in fin dei conti dimostrai di essered almeno alla pari di Nelson, nel senso che fino ad allora nessuno pensava diventasse qualcosa in piu' di un buon gregario e c'era anche il fatto che Piquet era il riferimento tra i piloti di allora come bravura al pari di Prost

[Muresan80 16]

Sono d'accordo con quanto si dice in apertura del topic.

 

I giudizi lapidari, specie se espressi con 3 parole, non li sopporto. Mansell ? sempre stato trattato come uno stupido con una superficialit? imbarazzante.

Prost ? uno che ha combattuto per il mondiale dall'82 al 93. Come se fosse li per caso! Una fortuna, sostiene qualcuno!

 

David Coulthard ? stato un pilota che ha avuto la fortuna di sedersi su una un macchina mondiale per anni (ANNI!) senza far altro che raccogliere briciole e senza mai arrivare a lottare per il titolo. Lui ? solo un pilota come tanti.

La differenza con Prost direi sia imbarazzante. Non confondiamo piloti di cos? diversa natura (o facciamo finta di confondere solo per una qualche antipatia).

 

Senna poi. Il problema con Senna ? che la sua morte l'ha reso intoccabile.

E' impossibile criticarlo. I suoi errori/ritiri sono sempre dovuti alla macchina o agli altri piloti.

Mansell perde un mondiale perch? ai box non vogliono cambiargli le gomme, ed ? stupido. Senna si ritira perch? colpisce un doppiato per la fretta, ed ? colpa del doppiato.

Mansell fa un semplice testacoda durante le prove, come mille altri di mille altri piloti, e la macchina rimbalza e decolla imprevedibilmente contro le gomme, facendosi male, ed ? un fesso.

Senna non fa neanche un punto ad interlagos per un testacoda, ma ? colpa della Benetton che imbroglia e di Schumacher cattivo.

 

 

Certe etichette sembrano incise a fuoco accanto ai nomi dei piloti. Ma chi ama le gare e le gesta dei piloti, sa vedere la grandezza dei piloti preferiti e soprattutto dei loro indispensabili avversari, e riconoscerla, mentre lottano estrenuamente per guadagnare un decimo di secondo.

 

Quoto in TOTO tutto l'intervento ! ! ! ! !

[brabham bt52 0]

Mah, discorso molto difficile.

 

Senza dar giudizi cerco di attenermi ai fatti:

- Non sempre vince il pilota pi? veloce (tantissimi esempi).

- le pole contano poco in quanto sono il premio per partire la davanti ma se poi non arrivi non servono a nulla (si, dimostrano che sei veloce sul giro secco ma poi troniamo al punto 1).

- Saper mettere a punto una macchina FA IL CAMPIONE.

- Essere superveloci fa spettacolo.

- Saper fare entrambe le cose (anche in tempi diversi) fa il FUORICLASSE: imho Senna Prost Piquet (solo pr nominare i citati) sono Fuoriclasse Mansell ? un Campione.

- Nei campionati presi in esame molto gioca il fatto degli scarti, spesso cervellotici, che hanno cambiato diverse strategie di gara.

- I numeri non dicono mai tutto ma dicono comunque molto, e per numeri intendo vittorie e mondiali, pole e giri veloci sono accessori (nei tempi moderni).

- Un mondiale lo puoi vincere/perdere per fortuna/sfortuna tre o quattro non ti cascano addosso per caso.

 

Ergo Prost, Senna, Piquet e aggiungo Lauda hanno vinto tanto, con varie macchine e varie tipologie di motori Mansell, in questa ottica, ha fatto molto meno sebbene poi sia andato a vincere in America. Il suo carattere da lottatore ha fatto si che ci si dedicasse appieno, altri piloti migrati negli USA spesso lo hanno fatto solo per soldi ma comunque quasi tutti gli ex F1 qualche soddisfazione se la sono tolta mentre lo stesso non si pu? dire della maggior parte edi piloti a stelle e strisce trapiantati in F1.

 

quoto anche le virgole

[Biranbongse Bhanuban 19]

Dov'? lo scandalo che vincesse il mondiale il pilota pi? capace ad essere al tempo stesso veloce e capace a portare la macchina al fondo ?

 

Chissa perch? nessuno ha mai contestato il titolo di Lauda nel 1977 ? Eppure vinse 3 gare esattamente come Hunt e Schekter. E soprattto uno in meno di Andretti.

 

E Schekter nel 1979 ? Vinse solo 3 GP come Villenuve. Mentre Jones ne vinse 4.

 

Invece su Piquet e Prost si questiona... faccio una trollata: forse perch? la loro macchina non era rossa ?

 

 

 

Insomma, "botta di c*lo" ? un termine improprio per uno come Prost..

 

Condivdo appieno. Anzi aggiungo che se nel 1983 avesse avuto un pilota pi? veloce che compagno , avrebbe forse vinto il mondiale. Inevce Cheever deluse assai, sempre lontano, mentre almeno Patrese quando serv? era presente. (Chissa se avesse avuto Warwick ) ?

Modificato 30 Gennaio, 2012 da Biranbongse Bhanuban

[Muresan80 16]

Dov'? lo scandalo che vincesse il mondiale il pilota pi? capace ad essere al tempo stesso veloce e capace a portare la macchina al fondo ?

 

Chissa perch? nessuno ha mai contestato il titolo di Lauda nel 1977 ? Eppure vinse 3 gare esattamente come Hunt e Schekter. E soprattto uno in meno di Andretti.

 

E Schekter nel 1979 ? Vinse solo 3 GP come Villenuve. Mentre Jones ne vinse 4.

 

Invece su Piquet e Prost si questiona... faccio una trollata: forse perch? la loro macchina non era rossa ?

 

I titoli di Piquet e Prost sono strameritati imho, la sfortuna purtroppo fa parte delle corse, allora anche il titolo di Lauda 1984 ? fortunoso se si ragiona cos? non la finiamo pi?...

 

Cmq voglio fare una trollata anche io: chi ritiene il titolo di Prost 1989 "immeritato" "fortunato" ecc... ? un totale incompetente

 

anche il termine "c*lo" associatoa Prost fa molto sorridere se avesse avuto c*lo avrebbe vinto 8 mondiali, non 4, visto che ha sempre lottato per il mondiale in tutta la sua carriera a parte il 1980 e il 1991, si si fortunato davvero...

 

forse stiamo parlando (avversari alla mano affrontati a parit? di mezzo) del pi? grande di sempre...

 

sto esagerando, ma ha avuto come compagni di squadra tre dei pi? forti piloti ogni tempo...

 

e li ha battuti.

Modificato 30 Gennaio, 2012 da Muresan80

[Ayrton4ever 0]

non ? immeritato, ? che se avesse vinto un altro come nel 1987 non sarebbe stato ugualmente immeritato, suzukE a parte

[Muresan80 16]

non ? immeritato, ? che se avesse vinto un altro come nel 1987 non sarebbe stato ugualmente immeritato, suzukE a parte

 

assolutamente d'accordo.

[chatruc 2041]

Quoto anch'io il post di 312T4. Quando ero piccolo, alla fine degli anni '80, i quattro cavalieri della F1 venivano giudicati circa alla pari, un po' come oggi Alonso, Vettel, Hamilton e Raikkonen (se non si fosse parzialmente ritirato). Erano dei fuoriclasse e la differenza veniva di anno in anno: 1983 Piquet, poi Prost, poi Mansell, poi Senna e cos? via.

 

Il fatto che Senna non possa essere discusso dipende in gran parte dalla sua morte: ? stato un evento che trascenduto dal mondo della F1 e molta gente estranea alle corse ha cominciato a vedere la F1 a causa di questo fatto e non ha visto le cose esattamente per come sono andate.

[sundance76 9]

Su Senna sono parzialmente in disaccordo con la vostra tesi, ma per continuare a discutere dovremmo spostarci nel thread "Formula Uno anni '80"...

Modificato 12 Febbraio, 2012 da sundance76

[rumpen78 6]

per queanta riguarda il mondiale dell'87 fu lo stesso nelson a dire che dopo il botto di imola mansell era piu' veloce di lui e fu quasi sempre costretto ad inseguire.mentre nell'86 erano piu' o meno simili come velocita',alternandosi secondo i circuiti,nell'87 mansell fu piu' veloce e nelson mise i campo tutta la sua esperienza che ,unita ad altri fattori(parole sue credo che sottointenda un po' di fortuna) gli portarono il titolo mondiale.

 

nell'89 il caso di prost fu diverso secondo me,quando senna taglio il traguardo prost non fu mai capace di arrivargli davanti,il distacco era alto sia in prova che in gara,senna ebbe un sacco di problemi di affidabilita' in canada si ritiro' a 3 giri dalla fine,a imola a 9 giri dalla fine,a estoril venne eliminato da mansell kamikaze.

 

sul fatto del merito poi potremmo andare avanti dei giorni,senza soluzione.per me furono 2 mondiali fortunosi,senza i problemi degli altri piquet e prost non avrebbero vinto.

 

soprattutto l'89 con una macchina affidabile senna vinceva in carrozza

[Muresan80 16]

per queanta riguarda il mondiale dell'87 fu lo stesso nelson a dire che dopo il botto di imola mansell era piu' veloce di lui e fu quasi sempre costretto ad inseguire.mentre nell'86 erano piu' o meno simili come velocita',alternandosi secondo i circuiti,nell'87 mansell fu piu' veloce e nelson mise i campo tutta la sua esperienza che ,unita ad altri fattori(parole sue credo che sottointenda un po' di fortuna) gli portarono il titolo mondiale.

 

nell'89 il caso di prost fu diverso secondo me,quando senna taglio il traguardo prost non fu mai capace di arrivargli davanti,il distacco era alto sia in prova che in gara,senna ebbe un sacco di problemi di affidabilita' in canada si ritiro' a 3 giri dalla fine,a imola a 9 giri dalla fine,a estoril venne eliminato da mansell kamikaze.

 

sul fatto del merito poi potremmo andare avanti dei giorni,senza soluzione.per me furono 2 mondiali fortunosi,senza i problemi degli altri piquet e prost non avrebbero vinto.

 

soprattutto l'89 con una macchina affidabile senna vinceva in carrozza

 

A Imola? A Imola Senna vinse...

 

A Hockenheim Prost stava vincendo comodamente la gara prima di avere dei problemi che lo costrinsero al secondo posto.

[Andre92 1]

Forse intendeva Monza. A Hockenheim se non sbaglio Prost fu rallentato da problemi al cambio, ma Senna fu a sua volta rallentato da un pit stop lentissimo, prima del quale Senna era al comando.