Dichiarazioni di Massa

[Clary 12]

tutti sono usciti indenni dal pit stop.. adesso perch? i fighetti del semaforino sbagliano (gli unici) bisogna ribaltare tutto

facendo il pit stop come tutti gl'altri usciva davanti ancora ad Hamilton

 

al massimo togli dalla classifica la Renault non tutti gl'altri incolpevoli

[White Star 2809]

Penso che la questione sia difficile da comprendere totalmente.

 

Non ' una contrapposizione tra Massa e Hamilton. Ne un furto a Massa o a Hamilton.

 

Il punto ? che dopo 12 mesi ? venuto fuori che Singapore 2008 ? gara tarocca. Cosa si deve fare ?

 

Non ha senso parlare di come Massa o Hamilton si sarebbero comportato se la gara fosse stata annullata immediatamente. Non sappiamo nemmeno se pur annullando quella gara, l'andamento del campionato, cambiando, sarebbe andato verso Lewis o verso Massa. Insomma non mi piace ricordare "Ritorno al futuro" come esempio ma qui la storia non l'ha cambiata nessuno visto che il fattaccio si ? scoperto 12 mesi pi? tardi. E sinceramente ? troppo pressappochistico e non fa onore allo sport non tenere in conto il fatto che quella gara ? nulla. Dopo 12 mesi si rimuove la gara e si sottraggono i punti assegnati in quella gara e si di fanno i calcoli dei punteggi. Perch? ? Semplicemente perch? se esiste coerenza alla sentenza emessa allora la gara ? assolutamente nulla.

 

Per? comprendo benissimo che gli sponsors potrebbero incazzarsi. Tutto il marketing fatto fin qui sarebbe tutto da rivedere.

 

Io non sarei sorpreso se Massa facesse causa. Dal punto di vista puramente sportivo e logica, la gara volutamente manomessa, non dovebbre essere conteggiata ai fini del campionato.

 

La questione va ben al di l? del tifo per un pilota. Mi sembra semmai molto interessante parlarne proprio perch? di mezzo c'? la questione puramente sportiva.

Hai ragione, questa non ? una semplice disputa Massa-Hamilton, ? un discorso ampliabile benissimo a qualunque sport. Bisogna distinguere tra un illecito che da' solo un vantaggio personale (doping, spionaggio, uso di parti illegali ecc.) e un illecito che sconvolge la competizione fino ad invalidarla (incidenti volontari, corruzione di giudici/arbitri ecc.). In linea di massima per i casi del primo gruppo, punendo il truffatore si risolve la questione. E' il caso della spy-story, almeno per quanto riguarda il mondiale costruttori. Per i casi del secondo gruppo ? praticamente impossibile trovare una pena giusta. Questo ? il caso del crashgate o anche di calciopoli: la Juve ha pagato, i 2 campionati sono stati invalidati assegnandone uno all'Inter ma solo per questioni economiche legate alla Champions. Rosberg in questo caso fa la parte dell'Inter: assegnare la vittoria al primo dei "puliti" non ? la soluzione migliore in questi casi.

 

Dunque, ci sono casi in cui ? impossibile trovare una soluzione che faccia giustizia, soprattutto quando ? passato tanto tempo. Proprio per questo il mio pensiero ? sempre verso la prevenzione e verso la pena come deterrente. Per evitare che a qualcuno vengano idee truffaldine (perch? un incidente in gara ci pu? stare, ma lo spionaggio non lo organizzi in 5 minuti), bisognerebbe inasprire moltissimo le pene, rendendole ottime come deterrenti. Se provochi un incidente, devi essere radiato. Se rubi i progetti altrui, vieni squalificato per un anno. Se ti dopi, vieni radiato e multato severamente. E via di questo passo...

La FIA oggi fa l'esatto contrario, cio? punire ogni sciocchezza (ormai drive through e ricorsi per ca**ate sono all'ordine del giorno) e concedere immunit? quando sarebbe legittimo usare la mannaia (2 gravissimi scandali in 3 anni, solo una radiazione e 100 milioni di pena in totale).

 

E' un discorso che faccio spesso per la giustizia ordinaria, ma nello sport calza ancor pi? a pennello. Invece di restringere le regole (aumentando il numero di ladri), cerco di far marcire in galera quei pochi che se lo meritano davvero.

[White Star 2809]

Un vero sportivo invece avrebbe interesse a far rispettare le leggi dello sport. La F1 ? l'unico sport (o uno dei pochi) in cui non si attuano provvedimenti retroattivi su eventi falsati da illeciti. Bisognerebbe riflettere, ci sono anche i soldi nostri in gioco, e non mi riferisco solo a chi a scommesso in quella gara...

Io invece credo che questo sia un bene, andare a ritoccare risultati vecchi ? una pratica che non mi ? mai piaciuta. Molto meglio piazzarci un asterisco, punire a livello economico chi ha rubato e lasciare alla pubblica opinione il verdetto "morale".

L'esempio migliore che mi viene in mente ? il Tour de France 1996 tolto a Riis dopo 10 anni per doping. Sportivamente ritengo uno scempio toccare gli albi d'oro, se la frode viene scoperta dopo molto tempo. IMHO era meglio metterci un asterisco (1996 Riis *colpevole di doping), punirlo economicamente, fargli riconsegnare la coppa e lasciare che il pubblico ricordi per sempre che quel Tour l'ha vinto barando.

[JLP 1108]

La reazione di Kimi dopo la dichiarazione di Massa:

 

 

 

 

 

( XD )

[Clary 12]

ma se uno bara viene tolto dalla classifica chi bara e non tutti

[Magico_Schumi 14]

Io invece credo che questo sia un bene, andare a ritoccare risultati vecchi ? una pratica che non mi ? mai piaciuta. Molto meglio piazzarci un asterisco, punire a livello economico chi ha rubato e lasciare alla pubblica opinione il verdetto "morale".

L'esempio migliore che mi viene in mente ? il Tour de France 1996 tolto a Riis dopo 10 anni per doping. Sportivamente ritengo uno scempio toccare gli albi d'oro, se la frode viene scoperta dopo molto tempo. IMHO era meglio metterci un asterisco (1996 Riis *colpevole di doping), punirlo economicamente, fargli riconsegnare la coppa e lasciare che il pubblico ricordi per sempre che quel Tour l'ha vinto barando.

 

Non ? un caso che Riis abbia confessato dopo 12 anni, visto che il tempo limite dopo il qualei va in prescrizione il reato di doping presso l'UCI ? di 8 anni...

Ma stiamo comunque parlando di reati diversi. Riis non ha danneggiato nessuno se non se stesso dopandosi, ha falsato l'ordine d'arrivo, ma non ? che abbia fatto cadere qualcuno, gli altri hanno fatto la loro corsa regolarmente.

A Singapore l'illecito ha stravolto la gara, danneggiando alcuni piloti e favorendone altri, il che dovrebbe prevedere l'annullamento dell'evento, in uno sport serio con una federazione seria almeno.

[The King of Spa 637]

La reazione di Kimi dopo la dichiarazione di Massa:

 

 

 

 

 

( XD )

 

[JLP 1108]

Non ? un caso che Riis abbia confessato dopo 12 anni, visto che il tempo limite dopo il qualei va in prescrizione il reato di doping presso l'UCI ? di 8 anni...

Ma stiamo comunque parlando di reati diversi. Riis non ha danneggiato nessuno se non se stesso dopandosi, ha falsato l'ordine d'arrivo, ma non ? che abbia fatto cadere qualcuno, gli altri hanno fatto la loro corsa regolarmente.

A Singapore l'illecito ha stravolto la gara, danneggiando alcuni piloti e favorendone altri, il che dovrebbe prevedere l'annullamento dell'evento, in uno sport serio con una federazione seria almeno.

 

[Flaviooo 36]

Ma come si fa a paragonare una partita di calcio dove si affrontano solo due squadre con una gara di formula 1?

Mi pare evidente del perch? si possa annullare il risultato di una partita di calcio se una delle due squadre "fa un gioco sporco".

Esempio: la squadra A paga l'arbitro per avere favori in campo che possano farla vincere contro la squadra B,

la partita si disputa e la squadra A vince grazie ai favori dell'arbitro. La federazione che ha organizzato la partita

scopre la magagna e quindi partita annullata e vittoria a tavolino per la squadra B.

 

Ma invece a Singapore 2008 c'? ipoteticamente una sola squadra che bara su 10 e non

puoi annullare l'evento e cancellare cosi dei punti vinti sulla pista da tutte le squadre... ma va be'...

[Magico_Schumi 14]

Ma invece a Singapore 2008 c'? ipoteticamente una sola squadra che bara su 10 e non

puoi annullare l'evento e cancellare cosi dei punti vinti sulla pista da tutte le squadre... ma va be'...

 

A Singapore non c'? stata solo una squadra che ha barato, perch? tale squadra col suo comportamento ha stravolto l'andamento e il risultato regolare della gara.

Finch? un illecito serve a favorire solo se stessi, senza danneggiar nessun altro, allora va bene la singola squalifica, ma quando un evento viene palesemente falsato, a tutti i livelli (non pensate solo a Massa, ci sono tanti piloti e squadre che hanno da recriminare su quella gara, a cominciare da Raikkonen in gi?), da un illecito, va annullato.

 

E' la stessa differenza che c'? (per riallacciarmi al tuo esempio) fra chi paga l'arbitro per vincere la propria partita e chi paga gli arbitri delle partite dei rivali per farli perdere. Nel primo caso si trae profitto da un illecito, senza danneggiare nessuno, a parte l'altra squadra ovviamente, nel secondo non solo danneggi altre squadre ma falsi del tutto l'esito del campionato.

Modificato 2 Ottobre, 2009 da Magico_Schumi

[vilan 0]

?S?, ritengo che la sua protesta sull'ordine d'arrivo sia una questione da sottoporre alla Federazione.... Quanto a me, se dovessero togliermi quel successo, non cambierebbe nulla... Di vittorie ne ho collezionate tante?.

 

http://www.ilgiornale.it/sport/alonso_mass...d=387670-page=0

 

That's entertainment !!!

 

 

E' questo quello che non sopporto di alonso...l'opportunismo di bassa lega..ora per afre il bello con nuovo compagno,e per togliere il titolo ad hamilton,gli va bene tutto...e dicono che e' lewis che rosica su fernando...

 

Come con le benzine fredde...alonso e' generoso con i mondiali degli altri...

[White Star 2809]

Non ? un caso che Riis abbia confessato dopo 12 anni, visto che il tempo limite dopo il qualei va in prescrizione il reato di doping presso l'UCI ? di 8 anni...

Ma stiamo comunque parlando di reati diversi. Riis non ha danneggiato nessuno se non se stesso dopandosi, ha falsato l'ordine d'arrivo, ma non ? che abbia fatto cadere qualcuno, gli altri hanno fatto la loro corsa regolarmente.

A Singapore l'illecito ha stravolto la gara, danneggiando alcuni piloti e favorendone altri, il che dovrebbe prevedere l'annullamento dell'evento, in uno sport serio con una federazione seria almeno.

Su questo sono completamente d'accordo, anche sulla questione dell'annullamento piuttosto che la pena al singolo. Il problema in questo caso ? che ogni decisione che si potrebbe prendere sarebbe ingiusta verso qualche innocente. Quindi in questo caso io lascerei tutto com'?, compresa la vittoria di Alonso, ci penser? la gente a ricordare che quella gara, e quindi quel mondiale sono stati condizionati da un incapace e dai suoi capi. Piuttosto bisognerebbe impegnarsi perch? ci? non succeda mai pi?.

[JLP 1108]

Su questo sono completamente d'accordo, anche sulla questione dell'annullamento piuttosto che la pena al singolo. Il problema in questo caso ? che ogni decisione che si potrebbe prendere sarebbe ingiusta verso qualche innocente. Quindi in questo caso io lascerei tutto com'?, compresa la vittoria di Alonso, ci penser? la gente a ricordare che quella gara, e quindi quel mondiale sono stati condizionati da un incapace e dai suoi capi. Piuttosto bisognerebbe impegnarsi perch? ci? non succeda mai pi?.

 

2005 Alonso

2006 Alonso

2007 Raikkonen

2008 Hamilton*

2009 _______

 

* mondiale falsato per la gara di Singapore (Massa ringrazia)

[Flaviooo 36]

A Singapore non c'? stata solo una squadra che ha barato, perch? tale squadra col suo comportamento ha stravolto l'andamento e il risultato regolare della gara.

Finch? un illecito serve a favorire solo se stessi, senza danneggiar nessun altro, allora va bene la singola squalifica, ma quando un evento viene palesemente falsato, a tutti i livelli (non pensate solo a Massa, ci sono tanti piloti e squadre che hanno da recriminare su quella gara, a cominciare da Raikkonen in gi?), da un illecito, va annullato.

 

E' la stessa differenza che c'? (per riallacciarmi al tuo esempio) fra chi paga l'arbitro per vincere la propria partita e chi paga gli arbitri delle partite dei rivali per farli perdere. Nel primo caso si trae profitto da un illecito, senza danneggiare nessuno, a parte l'altra squadra ovviamente, nel secondo non solo danneggi altre squadre ma falsi del tutto l'esito del campionato.

 

Infatti la Renault non ha danneggiato la corsa di nessuna squadra con il loro truchetto ma ? servito a favorire solo loro stessi.

 

[Magico_Schumi 14]

Su questo sono completamente d'accordo, anche sulla questione dell'annullamento piuttosto che la pena al singolo. Il problema in questo caso ? che ogni decisione che si potrebbe prendere sarebbe ingiusta verso qualche innocente. Quindi in questo caso io lascerei tutto com'?, compresa la vittoria di Alonso, ci penser? la gente a ricordare che quella gara, e quindi quel mondiale sono stati condizionati da un incapace e dai suoi capi. Piuttosto bisognerebbe impegnarsi perch? ci? non succeda mai pi?.

 

Ma il fatto ? che non si tratta di trovare colpevoli o innocenti (che non ci sono), ma di annullare il risultato di una gara falsata.

E' ovvio che gli altri piloti e squadre non c'entrino nulla e non abbiano colpe se la gara ? andata come ? andata, perch? il problema di fondo ? che non doveva andare com'? andata. Quell'incidente non doveva accadere (non volontariamente almeno) e non doveva entrare la safety car di conseguenza.

Dato che l'illecito di pochi ha falsato i risultati di TUTTI, la gara andrebbe annullata, a rigor di logica.

[Magico_Schumi 14]

Infatti la Renault non ha danneggiato la corsa di nessuna squadra con il loro truchetto ma ? servito a favorire solo loro stessi.

 

Non ? vero, perch? la Renault ha favorito se stessa danneggiando gli altri, perch? solo danneggiando gli altri (ovvero facendo entrare la SC dopo il rifornimento di Alonso, mentre quasi tutti dovevano ancora fermarsi) e facendo perdere tutto il vantaggio legittimamente e regolarmente accumulato sullo spagnolo tra qualifiche e gara, Alonso avrebbe potuto vincere la gara.

Il tuo discorso sarebbe valido se avessero barato utilizzando un motore pompato o gomme irregolari, ecc... quello non avrebbe danneggiato nessuno, ma avrebbe favorito solo loro stessi.

Qui il caso ? diverso.

Modificato 2 Ottobre, 2009 da Magico_Schumi

[JLP 1108]

Non ? vero, perch? la Renault ha favorito se stessa danneggiando gli altri, perch? solo danneggiando gli altri (ovvero facendo entrare la SC dopo il rifornimento di Alonso, mentre quasi tutti dovevano ancora fermarsi) e facendo perdere tutto il vantaggio legittimamente e regolarmente accumulato sullo spagnolo tra qualifiche e gara, Alonso avrebbe potuto vincere la gara.

 

Ma che... lo spieghi pure?

a questi non frega niente, basta che nessuno tocchi hamilton :blum3:

 

 

PS Massa ci ha solo perso con questa dichiarazione

[Flaviooo 36]

Non hai tutti i torti magico ma come ragionamento un po' tirato dai capelli

[White Star 2809]

2005 Alonso

2006 Alonso

2007 Raikkonen

2008 Hamilton*

2009 _______

 

* mondiale falsato per la gara di Singapore (Massa ringrazia)

Esatto!

 

Cos? come

1997 1? Villeneuve - 2? Frentzen* (Schumacher) - 3? Coulthard* (Frentzen)

 

Tra l'altro, a parte l'ingiustizia nei confronti del vincitore, ma che gusto ci sarebbe a vincere un mondiale a tavolino dopo un anno dalla conclusione? E' come se Schumacher ammettesse ora che la Benetton 1994 aveva un turbo nascosto, voi assegnereste un mondiale a Damon Hill dopo 15 anni riscrivendo tutti i libri di storia? E se Hakkinen si fosse dopato nel 1999? Assegnereste il mondiale ad Irvine, che lo festeggerebbe domani in un night con lo stesso Hill e qualche giovane donzella? Naaaah... fortunatamente molta gente ha un cervello, e quando legge un albo d'oro pu? ricordarsi benissimo delle cose che l'albo non dice.

Cosa pensate che dica io agli interisti che vanno fieri dello scudetto di cartone?

[Magico_Schumi 14]

Non hai tutti i torti magico ma come ragionamento un po' tirato dai capelli

 

Non ? che sia tirato dai capelli, ? che ? utopia pura che ci? accada, il discorso era puramente filosofico.