Crisi mediatica della Formula 1

[The King of Spa 637]

un onore.

 

che poi la Finlandia, 5 milioni di abitanti quanti vuoi che guardino i Gp, 500.000 al massimo e sono ottimista, per Ecclestone sono spiccioli.

 

e poi in Finlandia a livello motoristico seguono pi? i rally vista la tradizione, la F.1 ? una recente scoperta.

 

Mancavi da parecchio nella mia ignore list, ma nn c'? problema, ci ritorni subito.

 

Del resto invece di dare aria ai polmoni come fai sempre basterebbe farsi una semplice domanda: come mai tante TV stanno per buttare i contratti nel gabinetto? A partire da quelle potentissime di Murdoch.

 

perch? la tv a pagamento se ha la concorrenza di quelle in chiaro ? morta in partenza, se trasmettessero le partite di calcio in chiaro potrebbe chiudere pure li baracca, non ? difficile.

Modificato 8 Settembre, 2009 da Finnish

[sundance76 9]

Io direi che Finnish e *** dovrebbero respirare per qualche secondo e capire che ? inutile litigare sui dati d'ascolto....

Stiamo qui per divertirci, non per gareggiare... Vi prego.

[Osrevinu 34]

Ci tengo a dire che ho cmq sempre fatto riferimento al bacino d'utenza storico. Non ho tenuto conto, se non in ultima analisi, della Cina che ha iniziato a trasmettere i Gran Premi dal 2003 mi pare. Quei dati l? saranno impressionanti ma bisogna calcolari su un miliardo e mezzo di abitanti. E cmq sono in crisi anche loro: CCTV o rinegozia al ribasso o non trasmette pi?, e all'orizzonte del GP della Cina ci sono problemi finanziari.

[JLP 998]

Ci tengo a dire che ho cmq sempre fatto riferimento al bacino d'utenza storico. Non ho tenuto conto, se non in ultima analisi, della Cina che ha iniziato a trasmettere i Gran Premi dal 2003 mi pare. Quei dati l? saranno impressionanti ma bisogna calcolari su un miliardo e mezzo di abitanti. E cmq sono in crisi anche loro: CCTV o rinegozia al ribasso o non trasmette pi?, e all'orizzonte del GP della Cina ci sono problemi finanziari.

 

Quale circuito non ha problemi finanziari?

 

Quelli nuovi devono ancora ammortizzare le spese!

Quelli vecchi li modificano ogni anno!

 

Oltretutto i biglietti costano un'assurdit?, senza considerare eventuale biglietto areo e pernottamento (anche parlando solo dell'Europa).

Il baraccone, senza diritti TV, ? destinato a fallire!!!

 

Se nessuna tv seguisse la F1, ci sarebbe un calo di interesse generale (lasciamo perdere gli appassionati spendaccioni... che anche se tanti non servirebbero a niente) e quindi i maggiori sponsors (un giorno mi spiegherete perch? tutti lo scrivete cos??) se ne vanno.

Visto l'abbandono degli sponsors (?!?!) le grandi case costruttrici dovrebbero pagarsi tutto di tasca propria, quindi anche loro se ne andrebbero. Rimarebbero scuderie come Ferrari, Williams e/o McLaren magari con motori Cosworth o (eresia ) Ferrari.

Anche se, queste eventuali scuderie, resisterebbero qualche anno, rimarrebbe sempre il problema spettatori, che, a parte i fantastici "appassionati", diminuirebbero sempre di pi? (con l'economia attuale molti hanno il problema di tirare fine mese, altro che andare a vedere i GP).

 

A me sembra che la spirale discendente ? gi? cominciata, quindi aspettiamoci invenzioni ad ogni GP (vedi qualifiche Spa o rientro "finto" di Schumy) per alzare l'interesse televisivo e/o vendere pi? biglietti.

 

Se questo "sistema" smettesse di funzionare, vorrei proprio vedere come va a finire: 3 o 4 auto per scuderia tutti motorizzati Mercedes, Ferrari o Cosworth "limitato"... proprio molto sportivo

[White Star 2713]

Che la F1 sia in crisi mediatica non lo metto in dubbio, ma confrontare i dati con quelli delle moto (soprattutto in Italia) ? un azzardo... ci sono troppe variabili in ballo, prima di tutto il modo in cui vengono trattati questi sport dalle televisioni. Secondariamente non dimentichiamo che in motogp corre il miglior pilota di tutti i tempi, che ? italiano ed ? trattato come un dio dai telecronisti. Nonostante ci?, gli ascolti sono di poco superiori a quelli della F1. Fate tornare Schumacher sulla Ferrari, dategli la cittadinanza italiana e fatelo idolatrare dai commentatori per un pubblico giovanile, vedrete che audience! "Audience" che tra l'altro non ? necessariamente una parola che riflette la bont? di un prodotto: non conta solo la quantit? di pubblico, ma anche la qualit

[Osrevinu 34]

Continuo a ribadire che cmq nelle mie analisi ho tenuto conto solo del bacino d'utenza storico. Del fatto che negli ultimi anni ci sia stato un incremento grazie ai paesi che fino all'altroieri pascolavano i cammelli non me ne frega niente. Considerando anche che questi paesi non trasmetteranno a lungo.

Modificato 8 Settembre, 2009 da Osrevinu

[Vic Vega 4]

Finalmente una discussione interessante. Cominciamo con dei dati.

 

GP 2008 2009

Australia 1.610.000 3.978.000 +2.368.000

Malesia 5.512.000 4.689.000 -823.000

Bahrain 9.531.000 7.562.000 -1.969.000

Spagna 7.967.000 7.080.000 -887.000

Turchia 8.106.000 7.053.000 -1.053.000

Monaco 9.221.000 7.410.000 -1.811.000

Canada 7.632.000

Francia 8.087.000

Gran Bretagna 7.297.000 7.138.000 -159.000

Germania 7.041.000 5.412.000 -1.629.000

Ungheria 6.835.000 5.033.000 -1.802.000

Europa 6.045.000 5.235.000 -810.000

Belgio 6.045.000 6.451.000 +406.000

Italia 9.801.000

Singapore 7.044.000

Giappone 2.287.000

Cina 5.184.000 4.507.000 -677.000

Quest'anno si ? perso un milione buono, dato ovviamente dovuto alla non-presenza ferrari nella lotta per il titolo. Si vede bene come la malesia, nonostante l'orario nettamente favorevole, abbia perso rispetto al 2008, e rispetto all'australia abbia guadagnato pochissimo. Ovviamente vista la scarsezza della rossa ad inizio stagione, molti hanno trovato di meglio da fare che non vedere una rossa quasi doppiata.

 

In ogni caso gi? l'anno scorso (nonostante la lotta per il titolo) non c'? stato un solo gp con almeno 10 milioni di telespettatori. In realt? gi? negli ultimi anni del ciclo schumy gli ascolti erano calati molto, perch? i successi ferrari non facevano pi? notizia.

 

L'articolo portato da finnish ? importante, ma le cifre bisogna sempre interpretarle; il fatto che il 2008 abbia avuto per il quarto anno un incremento ? un dato relativo. Se precedentemente c'? stato un crollo, un leggero aumento di anno in anno non far? tornare le cifre dei primi anni 2000. E cmq sar? interessante vedere se questa stagione ha avuto per un quinto anno un incremento; ne dubito.

 

Tornando agli ascolti, ricordo che nel 2000 gp di usa e d'italia fecero 15 milioni di telespettatori, e praticamente non si andava mai sotto i 10 milioni nei gp in orari normali. E penso che anche negli altri paesi (tranne spagna) fosse cos?. Anche in inghilterra non c'? stato il boom che ci si aspettava, e sarebbe interessante anche per il regno unito confrontare i dati di oggi con quelli degli anni delle sfide mecca (o williams) contro ferrari, sempre se si riescano a trovarli.

 

Ma cosa si pu? far tornare molti appassionati a seguire le gare (per i tifosi della domenica c'? poco da fare, a loro interessa solo se vince quello o quell'altro)? Sul fatto dei media non credo serva ne di pi?, ne di meno di quello che c'? ora. Io personalmente non riesco ad eccitarmi a vedere un nuovo tipo di onboard, o un nuovo tipo di grafica. D'altra parte non penso che allontanare la f1 dalle tv sia un bene; uno sport senza seguito dei media ? destinato a scomparire, o comunque a essere relegato al tg sportivo delle 23.

 

Quello che serve ? tornare ad un regolamento sportivo e tecnico serio, che metta la tecnica, il rischio ecc... in primo piano. Si avranno pi? sorpassi? Non ? detto. Ma gi? nella seconda met? dei '90 i sorpassi erano merce rara (e anche prima non ? che si sorpassassero in continuazione), ma il "contorno" era molto pi? interessante. Se un pilota sbagliava non c'era la via di fuga in asfalto, che non solo non ti fa perdere ma pure guadagnare; non c'erano motori tutti uguali, limitati nel peso, nella potenza ecc...

 

Anche le critiche a mazzoni sono ingiustificate molte volte; cosa volete che dica sto povero disgraziato, se ormai non c'? pi? niente di cui parlare? Deve inventarsi qualcosa. Ecco perch? bisogna tornare alle vie di fuga in sabbia, ad un sistema di punteggi pi? serio, ad una maggiore libert? regolamentare. Magari le gare non saranno lo show dei sorpassi, ma almeno avremo qualcosa di cui parlare, e non lasceremo la sezione tecnica quasi vuota. E poi tornare sulle piste dove c'? passione, non 4 sceicchi bevuti che guardano la gara dalla piscina.

 

BASTA CON LE STANDARDIZZAZIONI TECNICHE

BASTA CON LA SICUREZZA ESTREMA

BASTA CON L'ALLONTANAMENTO DALLE PISTE DOVE C'E' LA PASSIONE.

 

 

Giustissimo tutto quello che hai scritto.

 

Basta pensare che nei primi anni di Schumacher in rosso e fino all'inizio del ciclo stravincente ferrari i due Tg principali(tg1 e tg5) aprivano il notiziario delle 20.00 con la F1 in caso di vittoria.Al massimo la davano come seconda notizia,ma veniva data grande attenzione.

[Grand Prix 2 12]

Fate tornare Schumacher sulla Ferrari, dategli la cittadinanza italiana e fatelo idolatrare dai commentatori per un pubblico giovanile

 

 

credo che tu abbia centrato uno dei problemi (almeno in italia):la f1 ? per "vecchi barbosi", la motogipp? ? "ppe ggiovani", e sono loro che contano. a me piace l'aspetto pi? serio e professionale della formula 1 (anche se vorrei che i commentatori fossero pi? svegli almeno in quelle 2-3 battaglie che si vedono all'anno ), ma non tira commercilmente...anche perch? (e questo ? un problema della f1, non della tv) ? uno sport "da ricchi" e "per ricchi", ermetico, poco aperto e un po' "sulle sue", dove chi ci corre si ritiene superiore (molti mi danno quest'impressione)...

 

boh...

[yoshi 0]

Tenete conto che se in un paese la F1 viene trasmessa in diretta solo su una pay-tv gli ascolti saranno naturalmente minori, ma ogni spettatore pay frutta in diritti molto pi? di uno spettatore normale.

 

Se per assurdo Sky comprasse l'esclusiva della F1 per l'Italia, pagando a Ecclestone pi? di quanto prende adesso da Rai+Sky, gli spettatori calerebbero enormemente ma la FOM avrebbe incassato di pi?. Stessa cosa per la Champions League, le partite trasmesse solo in pay hanno molti meno spettatori, ma fruttano pi? i diritti pay che quelli in chiaro.

 

Ah, pensare di aumentare gli ascolti accontentando gli appassionati ? ridicolo. Quasi tutti gli appassionati guarderanno la F1 qualsiasi cosa facciano quindi ? inutile accontentarli. Per aumentare gli ascolti bisogna accontentare la massa, con regole antisportive per aumentare lo spettacolo (griglie invertite, zavorre per chi ? avanti in campionato, ecc). E se non le mettono non ? per non deludere gli appassionati, ma perch? ai top team non piacerebbe trovarsi dietro per certe regole.

Modificato 8 Settembre, 2009 da Yoshi

[alby27 0]

quoto Grand Prix II e M.SchumyTheBest.

 

Per far aumentare l'interesse del grande pubblico, a mio avviso, bisogna esaltare molto di pi? chi ha idee innovative in termine tecnico, non standardizzare tutto facendo diventare la F1 una specie di monomarca camuffato. I piccoli team, un tempo, erano attivissimi nel cercare, non avendo nulla da perdere, innovazioni tecniche che talvolta pagavano e venivano copiate da tutti. La BrawnGP/Honda ha avuto un'idea geniale ma che ? stata subito stroncata da chi non l'ha avuta e da chi rivendica assurdamente il diritto di essere alla pari con chi si dimostra essere pi? intuitivo.

Quello che manca ? il classico "fate quello che vi pare", il range di standardizzazione deve essere molto ma molto pi? ampio.

 

Poi c'? un problema di fondo: mancano le figure carismatiche, sia nei piloti che nei tecnici. Una volta i piloti erano s? dipendenti del team, ma se avevano un problema con un pilota o con un team non esitavano a farsi sentire. Ora chi ha qualcosa da dire lo fa (SE lo fa) solo ed esclusivamente via stampa e successivamente fa apparire tutto risolto quando invece il casino ? ancora bello grosso. E, poi, collegandomi al discorso delle innovazioni tecniche, mancano i Chapman, i Forghieri, che difendono le loro scelte con gli altri e si fanno valere in pista ideando soluzioni tecniche geniali, e non entrando e uscendo di continuo da un tribunale o dalle sale stampa.

 

E una bella critica la vorrei fare pure alla FOTA: quanta aria fritta! Tutto fiato sprecato inutilmente, per poi mantenere tutto come prima. Un casino enorme tutto in nome del dio denaro. Dov'? la difesa dei circuiti storici? Dov'? la difesa dei GP dove c'? passione? Si va in Corea, Cina, India, Abu Dhabi, Bahrain, Turchia, ma si ipotizza di alternare Spa con il Nurburgring e la Francia ? senza un GP. Se qualcuno si decidesse ad aprire gli occhi, si accorgerebbe che, variabili meteorologiche a parte, le gare pi? belle sono sempre e solo sui circuiti storici e gli spettatori ci sono sempre dove c'? passione, e non negli autodromi plastificati dove bisogna usare teloni per far sembrare le tribune deserte una continuazione delle vie di fuga aeroportuali..

Modificato 8 Settembre, 2009 da ItalianF1Fan

[lucabest 0]

bah..tutti ce l'hanno con MEDA,ma a mio avviso ha fatto da ponte tra motogp e giovani in maniera ottimale....ha inventato un buon prodotto(uscire dagli schemi del classico commentatore)

 

valentino ha una marcia in piu' rispetto a schumy:si sa vendere..ed anche bene..a partire dalle gare a finire dagli sponsor e dalla pubblicita'...tutti lo vogliono:pungente al punto giusto dimostra di non parlare mai a vanvera

 

motogp = sorpassi continui (quello che manca alla f1 moderna) quindi f1 noiosa ,di fatto non giovanile..(o almeno poco)..rimane lontano in ricordo(che pero' nessuno ha scordato) di shumacher con la parrucca rossa....

[vilan 0]

La F1 e' diventata uno spettacolo,non uno sport...quindi molti la guardano distarttamente..prima la gente era appassionata,e chi trasmetteva le corse provava a dare riscontri tecnici...

Ora e' tutto politica,gossip e mercato...

Un grande dualismo potrebbe riaccendere tutto..

Hamilton aveva portata entusiasmo nell'ambinte,poi la cosa e' calata perche' i media hanno scelto lui come cattivo nei paesi latini,mentre essendo inglese nemmeno la stampa locale lo ha mai difeso a spada tratta..

Aggiungiamoci che questa e' la F1 del compromesso in tutti i sensi,dove la gente inizia a capire i vari pilotaggi..sorpassi pochi..ed il risultato e' servito..

 

Comuqnue appena tornano al vertice i big gli ascolti aumentano di nuovo..

[M.SchumyTheBest 638]

Come ha detto qualcuno io non mi "preoccuperei" del fatto che la motogp batta la f1, almeno qui in italia. La motogp sta vivendo un momento esaltante, soprattutto nel nostro Paese, con la presenza di un grande campione come Vale, un grande dualismo e un bombardamento da parte di mediaset. Ci? nonostante supera la f1 di poco, con quest'ultima che probabilmente ha la sua pi? grande crisi di ascolti dal '96 (quando era dietro pure allo sci), e con una ferrari non protagonista.

 

Come gi? detto da molti, una volta che valentino si sar? ritirato (e senza che dietro ci sia uno pronto a sostituirlo, visto che Simoncelli non ha il talento di Vale) la motogp man mano sar? meno seguita. In ogni caso ? uno sport che al di fuori di Spagna e Italia non ha molto seguito, addirittura mi pare che in Germania e in Francia i contratti tv siano stati firmati solo all'ultimo momento, poco prima che iniziasse il mondiale.

 

La f1 penso stia meglio, ma il problema ? sempre il solito; non si pu? permettere di perdere il bacino di utenza storico, cio? l'Europa. Al di fuori del nostro continente la f1 non se la fila nessuno, e quelle poche "zone verdi" (vedi Australia) sembra se ne stiano disinnamorando (addirittura sembra diano i gp in differita). Gli altri Paesi magari si interessano anche per un breve periodo, ma senza storia e tradizione sono destinati a non prenderla pi? in considerazione, oltre a "falsare" l'interesse che c'? per la f1 (basta che una minima parte di India o Cina guardino il gp per far salire gli ascolti, che per? sono fittizi e non indicativi del vero interesse che c'? verso la f1).

 

Ecclestone ? un furbetto; fa cassa andando in questi nuovi Paesi pieni di grana, dove sa di trovare soldi a palate per 3-4, magari 5 anni, pi? di quanti ne troverebbe in 10 anni in Europa. Per? dopo un p? la gente si rompe (vedi Turchia ormai con gli spalti vuoti e Cina che ha disdetto i contratti tv, stessa situazione che si ? avuta col motomondiale) e molla il carrozzone. Allora passa ad un altro Paese, dove magari gli sceicchi hanno deciso di buttare nel cesso 100 milioni di euro. Dopo un p? gli sceicchi si stancano e decidono magari di passare al beachvolley femminile, cos? bernie ricomincia cercando un altro Paese da spolpare.

 

Gira e rigira alla fine per? i Paesi ricchi (e disposti a spendere per la f1) finiranno, e intanto si rischier? di perdere il bacino storico, che tra regolamenti idioti e allontanamento della f1, avranno deciso di dedicarsi ad altro. Ma Bernie probabilmente se ne frega; lui si riempe le tasche, e se un giorno ci sar? questo problema, lui sar? probabilmente gi? morto e avr? lasciato la patata bollente a qualcun'altro.

Modificato 9 Settembre, 2009 da M.SchumyTheBest

[Apocalisse 40]

bah..tutti ce l'hanno con MEDA,ma a mio avviso ha fatto da ponte tra motogp e giovani in maniera ottimale....ha inventato un buon prodotto(uscire dagli schemi del classico commentatore)

 

valentino ha una marcia in piu' rispetto a schumy:si sa vendere..ed anche bene..a partire dalle gare a finire dagli sponsor e dalla pubblicita'...tutti lo vogliono:pungente al punto giusto dimostra di non parlare mai a vanvera

 

motogp = sorpassi continui (quello che manca alla f1 moderna) quindi f1 noiosa ,di fatto non giovanile..(o almeno poco)..rimane lontano in ricordo(che pero' nessuno ha scordato) di shumacher con la parrucca rossa....

Quest'equazione ? ormai non valida da un bel pezzo. In ogni caso i sorpassi della MotoGP e della F1 sono 2 cose profondamente diverse, in moto ? proprio fisicamente pi? facile superare, infatti i sorpassi spesso non valgono nulla, i piloti si passano e si ripassano 15 volte prima della fine della gara, a me quel tipo di sorpassi fa cagare onestamente, non ci trovo nulla di spettacolare. Per tanta gente lo spettacolo ? dato da eventi che hanno un impatto semi-nullo sulla gara, come appunto questi sorpassini ripetuti, per me lo spettacolo ? dato dalla visione di gente che fa cose difficilissime, come appunto un sorpasso in F1.

[mongo 59]

Quest'equazione ? ormai non valida da un bel pezzo. In ogni caso i sorpassi della MotoGP e della F1 sono 2 cose profondamente diverse, in moto ? proprio fisicamente pi? facile superare, infatti i sorpassi spesso non valgono nulla, i piloti si passano e si ripassano 15 volte prima della fine della gara, a me quel tipo di sorpassi fa cagare onestamente, non ci trovo nulla di spettacolare. Per tanta gente lo spettacolo ? dato da eventi che hanno un impatto semi-nullo sulla gara, come appunto questi sorpassini ripetuti, per me lo spettacolo ? dato dalla visione di gente che fa cose difficilissime, come appunto un sorpasso in F1.

Non esagerare eh! Sembra che parli del Campionato Lombardo di mini-moto

 

 

Calcola la proporzione di ossa rotte fra i piloti della la F1 e la moto e vedrai il valore dei "sorpassini" delle moto

 

 

"Sorpassini" XD

 

[The King of Spa 637]

Hamilton aveva portata entusiasmo nell'ambinte,poi la cosa e' calata perche' i media hanno scelto lui come cattivo nei paesi latini,mentre essendo inglese nemmeno la stampa locale lo ha mai difeso a spada tratta..

 

la stampa inglese non ? come quella italiana, se ha da attaccare un suo pupillo lo fa tranquillamente per poi elogiarlo quando ? il caso, idem con i team, la nessuno ? intoccabile.

 

 

 

[The-Flying-Finn 4631]

Non so, a me di certo non ? la mancanza di 40 sorpassi/gara che fa piacere poco questa F1. Anzi, a me sembra di vedere pi? sorpassi in questi anni che qualche anno fa.

 

I sorpassi nelle competizioni con le moto sono di un altro livello, secondo me. Su 50 sorpassi 4-5 sono di livello veramente alto. Cosi a memoria ripenso ai sorpassi tra Stoner e Rossi a Laguna Seca e quello ultimo di Rossi in Spagna. Gli altri onestamente mi dicono poco.

[mongo 59]

Io credo che se Rossi arriva alla F1 vedremo lo stesso numero di sorpassi che nella moto GP.

 

Sorpassi sulla sua vettura, con bandiere azurre

[Beyond 6748]

i paragoni con la moto sono sempre stati sprecati

[mongo 59]

? ridicolo minusvalorare la moto con la F1