IL TITOLO MONDIALE PIU' FORTUNOSO

[lucaf2000 1630]

vai a nanna perch? domani vai a scuola

questa ? brutta pero' dai, datti una calmata muresan

[acorba67 0]

Arrivo io con una bella frase fatta ...che sar? anche fatta, ma ? sacrosanta.

Chi vince un campionato del mondo non ? mai per fortuna.

 

Non insultatemi troppo.

 

Ciao

[renault 0]

Arrivo io con una bella frase fatta ...che sar? anche fatta, ma ? sacrosanta.

Chi vince un campionato del mondo non ? mai per fortuna.

 

Non insultatemi troppo.

 

Ciao

 

per me ? vero il contrario... molte volte si tratta di sfortuna o fortuna.

un esempio: mansell perde un titolo ormai gi? praticamente in tasca per un gomma nel 1986.

lo stesso prost, scese dalla macchina quasi incredulo.

[Magico_Schumi 14]

Infatti io distinguerei i titoli fortunati o fortunosi da quelli immeritati. Non ? detto che fortunoso sia sinonimo di immeritato.

Rosberg '82 pu? essere immeritato. Gli ultimi 3 titoli sono stati fortunosi a mio avviso, anche quello di quest'anno, salvo catastrofi, lo sar?. Ma sono comunque meritatissimi. Bisogna avere chiara questa distinzione. Fortunato non significa immeritato.

Modificato 20 Ottobre, 2008 da Magico_Schumi

[sundance76 9]

Infatti io distinguerei i titoli fortunati o fortunosi da quelli immeritati. Non ? detto che fortunoso sia sinonimo di immeritato.

Rosberg '82 pu? essere immeritato. Gli ultimi 3 titoli sono stati fortunosi a mio avviso, anche quello di quest'anno, salvo catastrofi, lo sar?. Ma sono comunque meritatissimi. Bisogna avere chiara questa distinzione. Fortunato non significa immeritato.

 

 

Sono d'accordissimo, l'ho detto tante volte anche io. Un mondiale pu? essere fortunoso, ma meritatissimo.

[Jac87-Effenberg 0]

misembra strano che solo uno, a parte me, abbia votato per il mondiale di prost dell'86...Indubbiamente ha sfruttato le non-strategie Williams, e la lotta fratricida tra Mansell e Piquet, per? visto il modo in cui ha vinto...mi sembra quello il modo pi? fortunoso...Anche se ovvimaente ? difficile fare un confortno...Perch? anche quello di raikkonen dell'anno scorso era impensabile dopo ilFuji...

[chatruc 1990]

Ma l'esplosione di una gomma non ? per forza un evento stocastico. In quella gara Rosberg si era gi? ritirato per foratura, Prost si era fermato a cambiare gomme e Piquet lo fece dopo. Mansell doveva cambiare gomme prima per vincere il titolo. Se le avesse cambiate e avesse fatto pressione su Prost, forse gli faceva finire la benzina visto che il francese rimase a secco appena dopo la bandiera a scacchi. Quindi niente fortuna visto che le Goodyear si disfavano da sole nel precedente GP del Messico e che nel 1985 ad Adelaide ci furono pit stop a go go.

[sundance76 9]

Prost in quel GP aveva sub?to gi? una foratura e per questo cambi? le gomme, quindi aveva avuto un bel p? di sfortuna, ma riusc? in trenta giri a eliminare il distacco e a andare in testa. Fortunoso pu? essere, ma meritato (le due cose, gi? l'ho detto, non si escludono a vicenda).

[rumpen78 6]

Prost in quel GP aveva sub?to gi? una foratura e per questo cambi? le gomme, quindi aveva avuto un bel p? di sfortuna, ma riusc? in trenta giri a eliminare il distacco e a andare in testa. Fortunoso pu? essere, ma meritato (le due cose, gi? l'ho detto, non si escludono a vicenda).

 

a mansell esplose la gomma in pieno rettilineo,se avesse forato in un punto diverso sarebbe rientrato e avrebbe vinto il titolo,come hunt al fuji che foro' a pochi giri dalla fine e a pochi metri dalla corsia box.a volte la fortuna e' anche questa

[renault 0]

a mansell esplose la gomma in pieno rettilineo,se avesse forato in un punto diverso sarebbe rientrato e avrebbe vinto il titolo,come hunt al fuji che foro' a pochi giri dalla fine e a pochi metri dalla corsia box.a volte la fortuna e' anche questa

 

lo stesso prost si mise le mani sul casco quasi incredulo di quanto era accaduto.

non se lo aspettava il mondiale.

[The-Flying-Finn 4631]

Quello di R?ikk?nen, a prescindere.

[pigeiarvei 85]

dal sondaggio vedo alcune anomalie secondo me....un mondiale " fortunoso",implica il fatto che i vincitori

lo abbiano "soffiato" a chi invece lo meritava "legittimamente" giusto? quindi, le forza di "causa maggiore" che

hanno determinato i titoli di rosberg 82,hunt 76 possono avere un senso pratico(eliminazione parziale o totale

degli avversari) e dettate da una logica di fondo se vogliamo...quelle di alonso 2005 e di raikkonen 2007,mi

sembrano dettate pi? dal tifo da ultras che da senso oggettivo e pratico(non so se mi spiego)

[monza1993 3]

 

Devo dire che continuo a ritenere molto curioso il fatto di considerare il titolo di Prost del 1986 come fortunato.

 

Obiezioni simili ma per tutt'altri motivi gi? le ho espresse per il 1982, altra stagione molto votata.

Ebbene questi due cmpioni sono in realt? particolarmente meritevoli, altro che fortuna!!

 

Prendiamo Prost. Si viene accecati dall'ultima gara, un episodio singolo e singolare.

Se lo stesso episodio fosse capitato ad agosto, avrebbe lo stesso peso?

Evidentemente no, ma questo ? appunto il controsenso. Prost fu molto bravo a tenere in vita le sue possibilit? matematiche, altro che fortuna. Durante la stagione commise pochissimi errori, Mansell certamente qualcuno in pi?. Con vettura infariore arrivarono ad adelaide a giocarsela. Poi, un episodio decide tutto.

 

Il punto allora ? lo stesso del 1982, non ? stato Prost ad essere fortunato, semmai fu Mansell ad essere sfortunato. Ma in fondo la stagione '86 non ha minimamente in s? un'andamento fortuito. Se si prendono le 16 gare alla rinfusa si noter? che il loro svolgimento ? statop molto pi? lineare delle stagioni '85 e '87 ad esempio. Ad esempio non piovve mai... e' soltanto il fatto che l'episodio sia accaduto nell'ultima gara a distogliere l'attenzione e a far ritenere il 1986 come uno dei titoli pi? fortunati.

 

[rumpen78 6]

Devo dire che continuo a ritenere molto curioso il fatto di considerare il titolo di Prost del 1986 come fortunato.

 

Obiezioni simili ma per tutt'altri motivi gi? le ho espresse per il 1982, altra stagione molto votata.

Ebbene questi due cmpioni sono in realt? particolarmente meritevoli, altro che fortuna!!

 

Prendiamo Prost. Si viene accecati dall'ultima gara, un episodio singolo e singolare.

Se lo stesso episodio fosse capitato ad agosto, avrebbe lo stesso peso?

Evidentemente no, ma questo ? appunto il controsenso. Prost fu molto bravo a tenere in vita le sue possibilit? matematiche, altro che fortuna. Durante la stagione commise pochissimi errori, Mansell certamente qualcuno in pi?. Con vettura infariore arrivarono ad adelaide a giocarsela. Poi, un episodio decide tutto.

 

Il punto allora ? lo stesso del 1982, non ? stato Prost ad essere fortunato, semmai fu Mansell ad essere sfortunato. Ma in fondo la stagione '86 non ha minimamente in s? un'andamento fortuito. Se si prendono le 16 gare alla rinfusa si noter? che il loro svolgimento ? statop molto pi? lineare delle stagioni '85 e '87 ad esempio. Ad esempio non piovve mai... e' soltanto il fatto che l'episodio sia accaduto nell'ultima gara a distogliere l'attenzione e a far ritenere il 1986 come uno dei titoli pi? fortunati.

 

beh certo e' determinante il fatto che mansell abbia forato nell'ultimo gran premio.naturalmente la stessa cosa si puo' dire per schumacher a suzuka 2006.se avesse rotto il motore alla prima gara nessuno parlerebbe di mondiale fortunato da parte di alonso..

 

allo stesso modo se mansell si fosse fratturato le costole ad inizio stagione 87',piquet avrebbe vinto il mondiale in carrozza e nessuno parlarebbe di mondiale fortunoso...

 

e' chiaro che se togliamo i singoli episodi dalla loro successione temporale,essi acquistano o perdono importanza a seconda dei casi...

[lucaf2000 1630]

nell'86 prost guidava una vettura inferiore, mansell sbaglio' durante l'anno come era suo solito fare, non per niente l'unico mondiale l'ha vinto con un missile sotto il c**lo.

quello del'86 ? tutto forch? fortunoso per prost

[sundance76 9]

nell'86 prost guidava una vettura inferiore, mansell sbaglio' durante l'anno come era suo solito fare, non per niente l'unico mondiale l'ha vinto con un missile sotto il c**lo.

quello del'86 ? tutto forch? fortunoso per prost

 

Prost vinse meritatamente, ma quello che si vuole dire ? che fortunoso non significa fortunato.

 

Poi, Mansell avr? fatto qualche errore, ma Piquet nella sola Adelaide ne fece almeno altrettanti. Prost merit? anche perch?, appunto, fu quello che fece meno errori (non usc? mai di strada n? in prova n? in gara).

 

Negli anni '86 e '87 io non vedo perch? si dice che Mansell fece tanti errori: andate a vedere gara per gara, Piquet non ne fece tanti di meno di Nigel....

[Visitatore alexf1 fan]

Poi, Mansell avr? fatto qualche errore, ma Piquet nella sola Adelaide ne fece almeno altrettanti. Prost merit? anche perch?, appunto, fu quello che fece meno errori (non usc? mai di strada n? in prova n? in gara).

 

Nella sola Adelaide fece 1 un testacoda quando aveva Prost alle spalle ma del tutto ininfluente perche in quella gara le Mclaren avevano un passo insostenibile , Rosberg prima di ritirarsi stava dando qualcosa come 15 secondi di distacco gi? a un terzo di gara mentre Prost nonostante il tempo perso per la foratura stava gi? addosso a Piquet prima che si fermasse a cambiar le gomme. A voler essere puntigliosi Prost a Budapest usc? in un contatto con Arnoux ma quando era fuori dalla zona punti per un guasto elettrico.

 

Negli anni '86 e '87 io non vedo perch? si dice che Mansell fece tanti errori: andate a vedere gara per gara, Piquet non ne fece tanti di meno di Nigel....

 

Invece a ben vedere la differenza di errori tra i 2 c'? eccome. non solo di quantit? ma pure di inopportunit?(inteso come quando erano commessi).

Modificato 31 Ottobre, 2008 da alexf1 fan

[sundance76 9]

Lungi ovviamente da me l'idea di denigrare Nelson che ? uno dei piloti che ammiro di pi? e che rimpiango ancor di pi?, ma la mia osservazione era tesa piuttosto a confutare il luogo comune che dice che Mansell abbia compiuto chiss? quali scellerati erroracci assurdi in quelle due annate. Mansell in carriera ne ha fatti di errori, ma i pi? gravi non erano certo in quei due anni. Questo volevo dire. Che poi Piquet e Prost ne abbiano fatti anche loro, va a sostegno della mia tesi, oltre che a confermare che, come diceva Regazzoni, "diventa campione del mondo chi fa meno errori", ma comunque li fa.....

[pedro59 0]

Ho votato per Surtees '64.

Credo che sia stato un titolo fra i pi? incredibili, e anche fra i pi? fortunati.

Per la combinazione dei punteggi e degli scarti Jim Clark all'ultimo giro, anzi a soli 2Km dal traguardo, era campione del mondo, poi il ritiro per la rottura del motore e la cessione del secondo posto da parte di Bandini a John Surtees port? il "figlio del vento" alla conquista del titolo ed alla beffa per Graham Hill secondo per un solo punto dopo gli scarti.

Qualcuno, poi disse che non era stata solo fortuna e gioco di squadra, ma questa ? un'altra storia...

[renault 0]

ma se lo stesso alain era incredulo a fine garaaaa

vedetevi le immagini