Muresan80 16 Inviato 14 Settembre, 2009 (modificato) fino al 1994 c'era una certa stabilit? nei regolamenti, a parte l'introduzione dei rifornimenti e l'abolizione dell'elettronica, quindi con una buona base potevi giocartela anche con un motore meno performante, nel 1995 ci fu uno stravolgimento totale e Briatore sapeva di non avere le risorse necessarie per contrastare la Williams se avesse tenuto il V8 Ford, allora decise di passare al Renault, in modo da colmare almeno il gap di potenza... Anche se c'? da dire che con Schumacher avrebbe potuto tenere anche il Ford, per? non so pi? volte dichiar? che se avesse tenuto il V8 Ford la Benetton avrebbe rischiato di partire a centro schieramento... Modificato 14 Settembre, 2009 da Muresan80 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 15 Settembre, 2009 La Williams nel biennio 1994-1995 era nettamente la miglior macchina del lotto, col miglior motore per giunta (non nel 1995 dove la Benetton pass? al Renault annullando il gap di potenza). Hill nel 1995 fin? con 69 punti, Coulthard con 49, perch? tutte le colpe le ha prese Hill? Nel 1994 e 1995 c'era uno Schumacher troppo forte per Hill e per chiunque, non aveva rivali, quindi Damon di chanche per il titolo ne aveva poche, la superiorit? di Schumi era troppo netta in quel biennio, per Hill c'era poco da fare tanto di cappello a Damon che cercava di infastidire il tedesco in una lotta di talento impari, pur con una Williams fortissima, l'unica vera occasione fu il 1996 e non fall?, per me merita un bravo, se non avesse lasciato la Williams per me avrebbe bissato nel 1997. Ne sono convinto anche io al 100% La Williams nel 1997 mancava di un collaudatore sopraffino come Hill. Non solo parleremmo di un bicampione del mondo, ma probabilmente Schumacher non sarebbe stato della partita in quanto avremmo con tutta probabilit? avuto un altro 1996. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 15 Settembre, 2009 Ne sono convinto anche io al 100% La Williams nel 1997 mancava di un collaudatore sopraffino come Hill. Non solo parleremmo di un bicampione del mondo, ma probabilmente Schumacher non sarebbe stato della partita in quanto avremmo con tutta probabilit? avuto un altro 1996. dimentichi pero' che nel 1997 era cominciata la fuga dei migliori ingegneri verso mclaren eferrari.la perdita di newey fu determinante.la williams a inizio stagione era nettamente superiore ma a fine stagione sembrava un po' alla frutta. villeneuve vinse due gare fortunose (zeltweg nuburgring) in cui per la verita' la macchina non aveva certo fatto faville,a jerez avrebbe sicuramente perso senza i problemi di schumacher. insomma un vistoso calo,dovuto a uno staff tecnico in via di sfaldamento Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 15 Settembre, 2009 dimentichi pero' che nel 1997 era cominciata la fuga dei migliori ingegneri verso mclaren eferrari.la perdita di newey fu determinante.la williams a inizio stagione era nettamente superiore ma a fine stagione sembrava un po' alla frutta. villeneuve vinse due gare fortunose (zeltweg nuburgring) in cui per la verita' la macchina non aveva certo fatto faville,a jerez avrebbe sicuramente perso senza i problemi di schumacher. insomma un vistoso calo,dovuto a uno staff tecnico in via di sfaldamento mah secondo me i piloti Williams ci mettevano del loro... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 15 Settembre, 2009 A Jerez Frentzen andava come Villeneuve, la Williams aveva un vantaggio prestazionale enorme a inizio stagione e l'ha mantenuto, seppur ridotto, per tutto il campionato. Lo stesso Frentzen arriv? 3? (2? dopo la squalifica di Schumi) nel mondiale nonostante diverse sfighe, Irvine arriv? 7? sopravanzando un semidebuttante Fisichella (su Jordan) di appena 4 punti... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 15 Settembre, 2009 mah secondo me i piloti Williams ci mettevano del loro... beh se era per frentzen il mondiale non lo vincevano di sicuro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2810 Inviato 21 Settembre, 2009 La Williams nel biennio 1994-1995 era nettamente la miglior macchina del lotto, col miglior motore per giunta (non nel 1995 dove la Benetton pass? al Renault annullando il gap di potenza). Hill nel 1995 fin? con 69 punti, Coulthard con 49, perch? tutte le colpe le ha prese Hill? Nel 1994 e 1995 c'era uno Schumacher troppo forte per Hill e per chiunque, non aveva rivali, quindi Damon di chanche per il titolo ne aveva poche, la superiorit? di Schumi era troppo netta in quel biennio, per Hill c'era poco da fare tanto di cappello a Damon che cercava di infastidire il tedesco in una lotta di talento impari, pur con una Williams fortissima, l'unica vera occasione fu il 1996 e non fall?, per me merita un bravo, se non avesse lasciato la Williams per me avrebbe bissato nel 1997. Sono convinto anch'io che avrebbe bissato nel 1997, l'ho sempre ritenuto superiore a Jacques. Il titolo del 1996 ? meritatissimo, quell'anno ha dominato grazie alla mancanza di Schumacher nella lotta al titolo. Non ho mai reputato Hill un grande pilota, ma nulla si pu? dire sul suo titolo 1996: il fatto che non avesse avversari non ? certo colpa sua... Pilota non entusiasmante, talvolta pericoloso in pista (vi ricordate i suoi zig-zag difensivi??), ma che ha avuto l'auto giusta al momento giusto per ottenere il titolo. Il suo punto debole aveva nome e cognome: Michael Schumacher. Al cospetto del tedesco, Hill perdeva la testa. Questa era la sua grande lacuna. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 22 Settembre, 2009 La Williams nel biennio 1994-1995 era nettamente la miglior macchina del lotto, col miglior motore per giunta (non nel 1995 dove la Benetton pass? al Renault annullando il gap di potenza). Hill nel 1995 fin? con 69 punti, Coulthard con 49, perch? tutte le colpe le ha prese Hill? Nel 1994 e 1995 c'era uno Schumacher troppo forte per Hill e per chiunque, non aveva rivali, quindi Damon di chanche per il titolo ne aveva poche, la superiorit? di Schumi era troppo netta in quel biennio, per Hill c'era poco da fare tanto di cappello a Damon che cercava di infastidire il tedesco in una lotta di talento impari, pur con una Williams fortissima, l'unica vera occasione fu il 1996 e non fall?, per me merita un bravo, se non avesse lasciato la Williams per me avrebbe bissato nel 1997. beh il 1995 le possibilita' ce l'aveva eccome al di la di tutto il distacco e' rimasto minimo fino alla fine,solo che hill le gare le buttava nel secchio a ripetizione.nel 96' la grande occasione,non fallita,anche se per poco fallisce anche quella. si discute tanto del 97',ma la williams che l'anno prima vinceva con due piloti,vinceva con il solo vlleneuve. si puo' aggiungere che hill doveva essere licenziato a fine 95',ma rimase perche' williams non riusci a prendere il suo grande pallino frentzen.patrick head non ne voleva sapere piu' nulla di hill e coulthard,lo scozzese lo mando' via appena pote' con hill non ce la fece,lo tennero perche' le alternative erano zero. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 22 Settembre, 2009 (modificato) Sar? un caso che persi Hill, Coulthard e Newey inizi? il declino della Williams (e contemporaneamente la rinascita della Mclaren e della Jordan)? Secondo me, assieme a Schumacher, sono stati i migliori collaudatori degli ultimi 15 anni, specialmente in "coppia" con un genio come Newey. Modificato 22 Settembre, 2009 da Magico_Schumi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 23 Settembre, 2009 Sar? un caso che persi Hill, Coulthard e Newey inizi? il declino della Williams (e contemporaneamente la rinascita della Mclaren e della Jordan)? Secondo me, assieme a Schumacher, sono stati i migliori collaudatori degli ultimi 15 anni, specialmente in "coppia" con un genio come Newey. piu' che altro l'addio di newey e lo smembramento tecnico della williams dovuto alla fuga dei migliori ingegneri verso mlaren e ferrari,oltre alla perdita dei motori renault. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Frontrunner 1 Inviato 24 Settembre, 2009 piu' che altro l'addio di newey e lo smembramento tecnico della williams dovuto alla fuga dei migliori ingegneri verso mlaren e ferrari,oltre alla perdita dei motori renault. Concordo. Nel 1998 il motore della Williams non era neanhce lontano parente - in termini di prestazioni - con quello che la spinse al titolo nel 1997, anno in cui il pacchetto Williams-Renault era nettamente il migliore (della serie: se Schumi avesse avuto la Williams e Villeneuve la Ferrari, il mondiale sarebbe finito al massimo a Ferragosto). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
GigiF1 0 Inviato 24 Settembre, 2009 (modificato) beh ? anche vero che nel '97 la fortuna a Villeneuve non manc? certo: vedasi Budapest e Nurburgring e Silverstone. Modificato 24 Settembre, 2009 da GigiF1 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 24 Settembre, 2009 beh ? anche vero che nel '97 la fortuna a Villeneuve non manc? certo: vedasi Budapest e Nurburgring e Silverstone. Ci metto anche Argentina, davvero una fortuna sfacciata, la Williams oltre ad essere un missile era anche indistruttibile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 24 Settembre, 2009 Ci metto anche Argentina, davvero una fortuna sfacciata, la Williams oltre ad essere un missile era anche indistruttibile. non capisco dove sia stato fortunato in argentina... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 24 Settembre, 2009 (modificato) non capisco dove sia stato fortunato in argentina... ritiro di Panis, incidente al via che ha eliminato tutti i diretti avversari, ripetuto in fotocopia anche al NRing...ha avuto un c**lo che neanche Alonso!!! Modificato 24 Settembre, 2009 da Muresan80 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 24 Settembre, 2009 ritiro di Panis, incidente al via che ha eliminato tutti i diretti avversari, ripetuto in fotocopia anche al NRing...ha avuto un c**lo che neanche Alonso!!! panis quando si e' ritirato era dietro a vilenueve.in partenza ha avuto l'incidente scumacher.del resto anche villenueve venne eliminato al primo giro in australia da irvine. alla fine ha resistito al ritorno di irvine ma non mi sembra ci sia niente di particolarmente fortunoso in un pilota che vince resistendo alla pressione di un avversario Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 24 Settembre, 2009 panis quando si e' ritirato era dietro a vilenueve.in partenza ha avuto l'incidente scumacher.del resto anche villenueve venne eliminato al primo giro in australia da irvine. alla fine ha resistito al ritorno di irvine ma non mi sembra ci sia niente di particolarmente fortunoso in un pilota che vince resistendo alla pressione di un avversario li fu anche bravo perch? Irvine lo riprese in quanto Jacques aveva la dissenteria che si faceva sentire, cuoriosamente la stessa cosa capit? a Hill l'anno prima, entrambi i piloti vinsero col caghetto in pratica! Solo che Hill non si fece minimamente riprendere da Villeneuve che arriv? molto staccato... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 38 Inviato 24 Settembre, 2009 Sono convinto anch'io che avrebbe bissato nel 1997, l'ho sempre ritenuto superiore a Jacques. Il titolo del 1996 ? meritatissimo, quell'anno ha dominato grazie alla mancanza di Schumacher nella lotta al titolo. Non ho mai reputato Hill un grande pilota, ma nulla si pu? dire sul suo titolo 1996: il fatto che non avesse avversari non ? certo colpa sua... Pilota non entusiasmante, talvolta pericoloso in pista (vi ricordate i suoi zig-zag difensivi??), ma che ha avuto l'auto giusta al momento giusto per ottenere il titolo. Il suo punto debole aveva nome e cognome: Michael Schumacher. Al cospetto del tedesco, Hill perdeva la testa. Questa era la sua grande lacuna. Ha avuto la fortuna anche di diventare leader nel momento in cui c'era un debuttante pasticcione come Coulthard, i suoi anni mifgliori secondo me sono il '96 e il '98 con la Jordan Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 24 Settembre, 2009 li fu anche bravo perch? Irvine lo riprese in quanto Jacques aveva la dissenteria che si faceva sentire, cuoriosamente la stessa cosa capit? a Hill l'anno prima, entrambi i piloti vinsero col caghetto in pratica! Solo che Hill non si fece minimamente riprendere da Villeneuve che arriv? molto staccato... tanto per capire il clima in casa williams,patron frank lo critico' sarcasticamente di giocare troppo con gli avversari e di essersi fatto raggiungere per mancanza di concentrazione.a volte, correre per la williams non era cosa facile Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Maggio, 2010 Lasciamo per favore perdere un secondo le varie opinioni sui valori assoluti dei piloti, sulle permanenti man?e di dover stabilire se uno ? bidone o ? un grandissimo. Volevo semplicemente ricordare un episodio che mi ? rimasto impresso. Al GP di Germania 1995, Hill parte in testa, finisce in testa il primo giro, ma appena tagliato il traguardo, alla prima curva, la macchina finisce in sovrasterzo col posteriore che sfugge e finisce fuori pista (all'epoca c'era la ghiaia e non potevi far altro che aspettare di fermarti impantanato o contro le protezioni). Ora, non mi interessa parlare dell'incidente, ma di un altro dato. Hill, con partenza da fermo, fa solo il primo giro Il bello ? che su AS viene messo in risalto che Hill fa quel giro con partenza da fermo in un tempo che a fine GP sar? il quinto giro pi? veloce in gara!! 1'49"989 contro il giro veloce di Schumacher in 1'48"824. Mi sembra una cosa curiosissima, e infatti sono andato in giro per il web e ho trovato invece che viene segnato un tempo di 1'53"989 (invece del 1'49"989). AS prendeva i tempi dal cronometraggio ufficiale, e infatti i giornalisti scrivevano di essere esterrefatti di fronte a un dato del genere.... Chiss? qual ? stato l'inghippo.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
