[Ufficiale] Michael Schumacher

[crucco 4267]

18 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

Io di Schumi sono letteralmente innamorato, lo ritengo forse il mio secondo padre, dato che sono cresciuto praticamente con le sue imprese, che mi hanno accompagnato in un periodo delicato della mia vita e mi aggrappavo a lui per andare avanti. Quindi parlo veramente da innamorato, ma provo ad essere razionale.

 

Formalmente Gazza81 sbaglia nei modi, ma non ha tutti i torti. E' vero che Schumi fece autentici miracoli nel 1997 e 1998 e non si può dire il contrario, perché la F310B era una mezza bagnarola mangia gomme e muro in rettilineo, mentre la F300 era una buona macchina, ma contro la Mp4/13 c'era poco fare. Ma è innegabile che nella fase topica Schumi ha commesso due leggerezze, quella del 1998 e quella che difficilmente gli perdono del 1997.

Questo però non me lo fa scendere di livello rispetto a Senna e Prost e non cambia la considerazione che ho del pilota, perché guardando indietro ha fatto delle cose straordinarie, perché ha preso in mano una macchina che perdeva semiassi, rompeva il motore nel giro di riscaldamento, restava senza freni, perdeva alettoni e l'ha condotta ad imprese straordinarie, imprese che faccio fatica a vedere in Senna e Prost che cercavano sempre e solo la macchina migliore.

 

C'è da dire che Prost riuscì pure quasi nell'impresa. La Ferrari (vettura) era quasi pronta, il team no. Ma per un pelo non colse il titolo subito. E secondo me per la trasformazione della squadra in quel poco tempo l'avrebbe meritato. Berger e Mansell erano una bella coppia ed il leone una vera forza trascinatrice. Ma Prost prese in mano la squadra, che in quel momento era euforica per il salto qualitativo non solo aerodinamico fatto con Barnard (nonostante le difficoltà culturali, non poche  ) e la aiutò a sviluppare una mentalità più professionale ed adatta al compito.

 

E pure Senna aveva una grande meticolosità, forse più istintiva rispetto a Prost, il quale sapeva letteralmente ribaltare le vetture per ottenerne il massimo (ovviamente in relazione al proprio stile di guida).

 

Comunque ti capisco, anche perché Schumacher (oltre ai tanti soldi guadagnati) ebbe più passione e pazienza, nei suoi anni a Maranello e la trasformazione dell'armata Brancaleone, pur se ottenuta con tanti altri innesti tecnico-politici-organizzativi importantissimi e decisivi, fu iniziata e sostenuta con grandissimo impegno e dedizione (alcuni lo chiamano amore) dal tedesco.

Modificato 28 Luglio, 2020 da crucco

[sterla 849]

12 ore fa, Vincenzo ha scritto:

Sinceramente come velocità pura, fatico a trovare una stagione in chiaro oscuro del Kaiser dal 1992 al 2006.

2005? Macchina orrenda, quinta forza, eppure arrivò terzo.

Il problema di fondo del tuo discorso @Gazza81 e che mi parli di " che anche lui non era infallibile e ha conosciuto delle sconfitte umilianti " per poi citarmi le stagioni 1996 1997 e 1998 dove guidava con carriole.

 

nel 2006 schumi non fu certo perfetto

[Beyond 6843]

34 minuti fa, sterla ha scritto:

 

nel 2006 schumi non fu certo perfetto

 

fece qualche errore evitabile ma nel complesso fu una buona stagione a livello prestazionale

[White Star 2771]

Una delle cose che ho ammirato più di Schumacher era la sua capacità di andar forte immediatamente con qualsiasi mezzo ed in qualsiasi condizione, la clamorosa facilità con cui portava subito al limite ogni vettura, specialmente in un periodo in cui si faceva sviluppo continuo.

[Venzo 824]

1 ora fa, sterla ha scritto:

 

nel 2006 schumi non fu certo perfetto

 

Certamente non fu in chiaro oscuro. 

[crucco 4267]

Chiaro o scuro?

 

47 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

fece qualche errore evitabile ma nel complesso fu una buona stagione a livello prestazionale

 

L'inizio della parabola  discendente.

Modificato 28 Luglio, 2020 da crucco

[Mito Ferrari 1035]

Ma che significa sto chiaro oscuro?? 

[crucco 4267]

Adesso, Mito Ferrari ha scritto:

Ma che significa sto chiaro oscuro?? 

 

http://forum.motorionline.com/topic/28650-bye-bye-bynotto/?do=findComment&comment=1910941

 

[Gazza81 21]

4 ore fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

Io di Schumi sono letteralmente innamorato, lo ritengo forse il mio secondo padre, dato che sono cresciuto praticamente con le sue imprese, che mi hanno accompagnato in un periodo delicato della mia vita e mi aggrappavo a lui per andare avanti. Quindi parlo veramente da innamorato, ma provo ad essere razionale.

 

Formalmente Gazza81 sbaglia nei modi, ma non ha tutti i torti. E' vero che Schumi fece autentici miracoli nel 1997 e 1998 e non si può dire il contrario, perché la F310B era una mezza bagnarola mangia gomme e muro in rettilineo, mentre la F300 era una buona macchina, ma contro la Mp4/13 c'era poco fare. Ma è innegabile che nella fase topica Schumi ha commesso due leggerezze, quella del 1998 e quella che difficilmente gli perdono del 1997.

Questo però non me lo fa scendere di livello rispetto a Senna e Prost e non cambia la considerazione che ho del pilota, perché guardando indietro ha fatto delle cose straordinarie, perché ha preso in mano una macchina che perdeva semiassi, rompeva il motore nel giro di riscaldamento, restava senza freni, perdeva alettoni e l'ha condotta ad imprese straordinarie, imprese che faccio fatica a vedere in Senna e Prost che cercavano sempre e solo la macchina migliore.

Sono d'accordo con te su tutto, ma riguardo a Senna volevo sottolineare che ha corso con Toleman Hart (leggendaria l'impresa a Montecarlo del 1984) e Lotus, non esattamente due squadroni. 

19 ore fa, Mito Ferrari ha scritto:

@Gazza81

Per curiosità, piloti preferiti?

Prost e Hakkinen, ma più che altro ho sempre tifato per una scuderia e non per un pilota. Nel mio caso, sono un appassionato tifoso da sempre della McLaren, sigh😭

Modificato 28 Luglio, 2020 da Gazza81

[rimatt 2895]

25 minuti fa, Gazza81 ha scritto:

Sono d'accordo con te su tutto, ma riguardo a Senna volevo sottolineare che ha corso con Toleman Hart (leggendaria l'impresa a Montecarlo del 1984) e Lotus, non esattamente due squadroni.

 

 

Immagino intendessi che QUELLA Lotus non era uno squadrone, e okay, ci può anche stare.

Però non era neanche malaccio, visto che si trattava comunque di una squadra in grado di cogliere pole e vittorie. L'equivalente di una Red Bull odierna guidata da Verstappen, più o meno.

[crucco 4267]

6 minuti fa, rimatt ha scritto:

 

 

Immagino intendessi che QUELLA Lotus non era uno squadrone, e okay, ci può anche stare.

Però non era neanche malaccio, visto che si trattava comunque di una squadra in grado di cogliere pole e vittorie. L'equivalente di una Red Bull odierna guidata da Verstappen, più o meno.

 

E Gérard Ducarouge non era l'ultimo arrivato... però certamente la Lotus non era più quella del periodo fino al 1978...

[Aviatore_Gilles 3087]

Beh la Lotus 97 era un'ottima vettura, tanto che a metà stagione Elio era ancora in lotta per il mondiale. Ayrton era si più veloce, ma molto sprecone in gara, tanto che esagerava molto spesso con le pressioni, rimanendo a secco o rompendo il motore.

Anche la Lotus 99 era una discreta vettura, molto innovativa, ma che andava sviluppata a dovere. Ma mi pare che Ayrton fece un campionato molto buono.

[Bombarolo di Torino 2240]

 

 

Posizione finale secondo a 2 decimi e mezzo da Hill... Imbarazzante la differenza con gli altri.  Video clamoroso tra l'altro... Si vede benissimo quanto facesse ridere quest'auto...

[Gazza81 21]

3 ore fa, rimatt ha scritto:

 

 

Immagino intendessi che QUELLA Lotus non era uno squadrone, e okay, ci può anche stare.

Però non era neanche malaccio, visto che si trattava comunque di una squadra in grado di cogliere pole e vittorie. L'equivalente di una Red Bull odierna guidata da Verstappen, più o meno.

Certo, intendevo quella Lotus e non naturalmente quella fantastica guidata da Jim Clark negli anni '60👍. La Lotus di Senna era in grado di cogliere pole prevalentemente per il manico di Ayrton (al di là dei numeri, il miglior poleman di sempre) e anche qualche vittoria soprattutto in condizioni di bagnato, ma la superiorità tecnica di Williams e McLaren era piuttosto evidente. Una discreta macchina, poi Senna ci metteva del suo naturalmente. 

[rimatt 2895]

15 ore fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Si vede benissimo quanto facesse ridere quest'auto...

 

Tra correzioni e derapate, si vede bene quant'era al limite.

[crucco 4267]

Che stagione! La amo, anche quella bagnarola.

Preferivo anche quelle qualifiche, pur se alla fine diventarono noiose. Forse con piccole modifiche nel regolamento avrebbero potuto mantenerle...

[F.126ck 2545]

20 ore fa, crucco ha scritto:

 

L'inizio della parabola  discendente.

 

Si, si è visto chiaramente in Brasile 

 

Secondo me la competitività delle Ferrari anni 90 guidate da Schumi sono paragonabili a quella delle Lotus guidate da Senna.

[crucco 4267]

55 minuti fa, F.126ck ha scritto:

 

Si, si è visto chiaramente in Brasile 

 

Secondo me la competitività delle Ferrari anni 90 guidate da Schumi sono paragonabili a quella delle Lotus guidate da Senna.

 

In Brasile fu il canto del cigno. Poteva evitare di far guidare il suo gemello in alcune altre occasioni, come in Turchia, per esempio. Quelli furono i segnali, che solo gente esperta e saggia come me poteva riconoscere, voi tifosetti invece non avevate capito nulla e piangevate per quel motorino andato in fumo (gli arrosti li conosce solo Mika) a Suzuka.

 

@Beyond

 

 

@Asturias

[F.126ck 2545]

Quindi non è una parabola, è un altalena.

[crucco 4267]

27 minuti fa, F.126ck ha scritto:

Quindi non è una parabola, è un altalena.

 

Una parabola altalenante.