La Ferraglia SF1000

[chatruc 1835]

Ecco quello che si commenta dalle parti di Maranello.

 

Ci sono in questione l'aspetto tecnico, i retroscena delle squadre rivali (soprattutto Mercedes) e soprattutto i retroscena Ferrari.

Partiamo dall'aspetto tecnico. La FIA apre un'indagine sul motore Ferrari (come se ne aprono altre su tutti i costruttori al fine di determinare cosa sia legale e cosa no) su alcuni aspetti controversi. La Ferrari giustamente ha cercato di aggirare il regolamento cercando basandosi sui controlli FIA. Qui c'è da aprire una parentesi tra i buchi regolamentari (vedi DAS) e buchi dei controlli (vedi ali mobili a suo tempo). Nel primo caso è il regolamento a consentire certe cose non espressamente vietate. Nel secondo caso invece sono i controlli della FIA a non poter garantire il rispetto al 100 % del regolamento. Nel caso in particolare, si parla del flussometro. Il regolamento dice chiaro e tondo che la portata massima di combustibile è di 100 kg/h (questo era il dato 2014, poi forse leggermente aumentato), ma la Ferrari avrebbe trovato il modo di aumentare la portata giocando sulla frequenza di campionamento del sensore. I sensori effettuano un certo numero di misurazioni al secondo, in quanto trasformano una grandezza fisica in un numero. La Ferrari a quanto pare sarebbe riuscita ad aumentare la portata nei microintervalli tra una campionatura e un'altra (ingegneristicamente un'opera d'arte). Si parla anche di altri aggiramenti del regolamento di questo tipo. Il problema della FIA è molto semplice: si trova per dire 5 ingegneri e un budget di 5 milioni per controllare squadre che contano 300 ingegneri e 400 milioni di budget. Di conseguenza, la presunta irregolarità Ferrari non può essere provata (manca il know how per farlo), quindi non scatta alcuna squalifica, ma la Ferrari si accorda privatamente con la FIA per non fare più questa cosa. Fin qui, nulla di nuovo sotto il Sole. E' successo tante volte in passato con questioni più o meno legali/illegali (alettone flessibile Ferrari a Suzuka '97 non utilizzato nella finalissima di Jerez, divieto delle leghe alluminio/berillio nel 2001, soffiaggio caldo, freddo e niente soffiaggio nel 2011, mano utilizzata come ala mobile, ecc.).

 

Ecco il retroscena dei team rivali. In particolare alla Red Bull non va giù che la Ferrari vada così forte, quindi iniziano con le solite battutine di Marko e Verstappen, ben sapendo che Binotto non li potrà querelare (cosa che giustamente invocava Pino Allievi, tu mi dici che sono un ladro, io ti querelo perchè non lo sono e nessuno mi ha mai condannato). Ma è da Mercedes che parte la frecciatina avvelenata. Perchè? Qui non c'è invidia per le prestazioni, visto che la Mercedes ha vinto per la sesta volta di fila il titolo. Sembra che non c'entrino Mercedes e Ferrari ma che sia una piccola (grande) vendetta personale di Wolff contro Binotto, per il veto Ferrari ai team principal per poter passare successivamente in Liberty Media. A quanto pare, Wolff, proprietario di minoranza di Mercedes (del team F1) e in passato pure della Williams, prima o poi vorrebbe lasciare la sua attuale carica e gestire il Circus come fece Ecclestone (prima pilota, poi manager dei piloti, poi proprietario Brabham e infine capo di tutti i capi). Binotto semplicemente non vorrebbe in futuro favoritismi di qua e di là, quindi vorrebbe che i manager di LM siano tutti vergini di F1 (anche se la cosa è controproducente per altri versi). A quanto pare, in Ferrari qualcuno sostiene che il benservito a Todt lo si stia pagando amaramente (qui sarebbe da aprire altri retroscena già condivisi a suo tempo). Allora perchè non un reclamo formale? In F1 c'è un patto non scritto per dirimere le questioni con la FIA tramite chiarimenti. I reclami (vedi Haas, Racing Point, Renault, ALFA Romeo) vengono utilizzati in casi estremi quando la FIA si è già espressa. Riassumendo, sarebbe stato Wolff a sollecitare alla FIA l'indagine sulla Ferrari. L'articolo di Terruzzi sembrerebbe dire questo (pubblicato in un quotidiano non centrato sulle corse come Il Corriere della Sera).

 

Ma ecco il piatto forte. Se la presunta irregolarità non dimostrabile è così artrusa e difficile da dimostrare, come hanno fatto i rivali a sapere che il motore Ferrari aveva qualcosina di particolare? E' evidente che informazioni della Ferrari sono arrivate in Inghilterra. Come? Ci sono varie ipotesi. Uno potrebbe pensare a Sassi, licenziato bruscamente da Marchionne nel 2017 per una cooperazione con la AVL austriaca per sviluppare i motori, entrato in Mercedes a inizio 2018. Ma è plausibile che una soluzione della seconda metà del 2019 fosse a conoscenza di uno licenziato nella prima metà del 2017? Forse sì. Forse in Ferrari sono riusciti finalmente a mettere a punto il suo progetto che al tempo si era rivelato fallimentare. Farneticazioni? Forse, se non è stato Sassi, potrebbe essere qualcuno della AVL che era a conoscenza del progetto Ferrari, ma pure lì la questione dei tempi non torna. Ecco invece che la storia potrebbe tingersi di giallo. C'è una talpa a Maranello? Allarme! Nei primi due casi, non si tratterebbe di spionaggio industriale ma semplicemente di know how. Io imparo tante cose dove lavoro e se cambio azienda, queste conoscenze me le porto nel mio cervello (diverso il discorso di chi si porta pure un disco rigido pieno di progetti). A questo punto, c'è qualcuno in Ferrari che soffia informazioni ai team inglesi? Qui la questione si fa dura. Chi si gioca tutto su questa ipotesi è Leo Turrini, che liberamente esprime la sua deduzione. Ma...ammettere la presenza di una talpa, implica la dimostrazione di incapacità di controllo da parte dei vertici. Pure ai tempi della Spy Story ci fu una grossa discussione tra Montezemolo e Todt proprio per questo: Stepney poteva essere un venduto e delinquente, ma aveva avuto ad un po' troppe informazioni per il ruolo che aveva. In F1, in pratica quasi nessuno sa tutto di tutti, tranne team principal, direttore tecnico, capoprogettista e qualcuno ancora. La sparata di Turrini potrebbe essere stata fomentata da un certo ambiente che un solo obiettivo: Binotto. Lui stesso ci ha rimesso l'amicizia di lunga data con Arrivabene a causa dello stress generato da Binotto e la sua guerra (vedete mio retroscena del 2018). Volevi fare il Forghieri del XXI secolo? Oltre al reparto motori, volevi la direzione tecnica? Non ti bastava e volevi pure la direzione generale? Come fai a volere tutto se non sai controllare chi ti sta sotto? Mai come adesso, urge che la Ferrari sia davanti alla Red Bull e non troppo lontana dalla Mercedes, se no l'estate sarà infuocata.

 

[PheelD 3279]

29 minuti fa, panoramix ha scritto:

...allora che Binotto non fosse ben voluto ???

ultimo vero DS fu Domenicali

gli altri ....

cmq ripeto, sono blindati ora tutti i dipendenti del rep. corse.

difficile arrivare anche a notizie

Chissà se nel 2021 Binotto sarà ancora in quel posto...

[ForzaFerrari88 3485]

E pensare che tutte queste "meravigliose" polemiche nascono dalla brillante idea di avere una regola totalmente inutile su un aggeggio che il 99% di chi guarda la F1 neanche sa cosa sia.

 

Basterebbe non avere la regola sul flussometro e non avremmo avuto nessuna polemica, dubbio, spionaggio, etc. etc. 

 

[PheelD 3279]

13 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

E pensare che tutte queste "meravigliose" polemiche nascono dalla brillante idea di avere una regola totalmente inutile su un aggeggio che il 99% di chi guarda la F1 neanche sa cosa sia.

 

Basterebbe non avere la regola sul flussometro e non avremmo avuto nessuna polemica, dubbio, spionaggio, etc. etc. 

 

Dai che questo è l'anno buono

[Corracar 336]

7 ore fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Non si discosta molto dall'idea che mi ero fatto io e sulla quale ho ricevuto pareri concordi (ovviamente al momento l'accordo è blindatissimo quindi di certezze non ce ne sono)

 

Se riprendete qualche mio vecchio post, io ho fatto capire che la Ferrari ha sempre agito nella legalità secondo la loro interpretazione del regolamento.

È chiaro quindi che c'è stato uno scontro tra Ferrari e Fia in cui la Fia, sotto richiesta dei team inglesi, ha provato ad azzoppare le nostre soluzioni...non tanto per questo famoso "trick", ma quanto relativamente alla parte ibrida ed elettrica dove Ferrari detiene un vantaggio tecnologico e aveva il dovere di tutelare la sua proprietà intellettuale.

 

Nel complesso quindi "se Atene piange, Sparta non ride". Se Ferrari ha perso il "trick", anche le altre scuderie, che ormai sapevano, non potranno usarlo.

Il vantaggio sulla parte ibrida ed elettrica dovrebbe restare e dovrebbe essere protetto.

 

Fa abbastanza ridere come si sono scatenati i team inglesi per questo lieve vantaggio Ferrari quando abbiamo avuto per 3 anni una Mercedes con 100 CV in più e che bruciava olio come se non ci fosse un domani...a dimostrazione che la F1 è ancora in mano a questi "signori" che soffrono come i cani appena Ferrari fa qualcosa meglio di loro.

 

In ogni caso è evidente che non si può parlare di vittoria politica, piuttosto è l'ennesima dimostrazione di debolezza...

La "fortuna" è stata che, nonostante mesi di indagini, i tecnici Fia non saranno stati in grado di dimostrare il non rispetto di qualche regola. In tal senso il comunicato è un chiaro messaggio quasi di "stampo mafioso"...non sono riusciti a punirci come volevano e quindi fanno un comunicato dove buttano fango sull' immagine e dove si mette in dubbio la lealtà sportiva della Ferrari.

Almeno io ci vedo questo...

 

Sulla talpa che dire...se così fosse sarebbe molto triste...posso immaginare il nome per le tempistiche ma ovviamente non lo scrivo perché è un forum pubblico 

Probabilmente uno che prima "Lottava" contro i "torelli" e poi è stato spostato in altri luoghi...

 

P.s.

Direi che ci siamo tutti quanti un po' rotti di questo modus operandi della Fia e anche delle varie scuderie.

Sarebbe ora di finrla con questa storia delle "richieste di chiarimento", mesi di indagini etc.

Le macchine subiscono costantemente delle verifiche tecniche e vengono approvate dalla Fia e poi vanno i pista. Se qualcuno ha qualcosa da dire facesse un reclamo ufficiale e si va in tribunale...

 

 

Già. Io mi sono rotto anche, a proposito di talpe, di quelli che anzichè pensare al bene comune (della Ferrari) si "vendicano" spifferando segreti all'esterno. Mi riferisco a Stepney anni fa, mi riferisco a questa talpa di cui sai tu. Io, fossi stato un dipendente Ferrari, mai e poi mai mi sarei piegato a queste bassezze, anche qualora maltrattato ingiustamente. La lealtà prima di tutto.

[chatruc 1835]

4 minuti fa, Corracar ha scritto:

 

Già. Io mi sono rotto anche, a proposito di talpe, di quelli che anzichè pensare al bene comune (della Ferrari) si "vendicano" spifferando segreti all'esterno. Mi riferisco a Stepney anni fa, mi riferisco a questa talpa di cui sai tu. Io, fossi stato un dipendente Ferrari, mai e poi mai mi sarei piegato a queste bassezze, anche qualora maltrattato ingiustamente. La lealtà prima di tutto.

 

Non necessariamente si parla di illeciti o schifezze. Semplicemente potrebbe essere una persona che aveva conoscenze e le ha portate dai rivali. Le aziende cercano persone esperte perchè si portino dietro le loro conoscenze ed esperienze. Le aziende pagano profumatamente le persone che sanno che assolutamente non devono andare dalla concorrenza.

 

Non sarei stupito se la soffiata fosse vecchia ma rivelazione più recente e servita fredda per Binotto.

 

In ogni caso, a dimostrazione della questione flussometro, la FIA dal 2020 ne impone due sfasati proprio per rendere inutile i vari tentativi di aggirarlo.

 

Senza flussometro, ci sarebbe una deriva nello sviluppo e prestazioni in qualifica.

[ForzaFerrari88 3485]

11 minuti fa, PheelD ha scritto:

Dai che questo è l'anno buono

 

che finiamo quinti nei costruttori...Non succede dal 1981

 

8 minuti fa, Corracar ha scritto:

 

Già. Io mi sono rotto anche, a proposito di talpe, di quelli che anzichè pensare al bene comune (della Ferrari) si "vendicano" spifferando segreti all'esterno. Mi riferisco a Stepney anni fa, mi riferisco a questa talpa di cui sai tu. Io, fossi stato un dipendente Ferrari, mai e poi mai mi sarei piegato a queste bassezze, anche qualora maltrattato ingiustamente. La lealtà prima di tutto.

 

Sul grasseto: Io non so di nessuna talpa. Non fatemi passare dei guai per piacere...

L'ha scritto e ipotizzato Turrini e io non sono Turrini 

 

Per il resto, condivido quello che dici

4 minuti fa, chatruc ha scritto:

 

Senza flussometro, ci sarebbe una deriva nello sviluppo e prestazioni in qualifica.

 

E sarebbe una cosa così grave?

C'è bisogno di regolare ogni singolo aspetto e ogni millimetro di queste vetture?

Poi non lamentiamoci se ci sono continui buchi che vengono sfruttati

[Ruberekus 12202]

38 minuti fa, chatruc ha scritto:

Ecco quello che si commenta dalle parti di Maranello.

 

Ci sono in questione l'aspetto tecnico, i retroscena delle squadre rivali (soprattutto Mercedes) e soprattutto i retroscena Ferrari.

Partiamo dall'aspetto tecnico. La FIA apre un'indagine sul motore Ferrari (come se ne aprono altre su tutti i costruttori al fine di determinare cosa sia legale e cosa no) su alcuni aspetti controversi. La Ferrari giustamente ha cercato di aggirare il regolamento cercando basandosi sui controlli FIA. Qui c'è da aprire una parentesi tra i buchi regolamentari (vedi DAS) e buchi dei controlli (vedi ali mobili a suo tempo). Nel primo caso è il regolamento a consentire certe cose non espressamente vietate. Nel secondo caso invece sono i controlli della FIA a non poter garantire il rispetto al 100 % del regolamento. Nel caso in particolare, si parla del flussometro. Il regolamento dice chiaro e tondo che la portata massima di combustibile è di 100 kg/h (questo era il dato 2014, poi forse leggermente aumentato), ma la Ferrari avrebbe trovato il modo di aumentare la portata giocando sulla frequenza di campionamento del sensore. I sensori effettuano un certo numero di misurazioni al secondo, in quanto trasformano una grandezza fisica in un numero. La Ferrari a quanto pare sarebbe riuscita ad aumentare la portata nei microintervalli tra una campionatura e un'altra (ingegneristicamente un'opera d'arte). Si parla anche di altri aggiramenti del regolamento di questo tipo. Il problema della FIA è molto semplice: si trova per dire 5 ingegneri e un budget di 5 milioni per controllare squadre che contano 300 ingegneri e 400 milioni di budget. Di conseguenza, la presunta irregolarità Ferrari non può essere provata (manca il know how per farlo), quindi non scatta alcuna squalifica, ma la Ferrari si accorda privatamente con la FIA per non fare più questa cosa. Fin qui, nulla di nuovo sotto il Sole. E' successo tante volte in passato con questioni più o meno legali/illegali (alettone flessibile Ferrari a Suzuka '97 non utilizzato nella finalissima di Jerez, divieto delle leghe alluminio/berillio nel 2001, soffiaggio caldo, freddo e niente soffiaggio nel 2011, mano utilizzata come ala mobile, ecc.).

 

Ecco il retroscena dei team rivali. In particolare alla Red Bull non va giù che la Ferrari vada così forte, quindi iniziano con le solite battutine di Marko e Verstappen, ben sapendo che Binotto non li potrà querelare (cosa che giustamente invocava Pino Allievi, tu mi dici che sono un ladro, io ti querelo perchè non lo sono e nessuno mi ha mai condannato). Ma è da Mercedes che parte la frecciatina avvelenata. Perchè? Qui non c'è invidia per le prestazioni, visto che la Mercedes ha vinto per la sesta volta di fila il titolo. Sembra che non c'entrino Mercedes e Ferrari ma che sia una piccola (grande) vendetta personale di Wolff contro Binotto, per il veto Ferrari ai team principal per poter passare successivamente in Liberty Media. A quanto pare, Wolff, proprietario di minoranza di Mercedes (del team F1) e in passato pure della Williams, prima o poi vorrebbe lasciare la sua attuale carica e gestire il Circus come fece Ecclestone (prima pilota, poi manager dei piloti, poi proprietario Brabham e infine capo di tutti i capi). Binotto semplicemente non vorrebbe in futuro favoritismi di qua e di là, quindi vorrebbe che i manager di LM siano tutti vergini di F1 (anche se la cosa è controproducente per altri versi). A quanto pare, in Ferrari qualcuno sostiene che il benservito a Todt lo si stia pagando amaramente (qui sarebbe da aprire altri retroscena già condivisi a suo tempo). Allora perchè non un reclamo formale? In F1 c'è un patto non scritto per dirimere le questioni con la FIA tramite chiarimenti. I reclami (vedi Haas, Racing Point, Renault, ALFA Romeo) vengono utilizzati in casi estremi quando la FIA si è già espressa. Riassumendo, sarebbe stato Wolff a sollecitare alla FIA l'indagine sulla Ferrari. L'articolo di Terruzzi sembrerebbe dire questo (pubblicato in un quotidiano non centrato sulle corse come Il Corriere della Sera).

 

Ma ecco il piatto forte. Se la presunta irregolarità non dimostrabile è così artrusa e difficile da dimostrare, come hanno fatto i rivali a sapere che il motore Ferrari aveva qualcosina di particolare? E' evidente che informazioni della Ferrari sono arrivate in Inghilterra. Come? Ci sono varie ipotesi. Uno potrebbe pensare a Sassi, licenziato bruscamente da Marchionne nel 2017 per una cooperazione con la AVL austriaca per sviluppare i motori, entrato in Mercedes a inizio 2018. Ma è plausibile che una soluzione della seconda metà del 2019 fosse a conoscenza di uno licenziato nella prima metà del 2017? Forse sì. Forse in Ferrari sono riusciti finalmente a mettere a punto il suo progetto che al tempo si era rivelato fallimentare. Farneticazioni? Forse, se non è stato Sassi, potrebbe essere qualcuno della AVL che era a conoscenza del progetto Ferrari, ma pure lì la questione dei tempi non torna. Ecco invece che la storia potrebbe tingersi di giallo. C'è una talpa a Maranello? Allarme! Nei primi due casi, non si tratterebbe di spionaggio industriale ma semplicemente di know how. Io imparo tante cose dove lavoro e se cambio azienda, queste conoscenze me le porto nel mio cervello (diverso il discorso di chi si porta pure un disco rigido pieno di progetti). A questo punto, c'è qualcuno in Ferrari che soffia informazioni ai team inglesi? Qui la questione si fa dura. Chi si gioca tutto su questa ipotesi è Leo Turrini, che liberamente esprime la sua deduzione. Ma...ammettere la presenza di una talpa, implica la dimostrazione di incapacità di controllo da parte dei vertici. Pure ai tempi della Spy Story ci fu una grossa discussione tra Montezemolo e Todt proprio per questo: Stepney poteva essere un venduto e delinquente, ma aveva avuto ad un po' troppe informazioni per il ruolo che aveva. In F1, in pratica quasi nessuno sa tutto di tutti, tranne team principal, direttore tecnico, capoprogettista e qualcuno ancora. La sparata di Turrini potrebbe essere stata fomentata da un certo ambiente che un solo obiettivo: Binotto. Lui stesso ci ha rimesso l'amicizia di lunga data con Arrivabene a causa dello stress generato da Binotto e la sua guerra (vedete mio retroscena del 2018). Volevi fare il Forghieri del XXI secolo? Oltre al reparto motori, volevi la direzione tecnica? Non ti bastava e volevi pure la direzione generale? Come fai a volere tutto se non sai controllare chi ti sta sotto? Mai come adesso, urge che la Ferrari sia davanti alla Red Bull e non troppo lontana dalla Mercedes, se no l'estate sarà infuocata.

 

ma questa è tutta roba che si sapeva già da tempo

[Corracar 336]

4 minuti fa, chatruc ha scritto:

 

Non necessariamente si parla di illeciti o schifezze. Semplicemente potrebbe essere una persona che aveva conoscenze e le ha portate dai rivali. Le aziende cercano persone esperte perchè si portino dietro le loro conoscenze ed esperienze. Le aziende pagano profumatamente le persone che sanno che assolutamente non devono andare dalla concorrenza.

 

Non sarei stupito se la soffiata fosse vecchia ma rivelazione più recente e servita fredda per Binotto.

 

In ogni caso, a dimostrazione della questione flussometro, la FIA dal 2020 ne impone due sfasati proprio per rendere inutile i vari tentativi di aggirarlo.

 

Senza flussometro, ci sarebbe una deriva nello sviluppo e prestazioni in qualifica.

 

Ah ok, quindi potrebbe trattarsi di gente licenziata e che sapeva...

 

Ho letto anche il tuo precedente intervento...molto interessante e dettagliato, ma anche preoccupante.

Tra l'altro non sapevo dell'alettone flessibile di Suzuka 97 (ma qui saremmo OT).

 

Si, da un lato sarebbe meglio abolire il flussometro, ma i motori sprigionerebbero chissà quanti cavalli...

[Beyond 6191]

15 minuti fa, Corracar ha scritto:

La lealtà prima di tutto.

 

 è un atteggiamento un po' naif questo

[Corracar 336]

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

che finiamo quinti nei costruttori...Non succede dal 1981

 

 

Sul grasseto: Io non so di nessuna talpa. Non fatemi passare dei guai per piacere...

L'ha scritto e ipotizzato Turrini e io non sono Turrini 

 

Per il resto, condivido quello che dici

 

E sarebbe una cosa così grave?

C'è bisogno di regolare ogni singolo aspetto e ogni millimetro di queste vetture?

Poi non lamentiamoci se ci sono continui buchi che vengono sfruttati

 

Ok scusami  Non avevo letto ancora il tuo post successivo quindi dal precedente post avevo capito male, intendevo la talpa a cui si riferisce Turrini 

Adesso, Beyond ha scritto:

 

 è un atteggiamento un po' naif questo

 

Beh, dai, se uno ama veramente la Ferrari, se declassato non pensa "adesso mi vendico e cerco di favorire la concorrenza".

Invece in certi casi prevalgono l'egoismo e l'arrivismo, qui come in qualsiasi azienda. Ma la Ferrari è speciale e dovrebbe meritare l'eccezione, mettendo da parte arrivismi e personalismi...

Questa è la mia idea, poi se sono utopistico non so... 

[ForzaFerrari88 3485]

2 minuti fa, Corracar ha scritto:

 

Ok scusami  Non avevo letto ancora il tuo post successivo quindi dal precedente post avevo capito male, intendevo la talpa a cui si riferisce Turrini 

 

Io ho solo dato legittimamente una chiave di lettura dell'articolo di Turrini...ognuno poi è libero di pensare ciò che ritiene più giusto. 

Io penso e voglio sperare che Turrini si sbagli. 

[Corracar 336]

Adesso, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Io ho solo dato legittimamente una chiave di lettura dell'articolo di Turrini...ognuno poi è libero di pensare ciò che ritiene più giusto. 

Io penso e voglio sperare che Turrini si sbagli. 

 

Lo spero anch'io, ne sarei felice.

 

Intanto, una decina di minuti fa ho visto in diretta che il post è stato rinominato da "snellissima" a "azzoppata"

[Beyond 6191]

7 minuti fa, Corracar ha scritto:

Beh, dai, se uno ama veramente la Ferrari, se declassato non pensa "adesso mi vendico e cerco di favorire la concorrenza".

Invece in certi casi prevalgono l'egoismo e l'arrivismo, qui come in qualsiasi azienda. Ma la Ferrari è speciale e dovrebbe meritare l'eccezione, mettendo da parte arrivismi e personalismi...

Questa è la mia idea, poi se sono utopistico non so... 

 

Naif appunto. Perchè mai in ferrari dovrebbero lavorare solo persone "innamorate"? Inoltre se uno pensa di essere stato trattato male, è facile trovare qualcuno tra i tanti che si vendica. E non è detto che la vendetta sia così palese (todt anyone?)

[chatruc 1835]

23 minuti fa, Corracar ha scritto:

 

Ah ok, quindi potrebbe trattarsi di gente licenziata e che sapeva...

 

Ho letto anche il tuo precedente intervento...molto interessante e dettagliato, ma anche preoccupante.

Tra l'altro non sapevo dell'alettone flessibile di Suzuka 97 (ma qui saremmo OT).

 

Si, da un lato sarebbe meglio abolire il flussometro, ma i motori sprigionerebbero chissà quanti cavalli...

 

OT

 

https://www.youtube.com/watch?v=8eF9F2m4rl0

 

 

 

La qualità video non consente di vedere bene. Poi andrò a rileggere Autosprint.

 

Esatto. Siamo a 1000 cavalli con il limite figuriamoci senza.

12 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

Naif appunto. Perchè mai in ferrari dovrebbero lavorare solo persone "innamorate"? Inoltre se uno pensa di essere stato trattato male, è facile trovare qualcuno tra i tanti che si vendica. E non è detto che la vendetta sia così palese (todt anyone?)

 

Ma non per forza si tratta di vendetta e/o lealtà. Basta cambiare azienda e uno si porta dietro informazioni preziose.

[ggr 3050]

La questione di toto, fosse mai vera, per me dimostra ignoranza allo stato puro.

Lascialo andare a LM, sicuro non potrà farti più male di quanto te ne stia già facendo in mercedes, in più non corri il rischio che ti freghi il posto in Ferrari.

Comunque, questo dimostra purtroppo,  tutta la nullità che c,'è da binotto (COMPRESO) in su....

[chatruc 1835]

28 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

E sarebbe una cosa così grave?

C'è bisogno di regolare ogni singolo aspetto e ogni millimetro di queste vetture?

Poi non lamentiamoci se ci sono continui buchi che vengono sfruttati

Ecco le tre risposte:

 

1) se la potenza fosse eccessiva, le vetture potrebbero essere pericolose in qualifica. Poi ci sono quelli che al primo incidente grave criticano la FIA per tutto quanto dimenticando tutti i mancati incidenti dovuti alle scelte della FIA.

 

2) il regolamento che più che regolamento è un manuale di costruzione della vettura, è figlio dei costruttori stessi. Se non poni limiti, purtroppo finisci come il WEC.

 

3) la genialità è questa. Pur con un regolamento che non consente nulla, i team qualcosa lo trovano.

[Corracar 336]

16 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

Naif appunto. Perchè mai in ferrari dovrebbero lavorare solo persone "innamorate"? Inoltre se uno pensa di essere stato trattato male, è facile trovare qualcuno tra i tanti che si vendica. E non è detto che la vendetta sia così palese (todt anyone?)

 

Semplice: perchè la Ferrari non è un'azienda qualsiasi, ma è speciale, scatena passione e tifo in tutto il mondo. E' il sogno di tutti i piloti e credo anche degli ingegneri. Per cui potrebbe permettersi il lusso di fare questa selezione...il problema è che non è un requisito certificabile...

 

Todt sinceramente non meritava quel trattamento, io non l'avrei fatto andare via. La sua "vendetta" è meno esplicita rispetto ad esempio a quella di uno Stepney che comunque era ancora in seno alla Ferrari all'epoca dei fatti...il che rende ancor meno perdonabile la condotta di quest ultimo: se uno è licenziato...pace, del resto è giusto che faccia l'interesse della nuova azienda, ma i vili tradimenti interni sono penosi anche deontologicamente parlando.

[chatruc 1835]

34 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

ma questa è tutta roba che si sapeva già da tempo

Non tutto.

 

L'aspetto tecnico lo si sapeva.

 

I malumori della concorrenza pure, ma solo per questioni prestazionali, non per le incavolature di Wolff.

 

Della talpa di Maranello nessuno sapeva niente.

 

Della stoccata di Turrini a Binotto nemmeno.

1 minuto fa, Corracar ha scritto:

 

Semplice: perchè la Ferrari non è un'azienda qualsiasi, ma è speciale, scatena passione e tifo in tutto il mondo. E' il sogno di tutti i piloti e credo anche degli ingegneri. Per cui potrebbe permettersi il lusso di fare questa selezione...il problema è che non è un requisito certificabile...

 

Todt sinceramente non meritava quel trattamento, io non l'avrei fatto andare via. La sua "vendetta" è meno esplicita rispetto ad esempio a quella di uno Stepney che comunque era ancora in seno alla Ferrari all'epoca dei fatti...il che rende ancor meno perdonabile la condotta di quest ultimo: se uno è licenziato...pace, del resto è giusto che faccia l'interesse della nuova azienda, ma i vili tradimenti interni sono penosi anche deontologicamente parlando.

 

In campo produzione può permettersi certi lussi. In campo competizione no. Se non paghi bene e non fai stare bene i dipendenti, questi passano alla concorrenza (settore di ipernicchia) e ti mazziano.

 

Todt fu relegato a ruolo comprimario (credo in Giappone a fare il PR) perchè insieme a Montezemolo si autodavano dei super premi in consiglio di amministrazione, convinti (giustamente) di essere fonte di ricchezza per la casa. Marchionne ha convinto Agnelli che quei due succhiavano dalla loro vacca grassa. Montezemolo è rimasto un po' di più per i legami storici. Todt era stato nominato AD, figuratevi se voleva fare quel ruolo del piffero.

[Corracar 336]

7 minuti fa, chatruc ha scritto:

Non tutto.

 

L'aspetto tecnico lo si sapeva.

 

I malumori della concorrenza pure, ma solo per questioni prestazionali, non per le incavolature di Wolff.

 

Della talpa di Maranello nessuno sapeva niente.

 

Della stoccata di Turrini a Binotto nemmeno.

 

In campo produzione può permettersi certi lussi. In campo competizione no. Se non paghi bene e non fai stare bene i dipendenti, questi passano alla concorrenza (settore di ipernicchia) e ti mazziano.

 

Todt fu relegato a ruolo comprimario (credo in Giappone a fare il PR) perchè insieme a Montezemolo si autodavano dei super premi in consiglio di amministrazione, convinti (giustamente) di essere fonte di ricchezza per la casa. Marchionne ha convinto Agnelli che quei due succhiavano dalla loro vacca grassa. Montezemolo è rimasto un po' di più per i legami storici. Todt era stato nominato AD, figuratevi se voleva fare quel ruolo del piffero.

 

Ma è solo questione di soldi oppure di essere relegati a un ruolo meno importante che li demotiva?

 

Beh, Todt andava tenuto su una mano, dopotutto è stato l'artefice della risalita...è stato un grave errore.