L'opaca Ferrari SF90

[Aerozack 2176]

13 minuti fa, Beyond ha scritto:

Almeno questo è rosso e non arancio

[Venzo 824]

Anche se dovesse essere PU, Ers, ICE io non sarei tranquillo... ci siamo già giocati dei “jolly”, ed è probabile che si vada in penalità nel finale di stagione, magari in piste dove la tua macchina potrebbe essere la migliore.

 

Meglio prendere coscienza del tutto a Marzo anziché Settembre ragazzi.

[maxilrosso 1477]

11 ore fa, PheelD ha scritto:

Testa al Bahrain ragazzi.

sìsì credici

[Kimired 1662]

lo ripeto, il problema è duplice: sottosterzo nelle curve lente, specie nei circuiti cittadini e semicittadini, forse legato alla scelta del tipo di ala anteriore e mappatura conservativa temporanea per scongiurare i problemi di affidabilità.

Probabilmente hanno valutato male: pensavano che i problemi di sottosterzo non ci fossero e sono andati più conservativi di quanto si sarebbero potuti permettere. Ecco tutto.

Leggendo quello che sta venendo fuori è tutto ampiamente più logico e sensato rispetto a problemi collegati che non trovano riscontri con i più comuni concetti di aerodinamica. 

[Ruberekus 12261]

sì è anche possibile che ci siano entrambi i problemi

 

del resto ieri Binotto ha detto che "non c'è un singolo problema ma tanti aspetti da sistemare"

[Kimired 1662]

Ho come l'impressione che in Ferrari si siano svegliati a Melbourne con una doccia fredda e, riscontrando che alcune scelte progettuali (secondo me relative all'ala anteriore) non si adattano bene a tutte le piste, capiranno che non possono permettersi di essere così conservativi con le mappature del motore. In Bahrain rischieranno di più a livello di mappature, secondo me.

[Ruberekus 12261]

8 minuti fa, Kimired ha scritto:

Ho come l'impressione che in Ferrari si siano svegliati a Melbourne con una doccia fredda e, riscontrando che alcune scelte progettuali (secondo me relative all'ala anteriore) non si adattano bene a tutte le piste, capiranno che non possono permettersi di essere così conservativi con le mappature del motore. In Bahrain rischieranno di più a livello di mappature, secondo me.

se questo è il vero quadro non c'è speranza di lottare per il titolo 

[ggr 3544]

Ma io mi chiedo. Tutti parlano di pu depotenziata ecc. Quindi tutto stabilito a priori, tutto chiaro. Allora perché vettel ad un certo punto chiede come mai va così piano...? Qui la verità, è che non sanno un belino neanche loro, noi stiamo qui a parlare del nulla. 

[Ruberekus 12261]

3 minuti fa, ggr ha scritto:

Ma io mi chiedo. Tutti parlano di pu depotenziata ecc. Quindi tutto stabilito a priori, tutto chiaro. Allora perché vettel ad un certo punto chiede come mai va così piano...? Qui la verità, è che non sanno un belino neanche loro, noi stiamo qui a parlare del nulla. 

perché andava più piano anche di quanto avessero previsto per la PU strozzata  

[Kimired 1662]

1 minuto fa, Ruberekus ha scritto:

se questo è il vero quadro non c'è speranza di lottare per il titolo 

 

Secondo me invece se fosse questo il quadro la situazione sarebbe meno tragica, anche se comunque critica, perchè significherebbe che hanno valutato male quanto scendere di mappatura, pensando di poter andare discretamente bene grazie all'aerodinamica.
Se sono scesi di mappatura solo in via precauzionale, pensando di essere forti comunque, bisogna ora che si prendano qualche rischio in più sul fronte affidabilità e nel frattempo lavorare duramente sia per risolvere gli intoppi al motore che per sistemare le problematica all'anteriore.

 

[Ruberekus 12261]

boh secondo me se c'è un difetto progettuale sull'ala la stagione è buttata, non li vedo in grado di recuperare in fretta un problema simile come potrebbe fare la Mercedes 

[Beyond 6914]

stiamo parlando del nulla, possiamo fare mille congetture, tra 10 giorni ci potremo fare un'idea più chiara.

la storia dell'ala anteriore potrebbe essere la spiegazione alle sorprese vista la natura piuttosto diversa del circuito rispetto a barca

[PheelD 3509]

Per me i problemi al motore hanno portato a un setup sbagliato e di conseguenza la vettura era inguidabile. In Bahrain penso che andremo meglio.

[Beyond 6914]

1 minuto fa, Ruberekus ha scritto:

boh secondo me se c'è un difetto progettuale sull'ala la stagione è buttata, non li vedo in grado di recuperare in fretta un problema simile come potrebbe fare la Mercedes 

se pure lo recuperassero, ci vorrebbero tot gp, in cui la merc otterrebbe un distacco incolmabile

[ggr 3544]

1 minuto fa, Ruberekus ha scritto:

boh secondo me se c'è un difetto progettuale sull'ala la stagione è buttata, non li vedo in grado di recuperare in fretta un problema simile come potrebbe fare la Mercedes 

Senza contare che se avevi programmato sviluppi di aerodinamica, sarebbero tutti da rifare...

[Ruberekus 12261]

1 minuto fa, Beyond ha scritto:

stiamo parlando del nulla

benvenuto sul forum B !

[Kimired 1662]

6 minuti fa, PheelD ha scritto:

Per me i problemi al motore hanno portato a un setup sbagliato e di conseguenza la vettura era inguidabile. In Bahrain penso che andremo meglio.

 

Però se dici questo dimmi, come spieghi le considerazioni che ho scritto qui:

 

1 ora fa, Kimired ha scritto:

 

 

Mi sto facendo l'idea che siano 2 problemi separati e distinti, perchè personalmente non credo al discorso di stravolgere un assetto per recuperare velocità, che generalmente comunque si ottiene scaricando l'ala posteriore non quella anteriore: con i problemi di inserimento nelle curve medio lente e il sottosterzo  l'ala posteriore c'entra poco e lo avevo detto prima di Hughes qualche post fa.  Anche l'eventualità che abbiano scaricato l'anteriore per bilanciare un posteriore più scarico al fine di recuperare velocità ha poco senso, punto primo perchè questa velocità di fatto non si è recuperata sul dritto, punto secondo perchè la Ferrari a Melbourne non aveva ali particolarmente scariche.

Quindi sono quasi convinto che le problematiche siano 2, distinte e separate: quello che dice Hughes può essere vero, in quanto molto più coerente con i principi basilari di aerodinamica e con il comportamento sottosterzante della monoposto in Australia, a questo si aggiunge che, sicuramente, le mappature del motore sono state impostate in modo molto conservativo per evitare i guai dei test invernali.
Unite le 2 cose e avrete il quadro pessimo a cui abbiamo assistito.

 

 

7 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

boh secondo me se c'è un difetto progettuale sull'ala la stagione è buttata, non li vedo in grado di recuperare in fretta un problema simile come potrebbe fare la Mercedes 

Non è detto, dipende tutto da quanto gli altri concetti della monoposto che sono legati ai concetti dell'ala possano adattarsi ad una eventuale differente configurazione

[Beyond 6914]

10 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

benvenuto sul forum B !

 

non so se ci rimarrò a lungo, è troppo pieno di gufi, prima era solo @lucaf2000, ora abbiamo la banda dei ferraristi positivisti di @Graga @panoramix e co che stanno scavando la fossa

[PheelD 3509]

3 minuti fa, Kimired ha scritto:

 

Però se dici questo dimmi, come spieghi le considerazioni che ho scritto qui:

 

 

 

Non è detto, dipende tutto da quanto gli altri concetti della monoposto che sono legati ai concetti dell'ala possano adattarsi ad una eventuale differente configurazione

Secondo me tutto passa dai problemi al motore. È una mia opinione.

[Kimired 1662]

4 minuti fa, PheelD ha scritto:

Secondo me tutto passa dai problemi al motore. È una mia opinione.

 

Certo ma io ho motivato il perchè non dovrebbe essere collegato, sono concetti che non si sposano con i principi base di aerodinamica.
Non c'è un collegamento diretto tra sottosterzo in inserimento nelle curve lente e velocità sul dritto.
Se vuoi recuperare velocità scarichi l'ala posteriore ma questa non ti causa sottosterzo nelle curve lente, nè la velocità è di fatto aumentata nè la Ferrari aveva ali scariche. Poi ognuno può convincersi di ciò che vuole, ci mancherebbe.