L'illegalissima Ferrari SF71-H

[Venzo 824]

Ferrarista, sbagli ancora termine sulla SF70H. 

Ripeto che il problema alle candele non dipendeva dalla PU e Ferrari, è una componente esterna.

Capitò anche ad Hamilton 2 ore prima della partenza in Suzuka, e il sabato mattina Malese.

 

Sulla SF71H, la colpa è di Vettel.

Anche Mercedes ha toppato aggiornamenti dopo l’Australia con la Ferrari che ne poteva vincere 4 di fila in modo molto semplice.

In estate a Silverstone, ma più nettamente in Germania Ungheria e Spa la Ferrari si mostrò superiore, anche di motore.

La differenza è che Hamilton non ha preso 0, mentre Vettel sì.

 

Dammi i 25 di Germania e i 25 di Monza, e dopo il GP di Russia ti saresti trovato comunque davanti.

 

Sbagliare un aggiornamento è normale in un campionato di 21-22 GP. Anche alla Mercedes è capitato.

Poi ovviamente dopo tutti quei punti persi, lo sviluppo si è fermato. Ed inoltre a Suzuka Vettel poteva anche fare secondo, e negli USA vincere

15 minuti fa, PheelD ha scritto:

Senza dimenticare che il muretto ha buttato nel cesso almeno 3 successi(Melbourne, Barcellona e Montreal).

Quei tre errori mi fecero schizzare di testa.

Quando vidi Vettel rientrare a Montreal diedi un pugno nel muro

[PheelD 3465]

6 minuti fa, VincenzoIceman ha scritto:

Ferrarista, sbagli ancora termine sulla SF70H. 

Ripeto che il problema alle candele non dipendeva dalla PU e Ferrari, è una componente esterna.

Capitò anche ad Hamilton 2 ore prima della partenza in Suzuka, e il sabato mattina Malese.

 

Sulla SF71H, la colpa è di Vettel.

Anche Mercedes ha toppato aggiornamenti dopo l’Australia con la Ferrari che ne poteva vincere 4 di fila in modo molto semplice.

In estate a Silverstone, ma più nettamente in Germania Ungheria e Spa la Ferrari si mostrò superiore, anche di motore.

La differenza è che Hamilton non ha preso 0, mentre Vettel sì.

 

Dammi i 25 di Germania e i 25 di Monza, e dopo il GP di Russia ti saresti trovato comunque davanti.

 

Sbagliare un aggiornamento è normale in un campionato di 21-22 GP. Anche alla Mercedes è capitato.

Poi ovviamente dopo tutti quei punti persi, lo sviluppo si è fermato. Ed inoltre a Suzuka Vettel poteva anche fare secondo, e negli USA vincere

Quei tre errori mi fecero schizzare di testa.

Quando vidi Vettel rientrare a Montreal diedi un pugno nel muro

Ma poi il muro ti cadde addosso?(vediamo se qualcuno coglie la citazione)

[Ruberekus 12261]

59 minuti fa, Ferrarista ha scritto:

 

La SF70H era al limite della sufficienza, direi un 6- . Quella era una macchina generalmente pari o leggermente inferiore alla Mercedes ed ebbe anch'essa un crollo in autunno. Almeno la SF71H è stata la vettura da battere per almeno due terzi di stagione.

praticamente solo la vettura campione del mondo è sufficiente  

[lucaf2000 1642]

si ma massimo 6 e mezzo.

nemmeno alle mercedes del 14 e 16 danno il massimo   

[Beyond 6851]

la macchina di quest'anno un 8 se lo merita, peccato per alcune gare negative (spagna, francia) e l'errato aggiornamento che ha compromesso lo sviluppo fondamentale delle ultime gare.

quella dell'anno scorso un 7,5 ci sta, si veniva da una situazione non certo rosea

[Ferrarista 1707]

 

1 ora fa, Ruberekus ha scritto:

praticamente solo la vettura campione del mondo è sufficiente  

 

Ovviamente il voto va rapportato agli obiettivi. La Sauber di quest'anno è una vettura da 8 o 9, mi pare ovvio. Se il tuo obiettivo è il titolo mondiale e per tutta la stagione sei inferiore all'avversario con qualche picco in cui lo eguagli, sei giusto intorno alla sufficienza.

 

1 ora fa, VincenzoIceman ha scritto:

Ferrarista, sbagli ancora termine sulla SF70H. 

Ripeto che il problema alle candele non dipendeva dalla PU e Ferrari, è una componente esterna.

Capitò anche ad Hamilton 2 ore prima della partenza in Suzuka, e il sabato mattina Malese.

 

La SF70H non ebbe solo il problema alle candele. Me ne ricordo anche un altro in qualifica (se non altri due) dopo Singapore, ma non ricordo in quale weekend.

 

1 ora fa, PheelD ha scritto:

In estate a Silverstone, ma più nettamente in Germania Ungheria e Spa la Ferrari si mostrò superiore, anche di motore.

La differenza è che Hamilton non ha preso 0, mentre Vettel sì.

 

Infatti ho detto che la SF71H fino a Monza si meritava almeno un 8 (se non di più), mentre dopo una sufficienza.

Modificato 29 Novembre, 2018 da Ferrarista

[Ruberekus 12261]

l'obiettivo si stabilisce all'inizio dell'anno e all'inizio del 2017 nessuno (nemmeno a Maranello) si aspettava una Ferrari da titolo, quindi in questa ottica quella macchina si merita almeno almeno un 7

[ForzaFerrari88 3998]

12 ore fa, VincenzoIceman ha scritto:

Ormai è da 4 anni che la macchina durante l’inverno è quella che migliora di più. 

2015 (in recupero sul 2014 e Mercedes battute in 3 gare ed altre vicina)

2016 (sfortuna ed errori del muretto tra Australia Cina Barcellona Montreal, ad inizio anno non si era distanti, poi ci si è persi dopo il lutto di Alisson)

2017 - 2018 gap ridotto e quest’anno fino a Monza auto migliore nel complesso seppur di poco

 

Quindi ho piena fiducia in questo gruppo che in 2 anni ha tappato un solo aggiornamento, quello di Singapore Russia quest’anno.

 

Vero che l'aggiornamento è stato sbagliato. Però io mi faccio una domanda: quanto ha inciso il fatto che la Mercedes in quei GP avesse trovato la "soluzione geniale" sulla quale ancora non siamo certi della regolarità?

Magari hanno insistito tanto e forzato sull'aggiornamento anche perchè pensavano di essere cmq indietro rispetto ai crucchi.

Per non parlare del fatto che a causa del gommino si saranno spesi sicuramente tempo e risorse per cercare di capirne il funzionamento.

[KimiSanton 4672]

Per risolvere il "problema" del gommino han tirato fuori il miglior aggiornamento, ossia quello di Silverstone.

[ForzaFerrari88 3998]

1 ora fa, KimiSanton ha scritto:

Per risolvere il "problema" del gommino han tirato fuori il miglior aggiornamento, ossia quello di Silverstone.

 

Sicuramente, ma restano sempre risorse investite in un qualcosa che non doveva esserci. Inoltre non sappiamo come sarebbero finite quelle gare con le gomme normali...magari saremmo andati anche meglio e avrebbero potuto dedicarsi ad aggiornamenti funzionali a tutto il campionato e non solo a quelle 2 gare falsate.

[maxilrosso 1477]

Il ‎27‎/‎11‎/‎2018 Alle 17:28, Ferrarista ha scritto:

 

8 o 9 li vedo entrambi voti eccessivi per questa macchina. Per me 7 è davvero il massimo. Macchina buona, capace di vincere per buoni due terzi di campionato, ma in generale non ottima. 9 io lo do a macchine come le Mercedes 2014 o 2016.

dipende quanto si ha voglia di essere larghi di manica. ovvio che se mercedes 2014 era da 9, questa Ferrari l'8 se lo sogna

[joseki 1228]

"Scuderia Ferrari Mission Minnnow"

 

 

Bel nome il prossimo anno.

[lucaf2000 1642]

Il 29/11/2018 Alle 17:55, maxilrosso ha scritto:

dipende quanto si ha voglia di essere larghi di manica. ovvio che se mercedes 2014 era da 9, questa Ferrari l'8 se lo sogna

 

Dare solo 9 alla macchina più dominante di tutti i tempi è una bestialità

[Ferrarista 1707]

Il 29/11/2018 Alle 12:48, Ruberekus ha scritto:

l'obiettivo si stabilisce all'inizio dell'anno e all'inizio del 2017 nessuno (nemmeno a Maranello) si aspettava una Ferrari da titolo, quindi in questa ottica quella macchina si merita almeno almeno un 7

 

L'obiettivo divenne ben presto il titolo mondiale, quando si capì che Mercedes stava riscontrando problemi di gestione gomme (questo fino a Silverstone).

[Ruberekus 12261]

il problema è che capire che puoi giocarti il titolo dopo 3-4 gare non cambia la vettura o gli aggiornamenti per essa programmati. 

[KimiSanton 4672]

9 ore fa, joseki ha scritto:

"Scuderia Ferrari Mission Winnow"

 

 

Bel nome il prossimo anno.

 

Ai livelli di Red Bull Toro Rosso

[Ferrarista 1707]

8 ore fa, Ruberekus ha scritto:

il problema è che capire che puoi giocarti il titolo dopo 3-4 gare non cambia la vettura o gli aggiornamenti per essa programmati. 

 

Non capisco la tua obiezione. Un team adatta lo sviluppo anche in base all'andamento del campionato. Se punti al titolo ed a metà campionato ti ritrovi lontanissimo, molli la presa. Così come se punti al secondo posto e ti ritrovi in lotta per il titolo, spingi di più sugli aggiornamenti.

Ne 2017, la Ferrari si è trovata immediatamente proiettata nella lotta per il titolo, soprattutto per i problemi alle gomme di Mercedes. Sarà anche successo in modo inaspettato, ma la SF70H si è ritrovata ad essere una pretendente al titolo. Se poi gli aggiornamenti (programmati o meno cambia davvero poco) sono stati cannati, mi pare ovvio considerarli deludenti.

[Ruberekus 12261]

quello che dici tu può valere in un senso, cioè se una squadra che puntava al titolo si accorge di aver sfornato un cesso molla la presa a metà anno, ma non nell'altro, semplicemente perché gli aggiornamenti sono pensati per essere i migliori possibili, non è che se mi accorgo di essere in lotta divento improvvisamente più bravo a progettare, e il budget è già stabilito a inizio anno 

 

e in ogni caso dare un voto sulla base di un obiettivo modificato ad anno in corso si capisce che è sbagliato pensando al caso opposto: se parto con l'obiettivo dichiarato di vincere il titolo, dopo 4 gare mi accorgo che ho sfornato una macchina da quarto posto, e a fine anno arrivo quarto, non merito mica la sufficienza perché ho realizzato l'obiettivo modificato, merito l'insufficienza per non aver realizzato quello inizialmente stabilito. 

[Ferrarista 1707]

25 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

quello che dici tu può valere in un senso, cioè se una squadra che puntava al titolo si accorge di aver sfornato un cesso molla la presa a metà anno, ma non nell'altro, semplicemente perché gli aggiornamenti sono pensati per essere i migliori possibili, non è che se mi accorgo di essere in lotta divento improvvisamente più bravo a progettare, e il budget è già stabilito a inizio anno 

 

e in ogni caso dare un voto sulla base di un obiettivo modificato ad anno in corso si capisce che è sbagliato pensando al caso opposto: se parto con l'obiettivo dichiarato di vincere il titolo, dopo 4 gare mi accorgo che ho sfornato una macchina da quarto posto, e a fine anno arrivo quarto, non merito mica la sufficienza perché ho realizzato l'obiettivo modificato, merito l'insufficienza per non aver realizzato quello inizialmente stabilito. 

 

Non sono d'accordo per due motivi. Prima di tutto si può decidere di fare test e simulazioni aggiuntive per verificare in modo più accurato la bontà degli aggiornamenti (e questo lo si può fare con piccole variazioni di budget). Ma soprattutto il punto fondamentale è che la bontà della SF70H non è spuntata fuori a metà campionato, ma già dalle prime gare.

Poi parliamoci chiaro, ogni team progetta la sua vettura avendo più o meno in mente un obiettivo, ma nessuno sa dove sarà effettivamente all'inizio del campionato. Ora non so quali siano le dinamiche interne alla Scuderia, ma Ferrari è un team che per budget e mentalità punta sempre all'obiettivo massimo. I proclami fatti alla stampa contano davvero poco (d'altronde avremmo riso tutti se Arrivabene avesse detto di puntare al titolo dopo un 2016 di m***a) e non possiamo sapere quale fosse l'obiettivo una volta verificata la bontà della macchina a Melbourne.

 

La SF70H io la valuto in base all'obiettivo che si era posta immediatamente dopo le prime 2-3 gare, ovvero il titolo. Da quel punto di vista è stata appena sufficiente, perché il team tecnico ha dimostrato di non essere in grado di sviluppare un progetto nato inaspettatamente bene.

[KimiSanton 4672]

La SF70-H mi ha dato l'idea di un progetto quasi "fatto e finito", con pochi spazi di modifica entro quelle dimensioni.