L'affidabilerrima Ferrari SF70H

[Beyond 6191]

secondo me le lamentele sulla f1 sono sterili. una f1 con aerodinamica ridottissima, ali semplicissime, freni ridotti e limitazioni eliminate non esisterà mai. e non dimentichiamo che l'attuale regolamento è stato introdotto perchè le altre categorie ormai andavano quasi come una f1. e rivoluzionare tutte le categorie per rallentare tutti è improponibile.

[Ruberekus 12202]

veramente Hamilton-Schumacher a Monza 2011 è stata una delle cose più belle degli ultimi anni.

[Beyond 6191]

veramente Hamilton-Schumacher a Monza 2011 è stata una delle cose più belle degli ultimi anni.

 

io c'ero

 

e salutai pure il kaiser di persona prima del gp :cray:

[maxilrosso 1476]

Ahahahah il drs all'anteriore mi mancava

[S. Bellof 1345]

secondo me le lamentele sulla f1 sono sterili. una f1 con aerodinamica ridottissima, ali semplicissime, freni ridotti e limitazioni eliminate non esisterà mai. e non dimentichiamo che l'attuale regolamento è stato introdotto perchè le altre categorie ormai andavano quasi come una f1. e rivoluzionare tutte le categorie per rallentare tutti è improponibile.

Lo ripeto a scanso di equivoci: del tempo sul giro di una F1 non me ne può fregare di meno. D'altronde ci sono innumerevoli modi per recuperare buona parte del tempo perduto con quello che reputo il minimo sindacale: l'eliminazione di questi bargecosi e una semplificazione estrema delle ali. Per esempio, con maggiore libertà sul fronte motoristico.

Poi è ovvio che siano sterili, ma forse un po' meno delle discussioni sulla tonalità d'arancione della McLaren.

[Aerozack 2153]

Il problema è che la F1 viaggia per estremi e talvolta questi estremi devono essere fermati in virtù dello spettacolo...prima che il DRS prendesse il sopravvento si sarebbe dovuti intervenire contro la troppa raffinazione dell'aerodinamica...

[Beyond 6191]

del tempo sul giro di una F1 non me ne può fregare di meno.

 

 

posizione poco condivisibile. il nome f1 implica che sia la formula più veloce possibile, la fia non può scrivere regolamenti che risultino in una vettura che gira più lenta di un prototipo o una gp2 o altri. pensare che all'improvviso tutto possa diventare bello e semplice è un sogno inutile e le discussioni infinite sterili.

[Froome 307]

Lo ripeto a scanso di equivoci: del tempo sul giro di una F1 non me ne può fregare di meno. D'altronde ci sono innumerevoli modi per recuperare buona parte del tempo perduto con quello che reputo il minimo sindacale: l'eliminazione di questi bargecosi e una semplificazione estrema delle ali. Per esempio, con maggiore libertà sul fronte motoristico.

Poi è ovvio che siano sterili, ma forse un po' meno delle discussioni sulla tonalità d'arancione della McLaren.

 

 

Però qua sei molto soggettivo, per esempio a un bambino che si appassiona alle corse la velocità delle macchine è tutto o quasi, io che sono cresciuto con Schumacher, ho sempre trovato noiose e lente le monoposto precedenti

[maxilrosso 1476]

Froome prima di hamilton per chi tifato?

[S. Bellof 1345]

Per fortuna non scrivo opinioni affinché siano condivise; né perché siano banalizzate come hai fatto tu. Dove ho mai detto che esistono ricette che facciano diventare tutto bello e semplice? Sono ben lontano dall'ignorare che le crescenti conoscenze nel campo dell'aerodinamica (e non solo) convergono verso la standardizzazione; e che questo progresso non si può artificialmente fermare con un colpo di spugna regolamentare. Tutte le attività umane (e questa in particolare) si muovono verso l'omogeneità e la riduzione del fattore stocastico che si riverbera nella standardizzazione. È implicito invece in tutto ciò che ho detto che mi piacerebbe vedere un nuovo equilibrio tra i diversi comparti, a detrimento dello strapotere aerodinamico.

Preferisco sorvolare sulle discussioni ontologiche del significato di F1, altrimenti si finisce come nel topic sul cupolino.

 

@Froome: ovvio che sono soggettivo. Anche io ho sentito da bambino il fascino della F1 come "gara tra le auto più veloci esistenti". Infatti chi smania per questo primato è probabilmente vittima dallo stesso infantile fascino.

Modificato 25 Febbraio, 2017 da S. Bellof

[Kimired 1477]

Qualcuno ha i passi delle altre monoposto presentate fino ad ora, tranne Mercedes, per fare un rapido confronto con Ferrari?

[joseki 1011]

Per i passi bisogna aspettare almeno i test e qualche foto comparabile.

[Beyond 6191]

Per fortuna non scrivo opinioni affinché siano condivise; né perché siano banalizzate come hai fatto tu. Dove ho mai detto che esistono ricette che facciano diventare tutto bello e semplice? Sono ben lontano dall'ignorare che le crescenti conoscenze nel campo dell'aerodinamica (e non solo) convergono verso la standardizzazione; e che questo progresso non si può artificialmente fermare con un colpo di spugna regolamentare. Tutte le attività umane (e questa in particolare) si muovono verso l'omogeneità e la riduzione del fattore stocastico che si riverbera nella standardizzazione. È implicito invece in tutto ciò che ho detto che mi piacerebbe vedere un nuovo equilibrio tra i diversi comparti, a detrimento dello strapotere aerodinamico.

Preferisco sorvolare sulle discussioni ontologiche del significato di F1, altrimenti si finisce come nel topic sul cupolino.

 

@Froome: ovvio che sono soggettivo. Anche io ho sentito da bambino il fascino della F1 come "gara tra le auto più veloci esistenti". Infatti chi smania per questo primato è probabilmente vittima dallo stesso infantile fascino.

 

si ma il discorso cade sempre sulle solite, ovvie, ormai inutili considerazioni. naturalmente una soluzione univoca già non può esistere a prescindere, perchè f1 assume per ognuno un significato diverso, chi vuole la formula più veloce a prescindere, chi vuole che sia soprattutto meccanica e motore, chi vuole più spettacolo ecc. la questione è che f1 è un agglomerato di persone con pensieri e necessità diversi e questo condiziona tutto portando a compromessi al ribasso quasi sempre. il parco fermo e le componenti contingentate non sono diaboliche perversioni ma il risultato di un compromesso dovuto alle tante difficoltà che ci sono oggi nel portare avanti questa competizione, per esempio. sicuro che si può intervenire per migliorare qui e lì, ma la f1 dei nostri sogni non si avvererà mai anche per semplici questioni di realismo realizzativo. per questo dico che lamentarsi e sognare sempre ha davvero poco senso.

[Graga 163]

Domanda per esperti, ma il passo più lungo non peggiora la percorrenza in curva specialmente nei circuiti con curve strette?

[crucco 4232]

Allora spiegami come si fa a superare con le auto che non possono stare a meno di 5 decimi dall'auto davanti perché ci sono le turbolenze e se stanno a meno di 1 secondo bruciano le gomme in 3 giri dovendo tornare ai box. Non so se te ne sei accorto, ma spesso veniva intimato ai piloti di restare a 2 secondi dall'auto davanti. Se togli anche il DRS, di sorpassi ne vedrai molto pochi. Non c'è più l'aerodinamica degli anni 2000 dove stare attaccato all'auto davanti era meno difficile

 

Cristoforo Colombo!

 

Io seguo la F1 (sempre meno attentamente, lo ammetto) dal 1979 ed il problema aerodinamico è andato sempre in crescendo. Però per 20 anni non ci si è lamentati perchè queste turbolenze non creavano problemi determinanti (ciò che descrivi tu). Invece di risolvere il problema intelligentemente, ovvero eliminare la causa delle turbolenze riducendo l'aerodinamica ai minimi termini, hanno introdotto ogni tanto delle misure pseudo-restrittive che hanno avuto effetti minimi per qualche anno, ma i miliardi di ali, alette, flap, virgole, deflettori, pinne, cazzi, estrattori e quant'altro che si sviluppano a dismisura ogni volta che se ne sente la necessità (aerodinamica) dimostrano che non interessa a nessuno risolvere alcun problema aerodinamico che renda difficile la lotta serrata e ravvicinata fra le monoposto.

 

Io sono conscio che non esiste alcuna soluzione definitiva, nemmeno le più drastiche, perchè le corse noiose ed i trenini vi sono sempre stati, in forme e misure diverse, in ogni epoca.

 

Se ora ripeto: torniamo alle origini, ai sigari senza ali e senza deflettori, alziamo le vetture da terra qui nasce (in parte giustamente) una rivolta contro questa eresia da nostalgico che non ha più alcun contatto con la realtà e con i tempi moderni. Infatti non lo dico, ma resto convinto che solo una drastica riduzione dell'aerodinamica ai minimi termini può aiutare un po' (non so quanto, ma lo farebbe) questa categoria.

 

Il DRS è una bestemmia, non si può definire diversamente. Preferisco una stagione di trenini e poi la scomparsa della F1 a tutti questi sorpassi dettati dall'alto. Sappiamo inoltre che non dobbiamo aumentare necessariamente il numero di sorpassi per divertirci.

 

Al signor Newey che si lamenta della Formula motori dico che se fosse stato sempre così Cosworth, Climax ed altri non avrebbero avuto una parte così importante nella storia della Formula 1 e che la Ferrari - per esempio - con i suoi 12 cilindri avrebbe dovuto vincere molti più campionati. Ma non è stato così.

 

Per finire: nemmeno con le mie drastiche misure si potrebbe essere contenti, ci si lamenterebbe comunque.

 

Per me il male è l'aerodinamica, oltre ai regolamenti tecnici e sportivi.

 

---

 

Ma se a vincere e dominare fosse la Ferrari (di nuovo Cristoforo Colombo! perchè ti è sfuggita l'ironia...) allora andrebbe meglio... ()

[Kimired 1477]

Per i passi bisogna aspettare almeno i test e qualche foto comparabile.

 

Perché confrontando le vetture, solo tramite impressione visiva, onestamente non mi sembra di notare tutti questi passi decisamente più lunghi della Ferrari, Mercedes esclusa. Però può darsi che mi sbagli.

 

Domanda per esperti, ma il passo più lungo non peggiora la percorrenza in curva specialmente nei circuiti con curve strette?

 

Il passo corto facilità l'agilità nei cambi di direzione in genere, ma il passo lungo è preferito dai tecnici alla ricerca di efficienza aerodinamica nelle curve veloci

[crucco 4232]

secondo me le lamentele sulla f1 sono sterili. una f1 con aerodinamica ridottissima, ali semplicissime, freni ridotti e limitazioni eliminate non esisterà mai. e non dimentichiamo che l'attuale regolamento è stato introdotto perchè le altre categorie ormai andavano quasi come una f1. e rivoluzionare tutte le categorie per rallentare tutti è improponibile.

 

Sarebbe invece la cosa migliore. L'argomento velocità, classe regina, tempi sul giro ecc... è una cosa che mi fa cadere le braccia, come ogni volta che leggo: siamo nel 2017, non si può tornare indietro.

 

Manca il coraggio di analizzare seriamente il problema e l'onestà di ammettere ciò che serve e ciò che va eliminato.

 

So benissimo, prima che me lo ricordiate, che i miei pensieri sono fuori dal tempo, sono utopici e non più al passo. Il motivo di ciò è da ricercarsi nell'unico scopo di esistenza della F1: è un affare per chi partecipa, per chi orgnanizza e per chi la gestisce/possiede, nient'altro: un affare di enormi dimensioni finanziarie. E ciò non si può buttare dalla finestra per i capricci di pochi nostalgici, che per giunta - bene o male - pur lamentandosi seguono ancora questa tristezza di circo.

[Beyond 6191]

Domanda per esperti, ma il passo più lungo non peggiora la percorrenza in curva specialmente nei circuiti con curve strette?

 

la storia del passo lungo o corto è priva di fondamento, di base uno ha dei piccoli vantaggi rispetto all'altro in certe situazioni ma le vetture vincenti non lo sono mai state grazie al passo.

[S. Bellof 1345]

si ma il discorso cade sempre sulle solite, ovvie, ormai inutili considerazioni. naturalmente una soluzione univoca già non può esistere a prescindere, perchè f1 assume per ognuno un significato diverso, chi vuole la formula più veloce a prescindere, chi vuole che sia soprattutto meccanica e motore, chi vuole più spettacolo ecc. la questione è che f1 è un agglomerato di persone con pensieri e necessità diversi e questo condiziona tutto portando a compromessi al ribasso quasi sempre. il parco fermo e le componenti contingentate non sono diaboliche perversioni ma il risultato di un compromesso dovuto alle tante difficoltà che ci sono oggi nel portare avanti questa competizione, per esempio. sicuro che si può intervenire per migliorare qui e lì, ma la f1 dei nostri sogni non si avvererà mai anche per semplici questioni di realismo realizzativo. per questo dico che lamentarsi e sognare sempre ha davvero poco senso.

Sono d'accordo, ma quel discorso era partito da un post di Froome. Abbandonando l'Iperuranio della F1 ideale, sarebbe più interessante discutere di quest'ultimo (particolarmente misero) compromesso che è il regolamento 2017. Si avranno F1 più veloci, ma il prezzo per ottenerle è stato proporzionato o costringerà a qualche altro ancor più raffazzonato rimedio della FIA?

[crucco 4232]

 

 

Però qua sei molto soggettivo, per esempio a un bambino che si appassiona alle corse la velocità delle macchine è tutto o quasi, io che sono cresciuto con Schumacher, ho sempre trovato noiose e lente le monoposto precedenti

 

 

Io penso che a Imola 1982, a vedere le Renault e le Ferrari sfrecciare al Tamburello ed a combattersi a suon di sorpassi, ti saresti divertito. Nonostante in pista vi fossero purtroppo solo 14 vetture (se non ricordo male).

 

E ti saresti divertito anche altrove, non solo in quella gara.