L'affidabilerrima Ferrari SF70H

[Aerozack 2178]

che bella l'epoca in cui vincevamo i mondiali in estate

 

EDIT.

[Ruberekus 12261]

 

 

che bella l'epoca in cui vincevamo i mondiali

EDIT.

controEDIT

[EffettoSuolo 600]

 

EDIT.

controEDIT

 

 

Basta flirtare. Tornate in topic.

[maxilrosso 1477]

A me non piacerebbe. Aspetto per mesi il mondiale e poi finisce a Luglio... ma che cazz

[F.126ck 2545]

infatti il 02 e il 04 sono stati una noia come questi ultimi grigi

[Ruberekus 12261]

almeno in quegli anni se uno aveva le capacità di recuperare poteva farlo

[F.126ck 2545]

Questo è vero

[Harmart 52]

Sicuramente una volta potevi stravolgere la vettura quasi nel corso della stagione... però c'è da dire anche che è un difetto della Ferrari non migliorare neanche per quel po' che si può... basta guardare la Red Bull l'anno scorso... ha guadagnato almeno mezzo secondo pieno dall'inizio alla seconda metà di stagione

[Ruberekus 12261]

beh vediamo quest'anno quanto migliorerà la RB senza il trucco delle sospensioni

[Corracar 374]

Praticamente confermate che le modifiche imposte dalla fia su fondo e motore non sono state indolorose...sospetti confermati dunque

 

Vorrei sentire anch'io il parere di graga, ci illuminerebbe molto

[lucaf2000 1666]

almeno in quegli anni se uno aveva le capacità di recuperare poteva farlo

Vero.

Forse l'unico punto contro è che in quei anni i penumatici facevano una differenza enorme, mi ricordo sempre che si diceva che con un nuovo pneumatico potevi migliorare anche di decimi, cosa che non potevi certo fare con un aggiornamento aerodinamico...

Ovviamente preferisco di gran lunga wuell'era sia chiaro

[The-Flying-Finn 4631]

Urgono aggiornamenti finalmente seri, altrimenti sarà sempre più dura. Ora per fortuna arriva una pista amica.

[Harmart 52]

O per sfortuna dato che non si potrà più dire: si adatta più alla Mercedes si sapeva... vediamo la prossima gara

[maxilrosso 1477]

so che a voi non piace il sito, ma

 

Su f1at dicono che al gp del canada la pu piú potente era quella Ferrari. Voci di corridoio confermate dal rettilineo di 13 secondi a tavoletta dove la Rossa guadagnava 1 decimo sulla mercedes, pur avendo un assetto piú carico.

Con la questione dell'olio la Ferrari avrebbe perso 15/20 cv. Recuperati quasi tutti con l'upgrade in Inghilterra. Problema è che nello stesso gp mercedes ha portato un upgrade piú grosso di quello Ferrrai, in termini di cv.

 

Quindi, facendo un conto a spanne

Dal canada

Ferrari ha fatto -20+15=-5

Mercedes ha fatto +20

In totale abbiamo perso 25 cavalli nel confronto diretto, che sono circa mezzo secondo.

[ClaudioMuse 3604]

quindi graga aveva visto giusto

[Ruberekus 12261]

In realtà i primi a sostenere questa cosa sono stati quelli di AMuS, poi tutti hanno copiato la notizia. Loro dicevano di aver sentito un tecnico Mercedes che gli ha detto che la PU Ferrari sembrava più potente sulla base dei dati gps sul rettilineo di Montreal (a me sembra una panzana ma vabe). Da qui sarebbe partita la segnalazione a mamma FIA sulla questione olio.

 

AMuS però dice che la terza specifica Mercedes montata a Silverstone non era aggiornata.

 

io per altro credo che la Ferrari sia stata danneggiata più dalla chiusura del fondo che non dalla questione olio.

[crucco 4268]

In realtà i primi a sostenere questa cosa sono stati quelli di AMuS, poi tutti hanno copiato la notizia. Loro dicevano di aver sentito un tecnico Mercedes che gli ha detto che la PU Ferrari sembrava più potente sulla base dei dati gps sul rettilineo di Montreal (a me sembra una panzana ma vabe). Da qui sarebbe partita la segnalazione a mamma FIA sulla questione olio.

 

AMuS però dice che la terza specifica Mercedes montata a Silverstone non era aggiornata.

 

io per altro credo che la Ferrari sia stata danneggiata più dalla chiusura del fondo che non dalla questione olio.

 

Anch'io.

[Beyond 6923]

certo se davvero per l'olio abbiamo perso cv è una catastrofe

[Froome 307]

so che a voi non piace il sito, ma

 

Su f1at dicono che al gp del canada la pu piú potente era quella Ferrari. Voci di corridoio confermate dal rettilineo di 13 secondi a tavoletta dove la Rossa guadagnava 1 decimo sulla mercedes, pur avendo un assetto piú carico.

Con la questione dell'olio la Ferrari avrebbe perso 15/20 cv. Recuperati quasi tutti con l'upgrade in Inghilterra. Problema è che nello stesso gp mercedes ha portato un upgrade piú grosso di quello Ferrrai, in termini di cv.

 

Quindi, facendo un conto a spanne

Dal canada

Ferrari ha fatto -20+15=-5

Mercedes ha fatto +20

In totale abbiamo perso 25 cavalli nel confronto diretto, che sono circa mezzo secondo.

Dai ovvio che non ci piace il sito.

Prima di tutto, su quali basi dicono che la PU Ferrari era migliore in Canada con un assetto più carico? Sulla base di un decimo guadagnato in un settore? Come mai allora la gara successiva, in un settore dritto come la route 66 la Mercedes guadagnava diversi decimi sulla Ferrari ad ogni passaggio? per la PU vecchia? E perché in austria è successa la stessa cosa allora?

Poi, di dati ufficiali rilasciati dal team non ne vedo, quindi F1AT come ha trovato questi numeri di cui parla, gli sono caduti dal cielo?

Inoltre, nessuno ha nemmeno mai confermato che l'evoluzione del motore mercedes in Inghilterra abbia realmente aumentato la potenza.

 

Sono tutte chiacchiere sul nulla e deduzioni su basi molto precarie e talvolta contraddittorie

 

In realtà i primi a sostenere questa cosa sono stati quelli di AMuS, poi tutti hanno copiato la notizia. Loro dicevano di aver sentito un tecnico Mercedes che gli ha detto che la PU Ferrari sembrava più potente sulla base dei dati gps sul rettilineo di Montreal (a me sembra una panzana ma vabe).

Sulla base dei dati GPS?

Dati gps che mostrano là quantità di carico, il peso della vettura, la distribuzione dei pesi...

 

È da inizio anno che Mercedes se ne esce con questa storia, ma facendo un'analisi a lungo termine sulle gare non mi sembra credibile.

[The-Flying-Finn 4631]

A questo punto potrebbero chiederlo alle cartomanti. Gps o cartomanti, siamo la.