Red Bull sotto investigazione nel GP di Germania

[Visitatore Rhobar_III]

In ogni caso, siamo alla farsa.

 

Una volta si portavano evoluzioni di motore ogni 3 GP.

Oggi invece un delegato ti contesta se legge una mappatura diversa...

[jeremy.clarkson 267]

Bauer ha fatto una sua congettura, in base alla quale con una mappatura diversa traevano vantaggi aerodinamici.

 

Da quello che ho capito io, lui ha riscontrato che alla posizione di massima apertura della farfalla il motore non erogava la coppia massima misurata.

In base a questo lui ha pensato che ai regimi medi il motore erogasse allora pi? coppia.

 

Ma perch??

Ma come fa a dirlo?

Non mi sembra che la cosa sia inversamente proporzionale: se lavori sugli anticipi, puoi tagliare s? agli alti regimi, ma cosa fa il programma a regimi pi? bassi non dipende dal massimo regime!

 

Bauer non ha fatto nessuna congettura, ha solo verificato (tramite la mappa dell'acceleratore e le altre mappe di gestione) che il motore, quando si trovava ad un regime intermedio e col pedale dell'acceleratore completamente premuto, veniva messo nelle condizioni di produrre (es. tramite la regolazione del ritardo nell'accensione) una coppia sensibilmente minore di quella massima sviluppabile a quel regime*

dove ? il vantaggio? con quella mappa si aveva una riduzione della coppia sviluppata mantenendo un elevato flusso di gas di scarico nel diffusore

 

* il problema tecnico/politico ? l?

"The maximum accelerator pedal travel position must correspond to an engine torque demand equal to or greater than the maximum engine torque at the measured engine speed."

 

per il delegato tecnico il confronto pu? essere fatto anche con i dati dei GP precedenti

per i commissari il confronto va fatto solo con i dati del GP in questione

per la redbull non so, visto che la loro tesi non ? stata accolta dai commissari

[Visitatore Rhobar_III]

Io penso che avessero allora abbassato la coppia per avere un motore meno brusco in condizioni da bagnato.

 

Ma col bagnato l'aerodinamica non ha tutto questo effetto.

Quindi il fine che Bauer contesta (i motivi aerodinamici) non ? a mio avviso sostenibile.

 

Poteva esserlo sull'asciutto, perch? se passa pi? gas di scarico ai medi regimi pur con meno potenza, allora hai benefici aerodinamici.

Ma col bagnato secondo me ? relativo, perch? a comandare ? il grip delle gomme e la quantit? di acqua sulla pista (l'acquaplaning non lo annulli neppure con il carico aggiuntivo dei gas di scarico).

[jeremy.clarkson 267]

il passaggio da asciutto a bagnato non centra perch? il regolamento permette 2 mappe per l'acceleratore: una da asciutto e una da bagnato

e la questione non ? che hanno abbassato la coppia, ? che l'hanno abbassata sensibilmente solo in una specifica condizione: "acceleratore al 100% e regime intermedio", il resto della mappa non era un problema

 

a parte che l'aquaplaning ? una condizione estrema, ci sono varie gradazioni di pista bagnata prima di arrivarci, se in una curva riesci ad incrementare la deportanza semplicemente premendo l'acceleratore al massimo senza il rischio che le ruote slittino perch? non c'? un aumento di coppia... asciutto o bagnato... non dirmi che ? una cosa negativa...

[Visitatore Rhobar_III]

L'acquaplaning in verit? non dipende dalla deportanza, ma dal fatto che la vettura scivola su un rigagnolo di acqua, perch? le gomme "galleggiano" e non hanno contatto con il suolo.

 

Pu? dipendere da molti fattori: troppa acqua sulla pista, e i tasselli non riescono a evacuare tutta l'acqua necessaria; pu? dipendere dal galleggiamento del fondo piatto su una pozzanghera molto alta; pu? dipendere dallo slittamento delle ruote posteriori in accelerazione, con conseguente totale perdita di grip al posteriore, ecc...

 

In generale, credo che una minor coppia col bagnato permetta esclusivamente di accelerare con fiducia senza far slittare le ruote, condizione che farebbe perdere grip al posteriore, innescando testacoda di potenza.

Non credo che ci siano benefici aerodinamici in quelle condizioni.

[jeremy.clarkson 267]

Non so perch? ti sei fissato con l'aquaplaning, ma quella mappa non centra niente, serve solo ad incrementare la deportanza grazie ad un incremento della quantit? di gas di scarico, senza incrementare la coppia trasmessa alle ruote, tutto qui...

[Visitatore Rhobar_III]

Non so perch? ti sei fissato con l'aquaplaning, ma quella mappa non centra niente, serve solo ad incrementare la deportanza grazie ad un incremento della quantit? di gas di scarico, senza incrementare la coppia trasmessa alle ruote, tutto qui...

 

S?, lo so, ma io continuo ad essere dell'idea che l'effetto aerodinamico dei gas di scarico non serve con il clima bagnato.

 

Questa cosa di cui parli ha un effetto completo solo in condizioni di pista asciutta.

 

Per me se lo hanno fatto per il bagnato, lo hanno fatto con uno scopo diverso, ovvero migliorare la trazione e diminuire il rischio acquaplaning.

Altrimenti, se ? per fini aerodinamici, significa che lo hanno fatto in previsione di una gara asciutta.

[Bertoku 1]

In ogni caso, siamo alla farsa.

 

Una volta si portavano evoluzioni di motore ogni 3 GP.

Oggi invece un delegato ti contesta se legge una mappatura diversa...

Farsa? io non vedo alcuna farsa o accanimento della Fia nei confronti della Red Bull, lo sappiamo tutti come vanno le cose, semplicemente si vuole impedire il rischio che un campionato possa essere dominato da una vettura lasciando aperta la competizione in classifica il pi? possibile, ? successo con la William, con la Renault, con la Ferrari e ora tocca alla Red Bull ad essere sotto occhio.

[The-Flying-Finn 4631]

Farsa, rotfl. Quest'anno ? meglio stare zitti.

[The King of Spa 637]

Rhobar s'? dimenticato una parte interessante.

 

autosport.com

 

According to the clarification, teams will be required to nominate one engine map - as a reference - that they used during the first four events of this season, which must then be approved by the governing body.

 

Once passed by the FIA, the engine torque curves above 6,000rpm must not vary by more than plus or minus two per cent from that reference map.

[Visitatore Rhobar_III]

Non avete capito quello che intendevo.

Per me ? una farsa il non poter modificare i parametri di funzionamento del motore, non ho detto che sia una farsa l'accanimento contro la Red Bull o contro chi fa il furbo.

 

Per me ? una farsa il fatto che non si possano modificare i motori.

Oggi invece ti contestano le mappature dei motori, se sono diverse del 2%...

 

Follia completa, il concetto di tecnologia, di evoluzione meccanica in questo sport non esiste pi?.

[DaM1306 1]

According to the clarification, teams will be required to nominate one engine map - as a reference - that they used during the first four events of this season, which must then be approved by the governing body.

 

Once passed by the FIA, the engine torque curves above 6,000rpm must not vary by more than plus or minus two per cent from that reference map.

 

sempre peggio

[White Star 2488]

Che assurdit?, ma come si pu? arrivare a scrivere un dettaglio del genere nel regolamento? Liberate i motori!

[Biranbongse Bhanuban 19]

Non avete capito quello che intendevo.

Per me ? una farsa il non poter modificare i parametri di funzionamento del motore, non ho detto che sia una farsa l'accanimento contro la Red Bull o contro chi fa il furbo.

 

Per me ? una farsa il fatto che non si possano modificare i motori.

Oggi invece ti contestano le mappature dei motori, se sono diverse del 2%...

 

Follia completa, il concetto di tecnologia, di evoluzione meccanica in questo sport non esiste pi?.

99 minuti di applausi...questa non ? pi? una F1... facciamno un monomarca come la Indy car e facciamola finita... e chiamiamola Gp1

[Bertoku 1]

Ma insomma alla fine si ? saputo qualcosa? ? stato violato o no il regolamento? la regola era gi? scritta precedentemente al GP della Germania o no?

[jeremy.clarkson 267]

la regola c'era, ma poteva essere interpretata in modo pi? restrittivo (come ha fatto Jo Bauer) o in modo pi? permissivo (come hanno fatto i commissari)

[Bertoku 1]

In ogni caso la non penalizzazione ? comprensibile, era la gara di casa del campione del mondo in carica, in pi? la Red Bull e Vettel sono in piena lotta per il mondiale, una penalizzazione sarebbe stata un controsenso per lo spettacolo

[joseki 1011]

In ogni caso la non penalizzazione ? comprensibile, era la gara di casa del campione del mondo in carica, in pi? la Red Bull e Vettel sono in piena lotta per il mondiale, una penalizzazione sarebbe stata un controsenso per lo spettacolo

 

E per il buon senso.

[The King of Spa 637]

Renault Sport F1: Explaining Torque maps

[crucco 4233]

Non avete capito quello che intendevo.

Per me ? una farsa il non poter modificare i parametri di funzionamento del motore, non ho detto che sia una farsa l'accanimento contro la Red Bull o contro chi fa il furbo.

 

Per me ? una farsa il fatto che non si possano modificare i motori.

Oggi invece ti contestano le mappature dei motori, se sono diverse del 2%...

 

Follia completa, il concetto di tecnologia, di evoluzione meccanica in questo sport non esiste pi?.

Che sia una farsa modificare i motori (ma non solo) ? vero e sono d'accordo. Per? vorrei far notare 2 cose:

 

1 - con l'elettronica, i progressi in potenza - e quindi l'aumento delle velocit? e del rischio, con conseguente necessaria modifica ciclica dei circuiti, per frenare le vetture - sarebbero notevoli, probabilmente non paragonabili a quelli che esistevano nell'era turbo (che per? ritorna...), ma comunque elevati. Io non avrei NULLA in contrario, sarebbe il progresso tecnico da noi desiderato; per? con le potenzialit? aerodinamiche attuali, nella ricerca (ed ottenimento) della deportanza la cosa diventerebbe pericolosa. Se invece si castrasse l'aerodinamica, alzando le vetture e permettendo solo un'ala anteriore ridotta (magari monoplano) ed una posteriore ridotta (magari anche biplano) senza alcune paratie laterali alle ali e senza flaps o protuberanze sul resto della carrozzeria/telaio, eliminando completamente gli estrattori (fondo piatto fino alla tangente anteriore delle ruote posteriori), allora se ne potrebbe parlare...

 

2 - Il fatto che contestino differenze di mappatura del 2%, attualmente, ? dovuto alla presenza di questo passo nel regolamento. Questo ? noto a tutti e non credo che certe differenze siano frutto di circostanze particolarmente sfavorevoli, o di coincidenze. Non credo nemmeno che queste differenze non portino alcun vantaggio. In ogni caso, i teams ed i loro tecnici ne sono al corrente, quando progettano la vettura e possono assicurarsi che queste regole non vengano infrante. Se lo fanno, sono sicuro che ? in piena consapevolezza ed accettazione del rischio di venire penalizzati.