A breve la fine del monogomma?

[The King of Spa 637]

Non sono d'accordo, perch? tutto sarebbe in mano alla buona fede e all'onesta del fornitore.

 

Nessuno pu? assicurare che il fornitore sia imparziale e che fornisca prodotti identici a tutti i concorrenti.

 

Un regime aperto a pi? gommisti eliminerebbe alla radice questo rischio, perch? ogni fornitore darebbe il meglio che ha ai propri clienti pur di battere l'avversario diretto.

 

anche in regime di duopolio si potrebbe assistere a team favoriti rispetto ad altri, una Michelin o una Bridgestone ? probabile lavori pi? seguendo le indicazioni di una Mclaren o Ferrari rispetto ad una Force India o una Sauber.

[Visitatore Rhobar_III]

anche in regime di duopolio si potrebbe assistere a team favoriti rispetto ad altri, una Michelin o una Bridgestone ? probabile lavori pi? seguendo le indicazioni di una Mclaren o Ferrari rispetto ad una Force India o una Sauber.

 

S? ma questo discorso ? diverso.

 

Mi sembra normale che un gommista dedichi maggiore profusione di risorse sul cliente meglio piazzato, pur di battere il concorrente diretto.

Ma in ogni caso, dar? sempre il meglio che ha ai suoi clienti, solo che la raccolta dati e gli sviluppi saranno per forza di cose indirizzati verso le necessit? del team pi? competitivo tra i loro clienti.

 

Ma a quel punto le gomme che vengono date al team in testa alla classifica sono le stesse dell'ultimo team che viene fornito da quel gommista.

[The King of Spa 637]

Quindi se la Pirelli lavorasse a stretto contatto con la RedBUll e la Michelin con la McLaren, e tutti gli altri s'adattassero, saresti d'accordo?

[Visitatore Rhobar_III]

Quindi se la Pirelli lavorasse a stretto contatto con la RedBUll e la Michelin con la McLaren, e tutti gli altri s'adattassero, saresti d'accordo?

 

Non ? questo quello che ho scritto.

 

Ho scritto una cosa diversa.

Io ho scritto che un gommista, per migliorare il prima possibile il suo prodotto, si baserebbe prima di tutto sui dati raccolti dal team pi? forte tra quelli che lui fornisce.

Ma questo non vuol dire che viene fatto un prodotto che va bene soltanto su quella vettura: chi va pi? forte, contribuisce ad accelerare lo sviluppo delle gomme.

 

Se ricordi la stagione 2005, la Ferrari si ritrov? in pratica da sola a sviluppare le sue gomme (Jordan e Minardi non facevano testo), contro le intere altre squadre, che erano fornite da Michelin.

 

Michelin faceva migliaia di km nei test, mentre la Bridgestone poteva basarsi solo sui dati della Ferrari.

La Michelin aveva quindi molti pi? dati su cui lavorare, e molte pi? informazioni per migliorare pi? velocemente il suo prodotto.

 

Con le Michelin andavano tutti forte quell'anno, le differenze erano date essenzialmente dal telaio e dai motori.

Questo significa che il gommista spingeva forte perch? tutti i suoi team potessero ottenere il massimo dalle gomme, ma le gomme erano il risultato di una ricerca continua condotta anche sulla base dei dati raccolti dai team che prima di degli altri le sfruttavano meglio.

 

Ma comunque a ogni team venivano poi date specifiche diverse per farli rendere al meglio (di costruzione o mescola, tra n tipi differenti).

Modificato 3 Agosto, 2012 da Rhobar_III

[The King of Spa 637]

Non ? questo quello che ho scritto.

 

Ho scritto una cosa diversa.

Io ho scritto che un gommista, per migliorare il prima possibile il suo prodotto, si baserebbe prima di tutto sui dati raccolti dal team pi? forte tra quelli che lui fornisce.

Ma questo non vuol dire che viene fatto un prodotto che va bene soltanto su quella vettura: chi va pi? forte, contribuisce ad accelerare lo sviluppo delle gomme.

 

Quindi tu accetteresti un duopolio dove i dati di REdBUll e McLaren contribuissero al miglioramento delle due case, mentre gli altri non avranno voce in capitolo?

 

Dubito, la certezza di eliminare l'imparzialit? sarebbe minore di quella di oggi.

[Visitatore Rhobar_III]

Quindi tu accetteresti un duopolio dove i dati di REdBUll e McLaren contribuissero al miglioramento delle due case, mentre gli altri non avranno voce in capitolo?

 

Dubito, la certezza di eliminare l'imparzialit? sarebbe minore di quella di oggi.

 

No, i dati delle due squadre non contribuiscono solo al miglioramento di quelle due e basta, ma al miglioramento di tutti i team gommati da quel gommista.

 

Ho fatto apposta l'esempio del 2005 per ricordarti il caso della sola Ferrari, che non bastava per sviluppare a sufficienza le Bridgestone.

 

Se ci fosse uno scenario (immaginario) che vedrebbe Red Bull con Pirelli e Mclaren con Michelin, significherebbe che la Ferrari a sua volta verrebbe gommata da uno dei due fornitori.

 

I suoi dati, uniti a quelli dell'altro team che monta le sue gomme, ma pi? forte, contribuiranno ad accelerare lo sviluppo di quelle gomme.

Ma non significa che solo il rivale della Ferrari beneficer? dei miglioramenti sulle gomme.

 

Quando nel 2006 Bridgestone miglior? nel corso della stagione, non benefici? solo Ferrari, ma anche Williams e Toyota.

 

Il gommista non sarebbe parziale verso soltanto uno dei suoi clienti: come ho detto, sarebbe stupido da parte sua.

Il suo obiettivo ? battere il rivale diretto, e per farlo, deve cercare di farlo con il maggior numero possibile di clienti che fornisce.

Quindi, darebbe a ogni cliente il meglio che pu? offrire.

 

Questo garantirebbe non la assoluta imparzialit?, ma sicuramente una imparzialit? ben maggiore di quella che pu? essere "recitata" per finta con un monogomma.

Modificato 3 Agosto, 2012 da Rhobar_III

[The King of Spa 637]

No, i dati delle due squadre non contribuiscono solo al miglioramento di quelle due e basta, ma al miglioramento di tutti i team gommati da quel gommista.

 

Ho fatto apposta l'esempio del 2005 per ricordarti il caso della sola Ferrari, che non bastava per sviluppare a sufficienza le Bridgestone.

 

Se ci fosse uno scenario (immaginario) che vedrebbe Red Bull con Pirelli e Mclaren con Michelin, significherebbe che la Ferrari a sua volta verrebbe gommata da uno dei due fornitori.

 

I suoi dati, uniti a quelli dell'altro team che monta le sue gomme, ma pi? forte, contribuiranno ad accelerare lo sviluppo di quelle gomme.

Ma non significa che solo il rivale della Ferrari beneficer? dei miglioramenti sulle gomme.

 

Quando nel 2006 Bridgestone miglior? nel corso della stagione, non benefici? solo Ferrari, ma anche Williams e Toyota.

 

Il gommista non sarebbe parziale verso soltanto uno dei suoi clienti: come ho detto, sarebbe stupido da parte sua.

Il suo obiettivo ? battere il rivale diretto, e per farlo, deve cercare di farlo con il maggior numero possibile di clienti che fornisce.

Quindi, darebbe a ogni cliente il meglio che pu? offrire.

 

Questo garantirebbe non la assoluta imparzialit?, ma sicuramente una imparzialit? ben maggiore di quella che pu? essere "recitata" per finta con un monogomma.

 

Ogni vettura lavora diversamente sulle gomme stai ragionando come se ci fossero delle Gp2.

 

Ottimi i miglioramenti della Toyota e della Williams comunque.

 

La recita fatta con le Pirelli si raddoppierebbe con il duopolio, poi magari ci limiteremo a discutere come quella pista sia pi? adatta alle Pirelli anzich? alle Michelin, e il valore delle vetture sar? un dettaglio trascurabile, e guai a non ripetere un 2005.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Ogni vettura lavora diversamente sulle gomme stai ragionando come se ci fossero delle Gp2.

 

Ottimi i miglioramenti della Toyota e della Williams comunque.

 

La recita fatta con le Pirelli si raddoppierebbe con il duopolio, poi magari ci limiteremo a discutere come quella pista sia pi? adatta alle Pirelli anzich? alle Michelin, e il valore delle vetture sar? un dettaglio trascurabile, e guai a non ripetere un 2005.

 

Berh per? sicuramente, se sar? conveniente fare gomme che durano con buone prestazioni 40 giri, le gomme durerranno 40 giri e non assisteremmo a farse come oggi con opiloti che passano pi? tempo ai box che in pista...

[The King of Spa 637]

Berh per? sicuramente, se sar? conveniente fare gomme che durano con buone prestazioni 40 giri, le gomme durerranno 40 giri e non assisteremmo a farse come oggi con opiloti che passano pi? tempo ai box che in pista...

 

anche e me non piace la durata di queste mescole, volute dall'alto e non dalla pirelli stessa, chi garantisce che con in un eventuale duopolio non vengano imposte le medesime cose? alla fine mi turo il naso e seguo le gare, ho come l'impressione che nel dopo Ecclestone vedremo di peggio.

a me andavano bene le vecchie bridgestone (09/10) della queli per? si ci lamentava di non offrire strategie d'uso diversificate.

 

una casa, 18", 3 mescole (ABC) e libert? di uso senza vincoli bimescola, per me dovrebbero fare cos?, alla fine comunque i team fotocopieranno le strategie, ma non ? un dramma.

 

io non vedo imparzialit? nella pirelli attuale, vedo in testa Alonso seguito dai due RedBull ed Hamilton, come in passato e con mescole diverse.

Modificato 4 Agosto, 2012 da The King of Spa

[Biranbongse Bhanuban 19]

anche e me non piace la durata di queste mescole, volute dall'alto e non dalla pirelli stessa, chi garantisce che con in un eventuale duopolio non vengano imposte le medesime cose? alla fine mi turo il naso e seguo le gare, ho come l'impressione che nel dopo Ecclestone vedremo di peggio.

a me andavano bene le vecchie bridgestone (09/10) della queli per? si ci lamentava di non offrire strategie d'uso diversificate.

 

una casa, 18", 3 mescole (ABC) e libert? di uso senza vincoli bimescola, per me dovrebbero fare cos?, alla fine comunque i team fotocopieranno le strategie, ma non ? un dramma.

 

io non vedo imparzialit? nella pirelli attuale, vedo in testa Alonso seguito dai due RedBull ed Hamilton, come in passato e con mescole diverse.

 

Diventa un po duro stabiolire la durata di una mescola per decreto...

 

Io ho solo un timore. CHe la Pirelli prima o poi si accorga che questi penumatici di pastafrolla sono un boomerang in termini pubblicitari e saluti tutti....

[Visitatore Rhobar_III]

Tratto dall'intervista di Autosprint ad Alex Zanardi sul numero 35:

 

- La F1 di oggi ti sembra davvero troppo "controllata" dalle gomme?

 

?Ma averne, di campionati cos?! Quando la gomma raggiunge un livello per cui con un set puoi fare tutta la gara, allora chi guida come un cane tiene lo stesso passo di quelli bravi, perch? non c'? niente che pu? fare la differenza.

Per me ? anche cos? che Alonso si impone sugli altri: lo vedi a inizio gara e pensi "questo non ne ha pi?". Poi si sveglia e passa davanti.

Per cui, da un punto di vista sportivo e non tecnico, un campionato cos? ? una manna. Ricordo che anch'io, in Indycar, consumavo le gomme la met? degli altri.?

 

Quoto in pieno il suo punto di vista: le gomme che durano tutta la gara annullano la differenza tra i piloti bravi e quelli meno bravi, perch? con gomme di quel tipo chiunque ? capace di arrivare in fondo senza rovinarle.

[Andre92 1]

Con le Bridgestone 2010 s?, ma le gomme di oggi sono ridicole, ingestibili, non ? che un pilota, girando pi? piano, riesce a fare un pit stop in meno dei rivali (a meno che a qualcuno non capiti un treno fallato). Ci vorrebbe una mescola sufficientemente dura da poter permettere ai piloti di fare un intero GP con esse, ma allo stesso tempo non troppo dura, di modo da obbligare chi le "strapazza" troppo a cambiarle. Cos? si vedrebbe la differenza tra chi sa gestire le gomme e chi no.

[Bertoku 1]

Mah non direi, ? anche vero che probabilmente con queste gomme i piloti pi? abili non hanno una finestra sufficientemente ampia per sfruttare appieno il loro talento.

[Visitatore Rhobar_III]

Io la penso come Zanardi: le gomme di oggi sono critiche, quindi chi le usa meglio pu? permettersi assetti migliori e al tempo stesso consumare le gomme meno di altri.

 

E' per questo che si vede la differenza tra due piloti della stessa squadra, quando invece qualche anno fa questa differenza non esisteva o era infinitesimale.

[Ruberekus 12261]

secondo me invece le gomme di quest'anno un abominio

[mircocatta 1077]

io sono pro a queste gomme

 

se si togliesse il drs e l'obbligo dell'utilizzo di entrambe le mescole, anzi, l'imposizione di utilizzarne SOLO 1 tipo, si avrebbero gare molto pi? genuine e divertenti uguali

[sundance76 9]

Con le Bridgestone 2010 s?, ma le gomme di oggi sono ridicole, ingestibili, non ? che un pilota, girando pi? piano, riesce a fare un pit stop in meno dei rivali (a meno che a qualcuno non capiti un treno fallato). Ci vorrebbe una mescola sufficientemente dura da poter permettere ai piloti di fare un intero GP con esse, ma allo stesso tempo non troppo dura, di modo da obbligare chi le "strapazza" troppo a cambiarle. Cos? si vedrebbe la differenza tra chi sa gestire le gomme e chi no.

 

Quoto, in questo modo la bravura nel gestire le gomme resterebbe comunque importante, senza bisogno di una legge che impone di fermarsi obbligatoriamente (ridicolaggine).

 

Alcuni vogliono a tutti i costi le fermate ai box, forse perch? gli ricordano i rifornimenti presenti nell'epoca in cui hanno cominciato a seguire la F1, quindi per loro la F1 "?" fermarsi spesso ai box.

 

Ma la gara dovrebbe essere in pista, non nella pit lane.

 

Se gestisci bene le gomme, dovresti aver la possibilit? di fare tutta la gara senza pit stop. Oppure, se vuoi prenderti rischi, dovresti avere la possibilit? di montare una mescola pi? tenera e veloce, ma con l'eventualit? di fermarti una volta per cambiarla (e senza obbligo di montarne una diversa).

Modificato 30 Agosto, 2012 da sundance76

[Ferrarista 1713]

Quoto, in questo modo la bravura nel gestire le gomme resterebbe comunque importante, senza bisogno di una legge che impone di fermarsi obbligatoriamente (ridicolaggine).

 

Alcuni vogliono a tutti i costi le fermate ai box, forse perch? gli ricordano i rifornimenti presenti nell'epoca in cui hanno cominciato a seguire la F1, quindi per loro la F1 "?" fermarsi spesso ai box.

 

Ma la gara dovrebbe essere in pista, non nella pit lane.

 

Se gestisci bene le gomme, dovresti aver la possibilit? di fare tutta la gara senza pit stop. Oppure, se vuoi prenderti rischi, dovresti avere la possibilit? di montare una mescola pi? tenera e veloce, ma con l'eventualit? di fermarti una volta per cambiarla (e senza obbligo di montarne una diversa).

Ma infatti cos? sarebbe perfetto, in pratica coem accadeva fino al 1993.

[Visitatore Rhobar_III]

Ma infatti cos? sarebbe perfetto, in pratica coem accadeva fino al 1993.

 

Con le gare di oggi, in cui le Safety Car sono imperanti, queste strategie sarebbero penalizzanti in partenza, nessuno le utilizzerebbe.

 

Tutti userebbero le gomme pi? dure, e si avrebbe la situazione del 2010, in cui le gomme non fanno la differenza tra i piloti.

[sundance76 9]

Con le gare di oggi, in cui le Safety Car sono imperanti, queste strategie sarebbero penalizzanti in partenza, nessuno le utilizzerebbe.

 

Tutti userebbero le gomme pi? dure, e si avrebbe la situazione del 2010, in cui le gomme non fanno la differenza tra i piloti.

 

A parte che non ? vero, perch? il 2010 ? un caso specifico, non la regola, in cui il fornitore aveva prodotto soltanto gomme ultra-durevoli (vista anche la mancanza di concorrenza) ma, al di l? di ci?, io penso che la differenza tra i piloti dovrebbe venire principalmente dal coraggio e dalla bravura di essi nel guidare la macchine, non tanto dalle gomme che finiscono dopo 40-50 km e decadono verticalmente....