Fotografia

[Beyond 6857]

Oltre a PS ci sono altri programmi per modificare foto validi ed intuitivi?

PS, insieme a camera raw, lightroom ecc è l'unica cosa sensata, anni fa usavo GIMP ma non c'è paragone

 

Evidenti... io però non mi faccio trascinare troppo da questo problema. Se so perchè nasce e so quanto lo posso limitare, non cerco a tutti i costi di fare miracoli. Del resto il rumore non è da demonizzare, ha le sue cause e bisogna accettarlo. Anche perchè se lo si vuole eliminare del tutto e il file di più non concede, si rischia di rendere l'immagine troppo liscia, morbida (quasi onirica) perdendo un po' di dettagli e nitidezza (che portano con sè anche il rumore).

 

Investiamo piuttosto questi benedetti 2000-3000 EUR e prendiamoci un obiettivo "come si deve".

 

Per fare un esempio:

 

https://www.flickr.com/photos/italosvevo/26505787860/in/dateposted/

 

scattata in una chiesa, a mano libera, senza flash: f 4,0 / ISO 5000 / 1/60 sec. a 207,5mm DX (circa 310mm FX).

 

Contiene un elevato rumore, ma non mi sembra brutta (a parte i gusti personali, che non si discutono): ha un suo perchè, dato dal taglio (io croppo molto di rado e non molto) e dalla luce, oltre che dalla scelta del viraggio seppia.

 

ma non eri tu quello che usa un tuttofare poco luminoso?

a parte scherzi ad averceli i soldi non ci penserei due secondi a comprare un paio di ottiche top (sigma art 50mm spettacolare e un buon 70-200 L per esempio)

 

la foto che hai fatto alla bambina non mi convince. la composizione è ottima come la luce, il rumore non è assolutamente un problema qui. quello che noto è un deficit di nitidezza sull'occhio a fuoco. forse un crop un po' troppo forte? manca un po di dettaglio altrimenti per i miei gusti sarebbe molto buona

[crucco 4267]

Il fuoco è a posto, sulle ciglia dell'occhio più vicino. Non vi è crop. Ma anche una D7000 a 5000 ISO può avere delle difficoltà. Questo zoom inoltre non è nitidissimo, è una vecchia costruzione. Ma a me piace molto l'atmosfera che crea, soprattutto nelle zone sfocate.

 

Sullo zoom tuttofare: lo uso perchè lo conosco meglio e non è così male come viene dipinto.

 

Anch'io, prima di spendere 130 EUR per un 70-210 f4 usato avevo dato uno sguardo - ma solo per curiosità - ad un 70-200 f2,8 nuovo. Ma è rimasto in negozio, naturalmente...

Modificato 7 Dicembre, 2016 da crucco

[Beyond 6857]

esempio di un po' di un po di correzione con camera raw. +1/3 stop di esposizione, correzione bianco, riduzione disturbo

 

pareri?

 

 

[joseki 1230]

Si.

 

http://www.fotografareindigitale.com/2014/11/le-migliori-alternative-photoshop-gratis-o-pagamento/

 

E probabilmente pure altri.

 

---

 

Per il tuo tour fotografico DEROMA secondo me, vista l'offerta elevatissima di soggetti, oggetti e spunti dati dalla capitale, dovresti fare un programma delle cose che vorresti immortalare. Non vastissimo, alcune cose importanti, un tema, una via, persone, poi guardi in internet cosa è stato prodotto da altri sullo stesso tema e soprattutto come: taglio, punto di vista, origine della luce, ora del giorno ecc...

 

Quando sei in giro hai comunque sufficienti distrazioni, idee e nuovi spunti da seguire... ciò serve solo per avere una linea guida.

 

Col tempo magari confermerai anche tu la frase della mia firma.

 

Sinceramente devo vedere ancora dove andare, sicuramente non molto lontano visto che voglio uscire a piedi con la ragazza. Probabilmente farò il solito giro vicino casa passando per Piazza Exedra, Piazza Venezia, Fori Imperiali, Colosseo e sicuramente qualche vicolo interno. Magari domani che è festa faccio un giro per le ville visto che sono tanto belle.

[crucco 4267]

esempio di un po' di un po di correzione con camera raw. +1/3 stop di esposizione, correzione bianco, riduzione disturbo

 

pareri?

 

 

 

Mi sembra un buon risultato, questo è un discreto (come percentuale di taglio) crop, giusto? Anche la ragazza non è male. Sai che ci proverò? Finora ho sempre usato solo i filtri in PS...

[Beyond 6857]

alcuni filtri di camera raw tipo la correzione rumore sono migliori e più immediati

 

il crop di quella foto è questo

 

 

qualche altra foto meglio riuscita, sempre con crop importanti per catturare meglio l'azione.

per la pallavolo le foto dall'alto spesso riescono meglio, con uno zoom schiacciate e muri verrebbero ottimamente

 

 

[joseki 1230]

Oggi sono uscito ed ho fatto un po' di foto. Avrei dovuto smanettare meglio con l'esposizione e sopratutto l'esposizione della compensazione, invece ho alcune foto troppo nere nelle parti in ombra.

 

Domanda stupidissima: come carico i file .CR2? Non vorrei che convertendoli online si perda qualità.

Modificato 8 Dicembre, 2016 da joseki

[Beyond 6857]

ricorda che è sempre meglio una foto sottoesposta che una sovraesposta perchè si può recuperare almeno in parte.

 

i file raw devi aprirli sul pc con un programma come PS, forse ti serve scaricare dei codec perchè ogni casa ha il suo formato proprietario.

ma scatti in raw e basta senza jpg?

[joseki 1230]

ricorda che è sempre meglio una foto sottoesposta che una sovraesposta perchè si può recuperare almeno in parte.

 

i file raw devi aprirli sul pc con un programma come PS, forse ti serve scaricare dei codec perchè ogni casa ha il suo formato proprietario.

ma scatti in raw e basta senza jpg?

 

Ho scattato solo in raw oggi, ma a quanto pare mi conviene impostare lo scatto in entrambi i formati almeno.

[Beyond 6857]

sicuramente ti conviene ora che devi imparare a usare la macchina

[crucco 4267]

Ma Canon non offre un programma dedicato per la gestione (apertura ed elaborazione) dei propri files? Quando ho acquistato la mia Nikon era allegato un cd (dvd?) contenente anche VIEWNX2...

 

Hai già guardato qui? Forse trovi...

 

http://www.canon.it/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_100d.aspx?type=drivers&language=&os=WINDOWS%2010%20(64-bit)

 

 

 

 

[crucco 4267]

Vi aggiorno sulla questione "scheda sdxc 64 GB non riconosciuta da MacBook nè da Microsoft Surface Pro 4".

 

Ho scoperto che:

 

A - la scheda è integra

B - ho eliminato inutilmente e stupidamente - ma questo già lo si sapeva - circa 150 foto anche belle (questo è sicuro)

C - la mancata formattazione nella fotocamera probabilmente non è il motivo della non comunicazione con i 2 SO in questione

 

Ho provato a formattare ancora la scheda ed a scattare una fotografia, successivamente ho constatato che:

 

D - il problema di lettura sia da MacBook che da MS Surface Pro 4 persiste. Entrambi non hanno un lettore di schede incorporato, ma ho provato - senza successo - con 2 lettori differenti, via USB

E - inserita la scheda in un normale notebook WIndows, questo l'ha riconosciuta senza problemi e - sempre senza problemi - ne ha mostrato il contenuto

 

Ne convengo che esistono altre possibilità da me finora non sondate, ma non saprei in quale direzione muovermi. Pensavo che forse il problema potesse essere il lettore di schede, che non legge il formato sdxc, ma sembra invece che il mio (Hama) non ne sia colpito. Domani andrò al Media Markt e vedrò di risolvere la questione, in un modo o nell'altro (nuova scheda o nuovo lettore, se necessario).

 

Questo è quanto.

 

La cosa positiva della storia è che, a causa della perdita delle foto, io parteciperò all'esposizione quasi in una categoria separata e con quasi il doppio delle foto rispetto agli altri fotografi ( ), almeno a giudicare dalla scelta che abbiamo effettuate ieri, DEMOCRATICAMENTE (non come si fa qui...).

 

Non che per questo le mie foto siano migliori (ma quando mai!), ma fa sempre piacere mostrare un po' di più del proprio, faticoso lavoro.

 

La cosa negativa? Forse sarebbe meglio passare a Windows. ()

Modificato 11 Dicembre, 2016 da crucco

[Beyond 6857]

Crucco per esperienza i lettori di schede esterni hanno spesso problemi, io mi sto trovando benissimo conquisti lettore portatile usb

 

https://www.amazon.it/SanDisk-Extreme-Pro-Lettore-Classe/dp/B00IOF0ZXA

Modificato 11 Dicembre, 2016 da Beyond

[crucco 4267]

Il mio, che non ha mai dato probemi e continua, con tutte le altre schede a non darne, è questo:

 

 

Per avere la controprova, ho provato anche con uno di questo genere (di un collega fotoamatore):

 

 

Ripeto: sia con il suo MS Surface che con il mio MacBook "quella" scheda non veniva nemmeno vista. Forse la cosa ha a che fare con il formato sdxc invece che sd o sdhc... boh? Comunque risolverò. Grazie.

[sterla 849]

io "lavoro" con sdhc come seconda scheda, la prima è la compact flash, e mai avuto problemi

[joseki 1230]

Ieri sono andato ad una mostra ed ho fatto un po' di foto. Molte son venute male per via della mia incapacità in condizioni di luce difficili ma qualcuna che si salva secondo me c'è:

 

Modificato 11 Dicembre, 2016 da joseki

[Beyond 6857]

con poca luce è sempre molto difficile. la prima mi sembra che abbia mancato leggermente il fuoco

[crucco 4267]

A proposito di fuoco: negli ultimi scatti (ritratti) ho notato che qualcosa non funzionava e ieri sera mi sono occupato della regolazione fine della messa a fuoco su tutti e tre gli obiettivi in mio possesso. Ora devo solo verificare che il problema sia svanito. Ma probabilmente si trova sempre al suo posto: dietro la camera.

 

Scherzi a parte, credo di aver risolto, la prossime foto diranno la verità.

 

---

 

Concordo con Beyond: condizioni di luce difficili, soprattutto per obiettivi non luminosi. Come composizione salvo la seconda e la terza, ritoccando, tagliando ed eliminando alcuni disturbi. Queste hanno del potenziale, secondo i miei gusti e canoni estetici. Certo: il fuoco...

 

Però non abbatterti, puoi solo migliorare (se non fai come me).

Modificato 12 Dicembre, 2016 da crucco

[Beyond 6857]

problemi di front o back focus capitano con qualunque marca e obiettivo, forse piu facile ancora se non sono della marca identica. per esempio sul mio tamron 17-50 credo ci sia un po di back focus perchè noto che a volte con ampie aperture il fuoco capita un pelo lungo. purtroppo la mia 600D non ha regolazione fine.

[Beyond 6857]

scattata sabato, veduta di san gimignano. il panorama autunnale mi piaceva e mi sono fermato a provare uno scatto