Vai al contenuto
Ruberekus

Ferrari F2012

Post raccomandati

Vab? quella dell'impegno nel 2008 per pensare al 2009 ? una scusa che non mi ? mai piaciuta.

Anche la RedBull nel 2010 ? stata impegnata fino all'ultimo nel campionato (pur avendo la vettura migliore) ma non mi risulta che lo scorso anno ha cannato la vettura.

Montezemolo tempo fa una cosa onesta l'ha detta: "La Ferrari ha storicamente una grande tradizione meccanica, ma non ha una grande tradizione aerodinamica, e l'aerodinamica conta ancora al 90%"

Un po' di luce l'abbiamo vista nei primi anni 2000. Ma con la partenza del genio di Byrne e di tanti altri della vecchia squadra siamo tornati a peccare in aerodinamica, come una volta.

Sono d'accordo. ? proprio cos?. Io credo che gli inglesi hanno ancora un discreto vantaggio, quanto a capacit? ed idee nel settore aerodinamica.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Aspetta ma fra il 2010 e il 2011 il regolamento non ? cambiato drasticamente come fra il 2008 e il 2009.. non ? un aspetto da trascurare.

Beh, l? c'? stata la genialata della Brawn Gp e la polemica del doppio diffusore.

La Brawn ? stata capace di trovare qualcosa a cui non aveva pensato nessuno e questo le ha permesso di dominare.

In tantissime occasioni le squadre che si sono trovate in lotta per il mondiale fino alla fine poi l'anno successivo hanno saputo far meglio.

La F399 ha vinto il mondiale costruttori lottando con la Mclaren dopo un mondiale '98 combattuto.

La F2000 vince il mondiale piloti, nonostante il titolo sia sfuggito nel '99.

Sono cose che succedono sempre ma non devono risultare come alibi per giustificare il successivo fallimento.

Si sbaglia perch? si canna il progetto, altrimenti non ci sarebbe un reparto interamente dedicato allo sviluppo del progetto della nuova monoposto.

Modificato da Kimired

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Io credo proprio di si.

E anche questa cosa non digerisco molto.

La Ferrari per la tradizione e il blasone che detiene dovrebbe avere una struttura ipermoderna da far invidia a tutti.

E invece ci ritroviamo con la galleria, un tempo ottima, progettata da Renzo Piano, ma ormai obsoleta e a sentir quello che dicono, lo scorso anno, mal calibrata.

Secondo me non la stanno utilizzando, poi ho letto una intervista di Tobazis in cui dice che i dati corrispondo tra la pista e la galleria se ho letto bene...ma non erano arrivati inoltre altri tecnici aerodinamici da altre squadre?, daranno pure un contributo..

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Quotone

 

Esattissimo: tanto pi? che in nessun altro team, anche in periodi bui, ho mai sentito di questo clima di "caccia alla teste"

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Beh, l? c'? stata la genialata della Brawn Gp e la polemica del doppio diffusore.

La Brown ? stata capace di trovare qualcosa a cui non aveva pensato nessuno e questo le ha permesso di dominare.

In tantissime occasioni le squadre che si sono trovate in lotta per il mondiale fino alla fine poi l'anno successivo hanno saputo far meglio.

La F399 ha vinto il mondiale costruttori lottando con la Maclaren dopo un mondiale '98 combattuto.

La F2000 vince il mondiale piloti, nonostante il titolo sia sfuggito nel '99.

Sono cose che succedono sempre ma non devono risultare come alibi per giustificare il successivo fallimento.

Si sbaglia perch? si canna il progetto, altrimenti non ci sarebbe un reparto interamente dedicato allo sviluppo del progetto della nuova monoposto.

Non sono proprio d accordo!

 

La Ferrari nel 2009 era molto indietro con o senza doppio diffusore.

 

E comunque negli esempi che mi hai fatto tu parli di anni contigui dove non ci son stati stravolgimenti regolamentari..Ad esempio la F2000 era un evoluzione di quella del '99 gi? ottimamente in grado di lottare per il campionato.

 

Se nel 2009 non ci fossero stati cambi regolamentari la Ferrari non si sarebbe trovata cosi indietro perch? sarebbe partita da una base ottima (la F2008)

 

p.s. non per niente anche la Mclaren ha incontrato le stesse difficolt? o quasi

Modificato da Bissiolol

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Sono d'accordo. ? proprio cos?. Io credo che gli inglesi hanno ancora un discreto vantaggio, quanto a capacit? ed idee nel settore aerodinamica.

Esatto, inoltre la forte limitazione dello sviluppo del motore influisce non poco su quello aerodinamico....se fosse possibile uno sviluppo quanto meno sensato anche del motore,certe soluzioni aerodinamiche non sarebbero possibili.

? soprattutto questo che ci penalizza

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Non sono proprio d accordo!

 

La Ferrari nel 2009 era molto indietro con o senza doppio diffusore.

 

E comunque negli esempi che mi hai fatto tu parli di anni contigui dove non ci son stati stravolgimenti regolamentari..Ad esempio la F2000 era un evoluzione di quella del '99 gi? ottimamente in grado di lottare per il campionato.

 

Se nel 2009 non ci fossero stati cambi regolamentari la Ferrari non si sarebbe trovata cosi indietro perch? sarebbe partita da una base ottima (la F2008)

Era molto indietro, ? vero, ma la storia ? piena di esempi con vetture che nonostante l'impegno precedente e i cambi regolamentari riescono a non cannare il progetto.

Se si sbaglia progetto significa che non si ? lavorato bene, punto.

Allora dopo la F2004 (direi una buona base di partenza, non trovi?) la F2005 avrebbe dovuto ricalcarne le orme no?

Invece fece schifo. E si diede la colpa alle gomme.

Possono anche essere state le gomme, fattost? che la F2004 volava, il mondiale era vinto fin da subito in partenza. Si aveva tutto il tempo di badare al regolamento 2005, al fattore pneumatici e a tutto quello che era necessario fare per avere una vettura competitiva l'anno dopo, ma si sbagli? comunque.

In formula 1 i team sono formati da reparti che si dividono i compiti. E ci sono ovvi motivi per fare ci?.

Uno di questi ? per non accavallare il lavoro. Il resto sono chiacchiere e scuse.

Modificato da Kimired

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Scusate ma io non penso che la ferrari abbia girato poco solo per i problemi di affidabilit?, nei 4 giorni hanno provato molte componenti, hanno modificato gli scarichi e sopratutto hanno testato diversi fondi vettura, ora io non sono un meccanico ma mi immedesimo nel lavoro ai box: fai 3 giri per raccogliere i dati, rientri e cambi una regolazione o un pezzo, fai altri tre giri poi tagli la carrozzeria che cuoce ed aggiungi sensori (ovvero li applichi e li collegi alla centralina, raccogli altri dati e poi cambi addirittura il fondo vettura. tutti questi interventi secondo me portano via molto tempo per? ti permettono di avere i parametri per capire cosa funziona e cosa no! Il discorso simulatore poi ? molto semplice, si tratta di un computer che cerca di ricreare la realt? partendo dai dati base inseriti ma se non hai mai montato una pull-rod non hai dati e il simulatore ti risponde picche! Sicuramente l'obbiettivo era raccogliere quele informazioni che le altre squadre hanno gi? dall'anno scorso.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Era molto indietro, ? vero, ma la storia ? piena di esempi con vetture che nonostante l'impegno precedente e i cambi regolamentari riescono a non cannare il progetto.

Se si sbaglia progetto significa che non si ? lavorato bene, punto.

Allora dopo la F2004 (direi una buona base di partenza, non trovi?) la F2005 avrebbe dovuto ricalcarne le orme no?

Invece fece schifo. E si diede la colpa alle gomme.

Possono anche essere state le gomme, fattost? che la F2004 volava, il mondiale era vinto fin da subito in partenza. Si aveva tutto il tempo di badare al regolamento 2005, al fattore pneumatici e a tutto quello che era necessario fare per avere una vettura competitiva l'anno dopo, ma si sbagli? comunque.

In formula 1 i team sono formati da reparti che si dividono i compiti. E ci sono ovvi motivi per fare ci?.

Uno di questi ? per non accavallare il lavoro. Il resto sono chiacchiere e scuse.

 

La F2005 sub? il cambio regolamentare sulle gomme che dovevano durare tutta la gara e se non erro fu una decisione presa quasi all'ultimo dalla Fia!

Ma in ogni caso sbagliarono come sbagliarono nel 2009 (cosi come ad esempio sbagli? pure la Mclaren nel 2009 secondo me per lo stesso identico motivo) ma sono casi particolari in ogni caso.

Il VERO CASO secondo me ? il 2011! Li hanno davvero cannato il progetto su una base buona

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Il VERO CASO secondo me ? il 2011! Li hanno davvero cannato il progetto su una base buona

Beh si questo ? chiaro :zizi:

La base era buona ma, quello che contesto alla F10 e ancorpi? alla 150? italia, era la mancanza di un'idea originale.

Se rimane solo la base e gli altri inventano mentre noi copiamo, si ha una buona base, si pu? essere competitivi, ma difficilmente si primeggia.

In questo senso sono soddisfatto della F2012.

Modificato da Kimired

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Beh si questo ? chiaro :zizi:

La base era buona ma, quello che contesto alla F10, era la mancanza di un'idea originale.

Se rimane solo la base e gli altri inventano mentre noi copiamo, si ha una buona base, si pu? essere competitivi, ma difficilmente si primeggia.

In questo senso sono soddisfatto della F2012.

Esatto! ? stato il problema fondamentale della F2010 dove andavamo avanti a copiare le idee degli altri! Di sicuro non si vincono cosi i campionati.. Partendo dalla base del 2010 dovevano innovare ma non l hanno fatto ma hanno solo affinato (e per giunta pure male)

 

Per la F2012 a mio parere possiamo fare anche schifo ma almeno sono soddisfatto che abbiano tolto un progetto finalmente innovativo

Modificato da Bissiolol

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Esatto! ? stato il problema fondamentale della F2010 dove andavamo avanti a copiare le idee degli altri! Di sicuro non si vincono cosi i campionati

 

Per la F2012 a mio parere possiamo fare anche schifo ma almeno sono soddisfatto che abbiano tolto un progetto finalmente innovativo

eh si.. speriamo anche azzeccato :thumbsup:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

eh si.. speriamo anche azzeccato :thumbsup:

Minimo :asd:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Scusate ma io non penso che la ferrari abbia girato poco solo per i problemi di affidabilit?, nei 4 giorni hanno provato molte componenti, hanno modificato gli scarichi e sopratutto hanno testato diversi fondi vettura, ora io non sono un meccanico ma mi immedesimo nel lavoro ai box: fai 3 giri per raccogliere i dati, rientri e cambi una regolazione o un pezzo, fai altri tre giri poi tagli la carrozzeria che cuoce ed aggiungi sensori (ovvero li applichi e li collegi alla centralina, raccogli altri dati e poi cambi addirittura il fondo vettura. tutti questi interventi secondo me portano via molto tempo per? ti permettono di avere i parametri per capire cosa funziona e cosa no! Il discorso simulatore poi ? molto semplice, si tratta di un computer che cerca di ricreare la realt? partendo dai dati base inseriti ma se non hai mai montato una pull-rod non hai dati e il simulatore ti risponde picche! Sicuramente l'obbiettivo era raccogliere quele informazioni che le altre squadre hanno gi? dall'anno scorso.

Si hai anche ragione, per? ad esempio io sono sempre stato abituato a vedere la Ferrari correre molto giri nei test ecco perch? io sono preoccupato per l'affidabilit?, (parlo per me ovviamente) sinceramente io mi preoccupo per questo anche perch? la Ferrari rispetto alle altre ha corso molto meno e poi sentendo Alonso che dice che va trovando pi? affidabilit? mi sento in particolar modo preoccupato...sicuramente riusciranno a trovare rimedi riguardo i problemi della nuova monoposto per? il fatto sta che riguardo l' affidabilit? ora come ora hanno dimostrato d essere indietro agli altri, certo anche la RB ha dimostrato d avere qualche problemino e infatti ieri stavano sistemando qualcosa riguardo l'elettronica per? io non guardo le altre perch? io penso alla Ferrari visto che sono un tifoso della rossa quindi penso pi? alle problematiche del mio team preferito; e soprattutto un team come la Ferrari dev'essere un punto di riferimento per tutti ecco perch? voglio che sia gi? la favorita, anche se ancora la stagione non ? ancora iniziata ed ovviamente la vettura dev'essere ancora sviluppata, per? il fatto sta che ha ancora molto lavoro da fare e spero che a Melbourne sia gi? competitiva per non partire gi? indietro le altre per quanto riguarda i punti in classifica!Voglio una vettura come quella del 2004 senza problemi e soprattutto competitiva sin dall'inizio anche se la cosa mi pare abbastanza difficile, ma staremo a vedere...

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Si hai anche ragione, per? ad esempio io sono sempre stato abituato a vedere la Ferrari correre molto giri nei test ecco perch? io sono preoccupato per l'affidabilit?, (parlo per me ovviamente) sinceramente io mi preoccupo per questo anche perch? la Ferrari rispetto alle altre ha corso molto meno e poi sentendo Alonso che dice che va trovando pi? affidabilit? mi sento in particolar modo preoccupato...sicuramente riusciranno a trovare rimedi riguardo i problemi della nuova monoposto per? il fatto sta che riguardo l' affidabilit? ora come ora hanno dimostrato d essere indietro agli altri, certo anche la RB ha dimostrato d avere qualche problemino e infatti ieri stavano sistemando qualcosa riguardo l'elettronica per? io non guardo le altre perch? io penso alla Ferrari visto che sono un tifoso della rossa quindi penso pi? alle problematiche del mio team preferito; e soprattutto un team come la Ferrari dev'essere un punto di riferimento per tutti ecco perch? voglio che sia gi? la favorita, anche se ancora la stagione non ? ancora iniziata ed ovviamente la vettura dev'essere ancora sviluppata, per? il fatto sta che ha ancora molto lavoro da fare e spero che a Melbourne sia gi? competitiva per non partire gi? indietro le altre per quanto riguarda i punti in classifica!Voglio una vettura come quella del 2004 senza problemi e soprattutto competitiva sin dall'inizio anche se la cosa mi pare abbastanza difficile, ma staremo a vedere...

Hai chiesto poco :asd:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

qualche mod potrebbe cambiare il titolo in F2012B?

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Hai chiesto poco :asd:

Sisi proprio poco :asd:

Per? dai una vettura come quella del 2004 i tifosi della rossa se la meritano!!Anche perch? ? dal 2007 che non vinciamo pi?! :asd:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Sisi proprio poco :asd:

Per? dai una vettura come quella del 2004 i tifosi della rossa se la meritano!!Anche perch? ? dal 2007 che non vinciamo pi?! :asd:

Lo stesso potrebbero dire i tifosi di McLaren o Williams

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

La Mclaren ha vinto il titolo piloti, quindi, pi? o meno, ? nella stessa condizione della Ferrari. La Williams, poveretta, ? a digiuno di titoli dal '97 e di gare dal 2004. Peggio della Ferrari 1979-2000 che almeno qualche gara la vinceva.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

La McLaren non vince un titolo costruttori dal 1998; se le andr? bene quest'anno, saranno passati 14 anni, mentre per la Ferrari il digiuno massimo ? stato di 16 anni (parlo del costruttori, ovviamente). Non ? messa benissimo nemmeno lei

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Visitatore
Questa discussione è chiusa.

  • Navigazione Recente   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×