Il paradosso della F1 attuale

[sixstrings 0]

Discorso DRS/KERS e gomme: ? solo uno specchietto per le allodole! Sono solo artifici con effetto temporaneo. Alla fine davanti arriva sempre il migliore (ed ? giusto che sia cos?)

Pongo questa questione sotto un punto di vista differente: siamo sicuri che senza di questi artifici sarebbe sempre il migliore ad arrivare davanti? Se per caso il migliore dovesse, in gara, trovarsi dietro a piloti molto pi? lenti di lui e non riuscisse a superarli? Una situazione del genere non era mica fantascienza lo scorso anno (gli esempi si sprecherebbero)

DRS, Kers e Pirelli alla fine agevolano specialmente i pi? veloci.

[Ferrari F1 1]

Mi trovi d'accordo ***! Non a caso alla fine del mio post ho evidenziato il fatto che tutti i giochetti del 2011 siano solo specchietti per le allodole.

Basta capire di F1 quanto ne so io (poco!) che le gare, piuttosto che essere eccezionali, sembrano ridicole.

Avevo letto da qualche parte un paragone F1 - Wrestling. Ecco, direi che pi? o meno ci siamo!

 

Pongo questa questione sotto un punto di vista differente: siamo sicuri che senza di questi artifici sarebbe sempre il migliore ad arrivare davanti? Se per caso il migliore dovesse, in gara, trovarsi dietro a piloti molto pi? lenti di lui e non riuscisse a superarli? Una situazione del genere non era mica fantascienza lo scorso anno (gli esempi si sprecherebbero)

DRS, Kers e Pirelli alla fine agevolano specialmente i pi? veloci.

 

La considerazione che tu fai ? corretta, ma ti sembra moralmente sportivo permettere a chi sta dietro e deve superare di poterlo fare premendo un pulsante e di passare in rettilineo a velocit? supersonica senza lasciare alcuna possibilit? di difesa a chi sta davanti?

Io ho sempre creduto che il sorpasso te lo devi costruire e guadagnare. Per me, ? la cosa pi? bella ed emozionante di questo sport e il fatto che sia stata resa una barzelletta, mi fa incacchiare non poco.

Modificato 25 Settembre, 2011 da Ferrari F1

[sundance76 9]

Pongo questa questione sotto un punto di vista differente: siamo sicuri che senza di questi artifici sarebbe sempre il migliore ad arrivare davanti? Se per caso il migliore dovesse, in gara, trovarsi dietro a piloti molto pi? lenti di lui e non riuscisse a superarli? Una situazione del genere non era mica fantascienza lo scorso anno (gli esempi si sprecherebbero)

DRS, Kers e Pirelli alla fine agevolano specialmente i pi? veloci.

 

Come ha detto acutamente un utente, voler agevolare i sorpassi col DRS (e non con la limitazione dell'esagerato carico aerodinamico) ? come andare a put.ane e dire di essere un gran playboy (cosa che fa anche un noto personaggio, tra l'altro molto amato, cosa che fa pensare).

[White Star 2810]

Se prendiamo come esempio gli anni del dominio rosso targato Schumacher, abbiamo che in quel periodo i test si potevano fare, ma io non ricordo grossi stravolgimenti negli equilibri di una stagione.

Non c'erano stravolgimenti perch? il pilota migliore era sull'auto migliore e nessuno riusciva a raggiungere le prestazioni della Ferrari nonostante la libert? tecnica.

Oggi ? diverso, ci sono campioni anche in altri team, ma questi team non riescono a migliorare perch? sono stati azzoppati artificialmente.

 

Discorso DRS/KERS e gomme: ? solo uno specchietto per le allodole! Sono solo artifici con effetto temporaneo. Alla fine davanti arriva sempre il migliore (ed ? giusto che sia cos?)

Qui invece sono daccordo

[sixstrings 0]

La considerazione che tu fai ? corretta, ma ti sembra moralmente sportivo permettere a chi sta dietro e deve superare di poterlo fare premendo un pulsante e di passare in rettilineo a velocit? supersonica senza lasciare alcuna possibilit? di difesa a chi sta davanti?

Io ho sempre creduto che il sorpasso te lo devi costruire e guadagnare. Per me, ? la cosa pi? bella ed emozionante di questo sport e il fatto che sia stata resa una barzelletta, mi fa incacchiare non poco.

Chiaro, ma non intendevo difendere il modo con cui questi sorpassi avvengono, ma piuttosto solo puntualizzare sul fatto che almeno cos? effettivamente si ha che il pi? veloce arriva davanti; nel topic pareva una cosa data per scontata ma l'anno scorso non era cos

[Supernova 23]

Il problema a mio parere ? che ? diventato TROPPO FACILE effettuare un sorpasso.

Per cui se un pilota ha una vettura pi? lenta, non pu? pi? nemmeno difendersi a meno di effettuare manovre vietate dal regolamento come quelle di Schumacher a Monza.

Non c'? pi? quell'emozione del dire "Ce la far?? cosa si inventer??" e poi, a sorpasso effettuato, le mani in testa e lo stupore per l'impresa.

Tutto ? nato dal duello Alonso - Petrov dello scorso anno, ok, per? l'ala mobile devi permetterla solo in alcuni circuiti come quello di oggi ad esempio.

Ma metterla ovunque favorisce solo chi ha la vettura migliore e toglie sempre pi? importanza al valore del pilota

[mp4/18 357]

sinceramente ritengo che il paradosso sia altrove.

a livello regolamentare si ? creata una situazione irreversibile o cmq difficilmente aggiustabile

 

vincono sempre gli stessi perch? sono coloro che hanno pi? soldi da investire ed ? giusto cos? visto che si parla di squadre e aziende private che entrano in f1 per vincere. sar? sempre cos?. lo ? sempre stato. sempre. e qui non c'? regolamento che tenga. ma ? altrettanto vero che un regolamento pi? "intelligente", che permetta libert? di progettazione ove ? giusto e vincolato nei punti in cui ? necessario un freno alla progettazione, potrebbe far si che squadre minori, con disponibilit? limitate, possano fare la differenza e avere spunti che possano permettere di competere in modo pi? deciso.

 

per quanto riguarda lo spettacolo in s?, la situazione attuale ? avvilente, da vomito e qui tanta colpa ce l'hanno anche i tifosi e i media, gente per cui spettacolo=sorpasso. ed ecco allora entrare in scena kers e drs, la sublimazione di questo sciocco concetto.

ma per gli appassionati veri non c'? solo il sorpasso, se non dovuto a reali abilit? dei piloti. lo spettacolo ? vedere piloti guidare sul filo del rasoio in circuiti che ne esaltino le abilit?: godersi tutte le minime correzioni, l'auto che scivola sui cordoli, le sbandate e i controlli al limite. ecco perch? nonostante tutto continuo a ritenere un giro a montecarlo pi? interessante coi suoi rischi incombenti (per quanto anche quest'ultimo "ammorbidito" ad arte) di una marea di sorpassetti farlocchi a spa, ormai subissata di vie di fuga asfaltate.

o perchp? mai devo divertirmi nel vedere un pilota che si ritrova costretto a cedere il passo eprch? le sue gomme, come da richiesta fia, cedono di schianto vanificando magari una gran gara fatta fin l?.

 

nonostante tutto, nonostante fossi un tifoso mclaren e non nutrissi certo infinita simpatia per la rossa e il krukko, e nonostante il regolamento vigente allora fosse troppo estremo verso aerodinamica ed elettronica, nonostante le gare fossero una noia mortale e di sorpassi se ne vedessero 4 a gp ad andare bene, sportivamente parlando stagioni come la 2002 o la 2004 erano molto pi? genuine di questa roba che ci propinano ora.

[The-Flying-Finn 4631]

Anche a me fa schifo, praticamente tutto della F1, dalla a alla z, ma siccome continuo a seguirla, non mi ritengo molto coerente nel lamentarmi giorno e notte di quanto faccia schifo. Anche perch? ? palese che non cambier? in meglio, visto che con il passare degli anni diventa sempre peggio.

Modificato 25 Settembre, 2011 da The-Flying-Finn

[Visitatore Rhobar_III]

Ho letto attentamente le vostre considerazioni, e su molti punti convergo.

 

Ad ogni modo ci tenevo a fare una piccola precisazione.

 

Secondo me le regole attuali hanno indubbiamente rivitalizzato questa F1, almeno rispetto all'anno scorso.

In sostanza, difficilmente abolirei DRS e kers per l'anno prossimo, e difficilmente chiederei a Pirelli di fare gomme che durano tutta la gara.

 

Perch? ? grazie a queste componenti se oggi chi parte quinto pu? finire secondo anche in un cittadino.

 

Il problema vero che volevo sottolineare in questo topic ? l'assoluta situazione di stallo che si vede nelle prestazioni delle vetture di gara in gara.

E' tutto piatto, monotono, monocorde.

 

Non si vede mai una prestazione buona di un team diverso per via di un recente aggiornamento tecnico che finalmente funziona.

 

Fino a quando c'erano i test liberi, queste cose succedevano.

Vi faccio degli esempi molto semplici.

 

Nel 1994, la Ferrari port? a Hockenheim un motore molto pi? potente.

Di fatti ottenne prima fila con entrambe le vetture e vittoria in gara.

 

Nel 2004 la Mclaren a inizio anno andava pi? piano della Jaguar.

Da met? stagione in poi, Raikkonen divenne molto competitivo al punto di vincere persino a Spa.

Nello stesso anno, vedevi la Bar di Sato andare fortissimo in qualifica, per poi rompere in gara il giorno dopo...

 

Nel 2006, la Michelin inizi? con un consistente vantaggio tecnico sulla Bridgestone.

A fine stagione, la forbice era ribaltata, e anche vetture come Toyota potevano ambire di puntare alla seconda fila in qualifica o al podio.

 

Oggi invece non succede pi? nulla di tutto questo: a ogni gara, i valori in campo sono sempre gli stessi.

 

L'anno scorso era sembrato pi? combattuto perch? in realt? la Red Bull non aveva questo vantaggio, e non era neppure del tutto affidabile.

Quindi si sono avuti 3 team che hanno lottato "armi pari" fino alla fine.

In realt? ? improprio dire "armi pari", perch? la Red Bul sul piano velocistico ? sempre stata superiore dall'inizio.

 

Quest'anno invece ? stato sportivamente disastroso.

Non perch? c'? stato un dominatore assoluto: di anni con dominatori assoluti ce ne sono stati a decine (alcuni esempi recenti: 1988,1992,1993,2002,2004).

 

Il problema vero ? la totale staticit? che c'? nei valori in campo tra i vari team.

Chi inizia con la vettura migliore, non corre nessun rischio di venire raggiunto durante l'anno, perch? non c'? duopolio di gommisti, i motori, i cambi e perfino i telai sono blindati, e quindi le uniche (poche) variazioni concesse sono sul fronte aerodinamico.

Il che significa che un telaio nato male non ha nessuna possibilit? di progredire durante l'anno.

 

La conseguenza ? la totale assenza di imprevedibilit? di gara in gara.

Una volta vedevi piste in cui il team A era competitivo, la gara dopo toccava al team B, poi A tornava a vincere la gara dopo, la gara dopo era il turno del team C...

 

Oggi non succede NULLA, perch? praticamente NON si pu? intervenire sulle vetture.

 

Questo comunque non ha NIENTE a che vedere con gare: quest'anno si sorpassa anche sui cittadini, quindi vuol dire che le regole sportive funzionano.

Se sei pi? veloce, puoi passare e finire davanti, cosa che gli anno scorsi non era possibile se non con le tattiche.

 

Il problema vero quindi non ? togliere o criticare DRS, gomme e kers.

Non si sta criticando il format delle gare, ma il format del campionato.

Un campionato in cui non puoi testare, in cui non puoi cambiare le componenti sulla macchina, in cui ? impossibile rompere qualcosa, in cui non puoi decidere se spendere di pi? per migliorare le tue prestazioni, non va bene.

[Spa_83 286]

le novit? grosse del 2012 quali sarebbero?ci sono?

[Ferrari F1 1]

Qualcosa per smuovere la situazione potrebbe essere fatta eliminando il parco chiuso o che so, mettere il vecchio warmup della domenica mattina.

[sundance76 9]

Anche io sono contrario al parco chiuso.

 

Tuttavia, se il tema del topic ? "gare avvincenti emozionanti e combattute, ma il risultato ? sempre simile dall'inizio alla fine del campionato", allora significa che la dizione "avvincenti, emozionanti e combattute" ? per buona parte una presa per il c.lo.

 

Ok, non si vuol guardare questo aspetto, pazienza. Facciamo gli struzzi.

 

So benissimo che io e qualche utente siamo minoritari nel pensare che il DRS ? una enorme putt.nata cos? come le gomme che durano 10 giri (tra l'altro c'? la regola obbligatoria di fermarsi almeno una volta in gara, oggi resa di fatto superflua perch? le gomme non durano nemmeno un terzo di gara).

 

Ma non so come si fa a essere contenti e a non vedere che, se viene deciso volontariamente di fare una mescola che duri pochissimo e se i sorpassi sono resi in molte piste ridicolissimamente super-facili, significa che tutto il caravanserraglio ? uno spettacolo deciso a tavolino, non c'? quasi niente di vero nel dire "avvincenti emozionanti e combattute".

 

Eppure mi si viene a dire che il DRS ? sportivamente giusto dato che Alonso e Petrov ecc. ecc. Ma quello ? un problema di macchine (aerodinamica) e di piste, per? ci si nasconde dietro al fatto "che la situazione non cambier? e allora accontentiamoci del DRS ecc. ecc." (in realt? l'ammuina del DRS piace anche a chi fa finta di criticarlo, quindi figuriamoci..).

 

Ah, per? il format-playstation delle qualifiche alcuni lo sanno giustificare col sondaggio FIA tra i tifosi, ma allora perch? accettare supinamente la fasullaggine di gomme finte e sorpassi finti?

 

Ma che importa, tanto le gare sono "incerte, combattute, emozionanti e avvincenti"...

 

Chi ha vinto? Ah, Vettel! Ah, per l'ottava volta: deve essere stato un miracolo (l'ottavo) di pilotaggio, vista l' "incertezza" di ogni singola gara...

Modificato 25 Settembre, 2011 da sundance76

[crucco 4268]

Qualcosa per smuovere la situazione potrebbe essere fatta eliminando il parco chiuso o che so, mettere il vecchio warmup della domenica mattina.

Scusate se intervengo di nuovo (non ne avevo l'intenzione).

 

Rhobar ha visto giusto. Paradossalmente, la settimana scorsa, la Marussia Virgin ha testato e messo a punto a Vairano il pacchetto aerodinamico portato a MONZA!!! Un tempo questo lo si faceva PRIMA dell'appuntamento iridato, non dopo. Ora lo puoi fare al massimo al simulatore...

 

Una piccola cosa che potrebbe movimentare un po' in modo pi? sportivo le gare sarebbe il rendere liberi potenza e durata di utilizzo del KERS. Il DRS vorrei fosse bandito. Ma le modifiche da fare al regolamento sarebbero, sono, molte di pi?.

Modificato 26 Settembre, 2011 da crucco

[pandaman 1]

mi pare un po' la scoperta dell'acqua calda. senza test, coi regolamenti cos? restrittivi ? normale che sia cos?

con i test la ferrari ha monopolizzato la formula uno per anni. semplicemente c e un dominio della rb e di vettel. se togli vettel dalla classifica il mondiale sarebbe straordinario, con un sacco di piloti in pochi punti

[Visitatore Rhobar_III]

Tuttavia, se il tema del topic ? "gare avvincenti emozionanti e combattute, ma il risultato ? sempre simile dall'inizio alla fine del campionato", allora significa che la dizione "avvincenti, emozionanti e combattute" ? per buona parte una presa per il c.lo.

 

No, non ho aperto il topic in questo senso.

 

Forse ? meglio che rispiego il significato del concetto che voglio esprimere, perch? forse non sono stato abbastanza chiaro.

 

Quando oggi si guarda una gara di F1, al limite uno pu? pensare: "vincer? Vettel".

Ma lo si pensava anche nel 2002 o nel 2004 con Schumacher, o nel 1992 con Mansell; o nel 1988 con le McLaren.

 

La verit? ? che quando si spengono i semafori, con il format attuale non hai assolutamente idea di come potr? finire la gara, di chi finir? sul podio e di chi finir? a punti.

 

Fino all'anno scorso, la gara la si decideva al sabato e alla partenza.

Poi non succedeva pi? niente fino al traguardo, tranne quando pioveva.

 

Oggi non ? pi? cos?: non si riesce mai a capire l'evoluzione della corsa come invece si faceva prima.

 

E si assistono a duelli carichi di agonismo, di intensit? e di incertezza come difficilmente si vedeva l'anno scorso.

 

Oggi Hamilton era finito 18mo in un cittadino: senza il format attuale e adottando il format 2010, non sarebbe mai risalito fino al quinto posto in un circuito del genere.

 

Quindi le gare sono eccome avvincenti e combattute.

 

Il problema ? solamente dal punto di vista tecnico, perch? i valori in campo sono sempre gli stessi dall'inizio del campionato.

Ed ? cos? per i motivi che ho spiegato nei precedenti interventi.

 

So benissimo che io e qualche utente siamo minoritari nel pensare che il DRS ? una enorme putt.nata cos? come le gomme che durano 10 giri (tra l'altro c'? la regola obbligatoria di fermarsi almeno una volta in gara, oggi resa di fatto superflua perch? le gomme non durano nemmeno un terzo di gara).

 

Ma non so come si fa a essere contenti e a non vedere che, se viene deciso volontariamente di fare una mescola che duri pochissimo e se i sorpassi sono resi in molte piste ridicolissimamente super-facili, significa che tutto il caravanserraglio ? uno spettacolo deciso a tavolino, non c'? quasi niente di vero nel dire "avvincenti emozionanti e combattute".

 

O non hai visto la gara di Monza, oppure te la sei gi? dimenticata...

 

Hamilton, con il DRS e il kers, non riusciva in nessun modo a passare Schumacher, che pur non usando il DRS era pi? veloce in fondo ai rettilinei...

 

Infatti ? rimasto bloccato praticamente per met? gara.

E Monza non ? un "ridicolissimo circuitino facile", in cui viene messa la zona DRS solo per rendere i sorpassi ancora pi? facili...

 

Il DRS ha permesso oggi decine di sorpassi a Singapore.

Nello stesso identico punto l'anno scorso io vedevo soltanto toccate ed incidenti, ma mai dei sorpassi.

Significa che ? un elemento che consente di effettuare la manovra, che altrimenti sarebbe impossibile senza.

 

Ma in ogni caso per me il DRS ? off-topic qui dentro, non c'entra col tema del topic.

[Spa_83 286]

Non possono aumentare la potenza...dopo c'? il problema sicurezza...e bla bla bla

[Visitatore Rhobar_III]

Non possono aumentare la potenza...dopo c'? il problema sicurezza...e bla bla bla

 

Possono ridurre le cilindrate.

Questo si pu? fare.

 

Se oggi venisse imposto un ipotetico 2000 cc aspirato, o un 1600 turbo, si ripartirebbe tutti da capo, senza un reale problema potenze, che verrebbero anzi ridotte se non lasciate tali e quali a quelle attuali.

 

Per? che lasciassero libert? di costruzione, di progetto, di numero di cilindri, di architettura e distribuzione!

 

Che rimettessero un doppio fornitore di gomme!

 

Che ridiano maggiore libert? di fantasia ai progettisti sulla conformazione delle vetture!

 

Togliessero il parco chiuso!

 

Solo cos? torneremmo ad avere campionati con variabilit? di valori delle forze in gioco di gara in gara e tra qualifica e gara!

[Ferrari F1 1]

Possono ridurre le cilindrate.

Questo si pu? fare.

 

Se oggi venisse imposto un ipotetico 2000 cc aspirato, o un 1600 turbo, si ripartirebbe tutti da capo, senza un reale problema potenze, che verrebbero anzi ridotte se non lasciate tali e quali a quelle attuali.

 

Dal 2013 dovrebbe essere cos? o sbaglio?

[sundance76 9]

La verit? ? che quando si spengono i semafori, con il format attuale non hai assolutamente idea di come potr? finire la gara, di chi finir? sul podio e di chi finir? a punti.

 

Dici sul serio? Io invece credo che molti avrebbero puntato su un podio con Vettel e Button, in ogni caso con Red Bull e poi McLaren o Ferrari.

 

 

Fino all'anno scorso, la gara la si decideva al sabato e alla partenza.

Poi non succedeva pi? niente fino al traguardo, tranne quando pioveva.

 

Oggi invece, con le alchimie delle gomme che alcuni si conservano e addirittura talvolta non girano in Q3, le qualifiche quasi non servono pi?: aboliamole. "Ma no, il format oggi ? perfetto". Certo, se non si pu? andare a mare.

 

 

Oggi non ? pi? cos?: non si riesce mai a capire l'evoluzione della corsa come invece si faceva prima.

 

Non capire nulla di ci? che accade ? una cosa buona secondo te? Di pi?: ? forse bello non capire l'evoluzione della corsa e poi rivedere sempre le stesse macchine e gli stessi piloti nelle prime posizioni?

Allora avevo detto bene: ? solo caos per evitare che tu giri canale prima del podio....

 

 

E si assistono a duelli carichi di agonismo, di intensit? e di incertezza come difficilmente si vedeva l'anno scorso.

 

L'incertezza come detto ? apparente, visto che Vettel vince anche sui presunti circuiti sfavorevoli, Button ? sempre in zona-podio e Hamilton e Alonso si dividono il resto al netto di sfortuna ed errori.

 

 

Oggi Hamilton era finito 18mo in un cittadino: senza il format attuale e adottando il format 2010, non sarebbe mai risalito fino al quinto posto in un circuito del genere.

 

Io ho visto tantissime rimonte del genere su un cittadino, e infatti "il format 2010" (cio? abolire i rifornimenti ma obbligare a fare un cambio) per fortuna l'hanno inventato solo nel 2010, ma nei decenni precedenti non esisteva.

 

 

Quindi le gare sono eccome avvincenti e combattute.

 

Te l'ho detto, ci sono eccome alcune gare combattute, ma la maggior parte sono scontate, tuttavia i 100 cambi gomme e i 90 sorpassi (pi? della met? col DRS) creano un'atmosfera "avvincente".

 

Ma so bene che se il pubblico ? contento anche da Bernie in gi? sono contenti (visto che non cambiano canale, gli sponsor pagano e loro si arricchiscono).

 

 

Il problema ? solamente dal punto di vista tecnico, perch? i valori in campo sono sempre gli stessi dall'inizio del campionato.

Ed ? cos? per i motivi che ho spiegato nei precedenti interventi.

 

Ma pure nel 2004 la Ferrari bastonava tutti a marzo ma anche a Monza. C'era qualche exploit di McLaren, Williams o Renault, ma briciole.

I valori in campo rimanevano gli stessi per tutto l'anno.

 

 

O non hai visto la gara di Monza, oppure te la sei gi? dimenticata...

 

Hamilton, con il DRS e il kers, non riusciva in nessun modo a passare Schumacher, che pur non usando il DRS era pi? veloce in fondo ai rettilinei...

 

Infatti ? rimasto bloccato praticamente per met? gara.

E Monza non ? un "ridicolissimo circuitino facile", in cui viene messa la zona DRS solo per rendere i sorpassi ancora pi? facili...

 

La gara a Monza l'ho vista. Vettel ha passato superbamente Alonso al quarto giro e ha dominato fino al traguardo. Incertezza per la vittoria? Zero. Vittoria combattuta? Non direi.

 

Invece la lotta Hamilton-Schumacher mi ? piaciuta moltissimo, proprio perch? il maledetto DRS non ha influito nel duello!! Mentre invece in Canada il DRS ha eliminato subito Schumi dai pretendenti alle zone alte. Altro che i 20 giri di duello visti a Monza!

E abbiamo avuto la dimostrazione che un duello e una gara possono essere belli anche con pochi sorpassi o addirittura senza alcun sorpasso. La lotta in s? ? il bello! E non era un tappo stile Abu Dabhi, perch? Button lo ha dimostrato, sorpassando entrambi.

 

Il GP ? stato bellissimo anche solo per la lotta Hamilton-Schumacher, in una gara dove la vittoria non ? mai stata in discussione e dove non ci sono stati gli schizofrenici sorpassi-DRS e i 4-5 cambi-gomme a testa visti altrove...

 

 

Il DRS ha permesso oggi decine di sorpassi a Singapore.

Nello stesso identico punto l'anno scorso io vedevo soltanto toccate ed incidenti, ma mai dei sorpassi.

Significa che ? un elemento che consente di effettuare la manovra, che altrimenti sarebbe impossibile senza.

 

Il sorpasso ? nato molti anni fa, senza DRS. Se, come giustamente ripetiamo, negli ultimi decenni ? diventato pi? raro, ci sar? un motivo? E perch? non si agisce su quei motivi? Ok, ci saranno nobili motivazioni nel non toccare l'origine del guaio, ma ? esagerato e semplicistico pensare che il DRS consente nobilmente di effettuare la manovra che altrimenti sarebbe impossibile.

E' come se, per ovviare al cattivo odore dopo una sudata, mi metto un potente deodorante (DRS) che copre il sudore (problema sorpasso) ma senza farmi prima la doccia (quello che sarebbe il rimedio alla base).

Modificato 26 Settembre, 2011 da sundance76

[crucco 4268]

Possono ridurre le cilindrate.

Questo si pu? fare.

 

Se oggi venisse imposto un ipotetico 2000 cc aspirato, o un 1600 turbo, si ripartirebbe tutti da capo, senza un reale problema potenze, che verrebbero anzi ridotte se non lasciate tali e quali a quelle attuali.

 

Per? che lasciassero libert? di costruzione, di progetto, di numero di cilindri, di architettura e distribuzione!

 

Che rimettessero un doppio fornitore di gomme!

 

Che ridiano maggiore libert? di fantasia ai progettisti sulla conformazione delle vetture!

 

Togliessero il parco chiuso!

 

Solo cos? torneremmo ad avere campionati con variabilit? di valori delle forze in gioco di gara in gara e tra qualifica e gara!

Cos? andiamo d'accordo, Rhobar.

Anche un terzo fornitore di gomme non sarebbe male, pi? ve n'?, meglio ?.

Ed alzare le vetture.

Ed eliminare qualsiasi diffusore.

 

(solo per citarne alcune)

Modificato 26 Settembre, 2011 da crucco