Crisi Economica

[M.SchumyTheBest 642]

Infatti ? una boiata, cominciamo a combattere meglio l'evasione, le aziende cinesi e simili che fanno concorrenza sleale senza rispettare le regole base, facciamo un bel controllo sulle pensioni di invalidit? e infine togliamo la sociale a chi non ha mai lavorato. Cominciamo cos?, altro che patrimoniale che serve solo per continuare a mantenere molti parassiti che non si rimboccano le maniche e che vogliono sempre che mammina Stato li aiuti.

Modificato 27 Agosto, 2011 da M.SchumyTheBest

[Osrevinu 34]

 

Stai scherzando, vero?

Sei stato pi? in gamba (e comunque ? da vedere), ok... Ma hai pi? soldi quindi paghi pi? tasse.

Mi sembra una cosa, come minimo, sacrosanta.

A sto punto per? ? meglio non essere in gamba e pagare meno o niente

[Osrevinu 34]

lol chiss? perch? sei intervenuto tu

Perch?, ha 100 appartamenti?

[Osrevinu 34]

no no fermo mind!!! se hai patrimonio non significa avere pi? soldi!

si tassa il REDDITO!!!

 

se io ho 5case in affitto, mi viene tassato il reddito degli affitti...se io ho guadagnato e anzich? farmi 200macchine mi sono fatto 5 case, che non mi rendono niente, perch? devo pagare due volte? allora bisognerebbe far pagare anche l'altro perch? ha 200macchine!!!

 

quando crei patrimonio lo fai con i tuoi soldi dove le tasse sono gi? state pagate...c'? differenza tra REDDITO e PATRIMONIO! e ce ne passa parecchia!!!

Esatto, ? proprio questo lo sbaglio della patrimoniale, il fatto di pagare in pratica due volte.

[Mind The Gap 8]

A sto punto per? ? meglio non essere in gamba e pagare meno o niente

 

Io sono operaio metalmeccanico, mi faccio un c*lo cos? tutto il giorno e prendo 1100 (o poco pi?) euro al mese. Non dipende da me, lo stipendio che percepisco. Ma se mi togli 1 ad uno che prende 5000 euro al mese togli 5. Questa cosa mi pare sacrosanta...

Io sono stato meno in gamba? Ok, pu? anche darsi. Ma mi togli il giusto. A te che sei stato in gamba ti tolgo il giusto...

 

Ps parlo in linea generale. Poi le sfumature delle leggi o di quant'altro le conosco solo marginalmente... Quindi non entro nello specifico... Il mio ? un ragionamento che esula finanziaria nuova o cose simili. E', appunto, un ragionamento a livello generale...

Modificato 27 Agosto, 2011 da Mind The Gap

[Osrevinu 34]

S?, ma infatti il principio ? giusto, solo che il fisco non deve diventare uno strumento vessatorio nei confromti di quelli che magari con le loro capacit? si sono arricchiti senza fare torto a nessuno.

 

Io cmq l'ho sempre detto, vincessi al superenalotto mi trasferirei a Monte Carlo, metto la residenza l? e tanti saluti all'Italia. Cio? non farei come quelli che fanno finta di stare l?, ma invece non si sono mai mossi da casa.

[Mind The Gap 8]

S?, ma infatti il principio ? giusto, solo che il fisco non deve diventare uno strumento vessatorio nei confromti di quelli che magari con le loro capacit? si sono arricchiti senza fare torto a nessuno.

 

 

No, per? il fisco non deve (quando ? il momento) venir sempre a ficcare le mani nelle buste paga di chi prende una miseria...

Il problema principale ? quello. Visto che ci sono tante, troppe categorie di persone che pagano meno del dovuto (e questa ? una cosa arcisicura), a volte per compensare vanno a rompere le palle a chi ha la busta paga e non ha modo di evadere manco un centesimo...

Se quelle categorie di persone (liberi professionisti, pi? che altro) pagassero quel che devono pagare, magari certe norme non verrebbero nemmeno prese in considerazione...

[Yellow 312]

la tassazione in italia ? gi? altissima e blocca il mercato, aumentarla sarebbe peggio...

ora dove finiscono sti soldi? alcuni evadono quindi neanche le pagano, e bisogna riprenderli...

gli altri che le pagano, spesso le pagano per degli sprechi esorbitanti...dagli assessori regionali con uno stipedio ben aldisopra dei 10mila euro il mese, alla recente vacanza di matteoli all'elba con tanto di moglie e scorta (immaginate l'hotel dove alloggiano, uno sicuramente molto economico visto che i soldi sono nostri ), agli ospedali costruiti e riforniti di materiale ma mai entrati in funzione ecc...

 

? qui che bisogna tagliare e recuperare i soldi, non tirare il cappio gi? bello stretto al cittadino italiano: ricco o non ricco le tasse sono veramente esorbitanti!

finch? continueremo a sperperare soldi non ce ne saranno mai abbastanza...e i tagli vanno fatte sui veri sprechi, non a caso come spesso e volentieri si fa...

Modificato 27 Agosto, 2011 da Yellow

[Mind The Gap 8]

la tassazione in italia ? gi? altissima e blocca il mercato, aumentarla sarebbe peggio...

ora dove finiscono sti soldi? alcuni evadono quindi neanche le pagano, e bisogna riprenderli...

gli altri che le pagano, spesso le pagano per degli sprechi esorbitanti...dagli assessori regionali con uno stipedio ben aldisopra dei 10mila euro il mese, alla recente vacanza di matteoli all'elba con tanto di moglie e scorta (immaginate l'hotel dove alloggiano, uno sicuramente molto economico visto che i soldi sono nostri ), agli ospedali costruiti e riforniti di materiale ma mai entrati in funzione ecc...

 

? qui che bisogna tagliare e recuperare i soldi, non tirare il cappio gi? bello stretto al cittadino italiano: ricco o non ricco le tasse sono veramente esorbitanti!

finch? continueremo a sperperare soldi non ce ne saranno mai abbastanza...e i tagli vanno fatte sui veri sprechi, non a caso come spesso e volentieri si fa...

 

Ah beh... Su questo nessun tipo di dubbio. Il mio pensiero su questo argomento l'ho gi? espresso in uno dei primi messaggi che ho postato qui dentro. E da l? che bisogna cominciare a tagliare (e anche pesantemente) poi viene tutto il resto...

[lucaf2000 1646]

Infatti ? una boiata, cominciamo a combattere meglio l'evasione, le aziende cinesi e simili che fanno concorrenza sleale senza rispettare le regole base, facciamo un bel controllo sulle pensioni di invalidit? e infine togliamo la sociale a chi non ha mai lavorato. Cominciamo cos?, altro che patrimoniale che serve solo per continuare a mantenere molti parassiti che non si rimboccano le maniche e che vogliono sempre che mammina Stato li aiuti.

 

verissimo e la penso come te.

ma a questo punto meglio la patrimoniale del contributo di solidariet?, almeno "forse" per una volta vai a colpire anche chi le tasse non le paga... con il contributo di solidariet? prendi sempre e solo chi le tasse le paga....

[ioannis82 2]

no no fermo mind!!! se hai patrimonio non significa avere pi? soldi!

si tassa il REDDITO!!!

 

se io ho 5case in affitto, mi viene tassato il reddito degli affitti...se io ho guadagnato e anzich? farmi 200macchine mi sono fatto 5 case, che non mi rendono niente, perch? devo pagare due volte? allora bisognerebbe far pagare anche l'altro perch? ha 200macchine!!!

 

quando crei patrimonio lo fai con i tuoi soldi dove le tasse sono gi? state pagate...c'? differenza tra REDDITO e PATRIMONIO! e ce ne passa parecchia!!!

Io tasserei con la patrimoniale proprio le case (non prime abitazioni) che non vengono affittate, quelle affittate no.

 

Adesso faccio una domanda a tutti voi: meglio la tassa patrimoniale o la tassa sul consumo?

Per me la "porcata in stile URSS" ? proprio la tassa sul consumo cos? alta.

Modificato 28 Agosto, 2011 da ioannis82

[Osrevinu 34]

Dipende che tipo di consumo. Tra l'altro ci sono paesi con l'IVA ben pi? altra della nostra: 25% in Svezia, Danimarca, Finlandia; 24% in Romania. Sotto di noi mi pare ci sia solo la Spagna (che mi pare abbia l'IVA massima al 18%).

 

E ripeto: dipende da che tipo di consumo. Non ci vedo niente di scandaloso in un'IVA al 21% sui televisori, computer, vestiti, scarpe e robe del genere. Non ? che senza si muore.

Modificato 28 Agosto, 2011 da Osrevinu

[ioannis82 2]

Dipende che tipo di consumo. Tra l'altro ci sono paesi con l'IVA ben pi? altra della nostra: 25% in Svezia, Danimarca, Finlandia; 24% in Romania. Sotto di noi mi pare ci sia solo la Spagna (che mi pare abbia l'IVA massima al 18%).

 

E ripeto: dipende da che tipo di consumo. Non ci vedo niente di scandaloso in un'IVA al 21% sui televisori, computer, vestiti, scarpe e robe del genere. Non ? che senza si muore.

Invece no, ? proprio l'IVA a essere "una porcata in stile URSS", perch? colpire i consumatori indipendentemente dal loro reddito? Perch? privarli di una parte consistente del loro potere d'acquisto solo perch? comprano? A mio parere quella ordinaria dovrebbe essere massimo al 10%, al 20% solo per i beni di lusso (SUV, villoni al mare, alberghi a 5 stelle, locali e ristoranti di lusso...)

[Osrevinu 34]

Quello che dici ? in parte vero perch? la cosa negativa dell'IVA ? il fatto che essendo indiretta non ? progressiva.

[Yellow 312]

Io tasserei con la patrimoniale proprio le case (non prime abitazioni) che non vengono affittate, quelle affittate no.

 

quello che non vengono affittate probabilmente non riescono ad essere affittate! c'? questo piccolo problema...e poi perch? tassarle? vengono comprati con i soldi gi? tassati, significa tassare due volte! allora a questo punto anche tu nella tua busta paga o nella tua dichiarazione dei redditi, anzich? pagare il 45/50% inizia a pagare il 70% dello stipendio lordo...? da pazzi!!!

 

Adesso faccio una domanda a tutti voi: meglio la tassa patrimoniale o la tassa sul consumo?

Per me la "porcata in stile URSS" ? proprio la tassa sul consumo cos? alta.

 

ripeto per me non si tratta incassare di pi? visto che i cittadini sono gi? al limite, ma di sprecare meno...vuoi un esempio su cosa tagliare?

 

province, tutte! - almeno 7/8miliardi all'anno (si ipotizza il doppio!)

agevolazioni al vaticano - almeno 3miliardi l'anno

agevolazione ai politici a qualsiasi livello - non oso neanche immaginare

accorpamento di comuni vicini - all'elba (30mila abitanti) abbiamo tanti amministratori comunali come milano

accorpamento di enti pressoch? inutili - e anche l? non oso immaginare i soldi risparmiati

 

 

si facessero tutte ste cose, non solo si risparmierebbe, ma con i soldi ripresi potremmo benissimo alzarci parecchi stipendi minimi! ne sono pi? che convinto!

[MagicSenna 102]

capite anche che se togliete la possibilit? di spendere nei beni di lusso, met? italiana va a puttane

[Osrevinu 34]

Eh ma quali sono i beni di lusso? Qui ci sarebbe da discutere.

[ioannis82 2]

quello che non vengono affittate probabilmente non riescono ad essere affittate! c'? questo piccolo problema...e poi perch? tassarle? vengono comprati con i soldi gi? tassati, significa tassare due volte! allora a questo punto anche tu nella tua busta paga o nella tua dichiarazione dei redditi, anzich? pagare il 45/50% inizia a pagare il 70% dello stipendio lordo...? da pazzi!!!

A Cagliari ce ne sono di case sfitte, e mica perch? non le si vuole affittare, il risultato ? che i giovani devono trasferirsi nell'hinterland.

Perch? si paghi il 70% del reddito lordo, ci sono due possibilit?: o che la patrimoniale abbia un'aliquota inverosibilmente alta, o uno ha uno solo uno stipendio basso e una marea di beni da far invidia ad un'agenzia immobiliare: allora li sfrutti, non avr? neanche bisogno di lavorare.

 

ripeto per me non si tratta incassare di pi? visto che i cittadini sono gi? al limite, ma di sprecare meno...vuoi un esempio su cosa tagliare?

 

province, tutte! - almeno 7/8miliardi all'anno (si ipotizza il doppio!)

agevolazioni al vaticano - almeno 3miliardi l'anno

agevolazione ai politici a qualsiasi livello - non oso neanche immaginare

accorpamento di comuni vicini - all'elba (30mila abitanti) abbiamo tanti amministratori comunali come milano

accorpamento di enti pressoch? inutili - e anche l? non oso immaginare i soldi risparmiati

 

 

si facessero tutte ste cose, non solo si risparmierebbe, ma con i soldi ripresi potremmo benissimo alzarci parecchi stipendi minimi! ne sono pi? che convinto!

Certo che bisogna risparmiare, e non solo l?, ci sono sprechi che superano enormemente i costi della politica.

[gio66 6]

accorpamento di comuni vicini - all'elba (30mila abitanti) abbiamo tanti amministratori comunali come milano

Qui da noi esiste gi? da qualche anno l'Unione dei Comuni che razionalizza funzioni e risorse.

[Yellow 312]

A Cagliari ce ne sono di case sfitte, e mica perch? non le si vuole affittare, il risultato ? che i giovani devono trasferirsi nell'hinterland.

Perch? si paghi il 70% del reddito lordo, ci sono due possibilit?: o che la patrimoniale abbia un'aliquota inverosibilmente alta, o uno ha uno solo uno stipendio basso e una marea di beni da far invidia ad un'agenzia immobiliare: allora li sfrutti, non avr? neanche bisogno di lavorare.

 

vabbh? era indicativa la percentuale...comunque non vedo perch? se una persona compra una casa debba essere tassata due volte, e se uno ci prende uno yacht no, o qualche macchina, o mille viaggi no! ? incongruo per lo meno non credi?

poi se uno ha mille redditi (un po' ereditati, un po' costruiti da lui stesso) derivanti da affitto sar? nella tassazione pi? alta in base al reddito come ? giusto che sia, ma mica ? una cosa scandalosa; anzi sono da apprezzare persone o famiglie che sono state in grado di migliorare la propria condizione sociale, se non hanno evaso!

 

Certo che bisogna risparmiare, e non solo l?, ci sono sprechi che superano enormemente i costi della politica.

 

guarda non credo...io non sto parlando di parlamento, ma di tutta...

assessori regionali che vengono mandati in giappone, insieme alla moglie (traduttrice), per fare uno stand sulla propria regione; presidenti di regione che vanno alla sagra del peperoncino con l'elicottero, vacanze "nascoste" dei politici in alberghi di lusso pagate anche alla loro scorta e famiglia, rimborsi elettorali miliardari ecc...non mi stupirei se la somma totale arrivasse a 40-50miliardi di euro!

 

Qui da noi esiste gi? da qualche anno l'Unione dei Comuni che razionalizza funzioni e risorse.

 

da noi esiste il comitato per il comune unico, e tutti sembrano volerlo...ma quando si toccano le poltrone la cosa va molto per le lunghe! come nel parlamento, tutti vogliono diminuire il numero di parlamentari ma sono ancora tutti l?

Modificato 28 Agosto, 2011 da Yellow