Sebastian Vettel arzillo capellone

[Raikkonen 162]

 

Che la RB6 fosse la vettura più competitiva dell'anno nessuno lo mette in dubbio. Ma per vincere le gare bisogna arrivare al traguardo.

O arrivare al traguardo un pelo meno ma vincere di più...

 

 

 

Quindi secondo il tuo ragionamento Raikkonen nel 2005 è stato un pollo che con un missile ha perso e Alonso un mago che con un auto più lenta ha vinto.

 

Sicuramente se Vettel ha vinto nel 2010 è stato aiutato da errori avversari e grandi prestazioni non certo solo dalla macchina.

Ma purtroppo sono sempre i soliti discorsi ferraristi sulla Red Bull, ormai è inutile perdere tempo.

[Redstory 19]

Il sistema di punteggio comunque rispetto al 2005 favorisce più la prestazione pura rispetto all'affidabilità.

[lucaf2000 1589]

Ma se è lo stesso in proporzione...

Ormai sono 10 anni che il punteggio premia l'affidabilità

[Redstory 19]

Ma se è lo stesso in proporzione...

Ormai sono 10 anni che il punteggio premia l'affidabilità

 

non è vero:

il rapporto dei punti fra primo classificato e secondo classificato prima era di 1.25, ora è invece di 1.39.

 

Come dire che prima 5 secondi posti pareggiavano 4 vittorie e un ritiro, ora invece il risultato totale sarebbe a favore di chi vince 4 volte e si ritira una volta (100 punti contro 90).

[biuspeed 161]

@Raikkonen: ma come fai a paragonare le due situazioni, nel 2010 c'erano molti più piloti a rubarsi punti al vertice dai, inoltre Vettel la prima metà campionato le ha prese dal compagno di squadra pure, mentre Raikkonen non mi sembra che si spartisse le vittorie e le pole con il compagno. Raikkonen era solo in lotta con Alonso quindi ogni rottura pesava come un macigno, Vettel poi ha recuperato alla grande nella seconda metà di campionato con vittorie e pole e comunque ha rotto due volte (con ritiro) mica era come alesi con la ferrari eh. Tra l'altro Alonso ci ha messo pure del suo con uno zero pesantissimo a spa se non sbaglio.

E comunque rilassati che non stai parlando con un ferrarista ultras, io la redbull l'ho sempre elogiata come prestazioni e non ho mai detto ladri e cose del genere, forse hai capito male, pigliati una valeriana.

Modificato 16 Agosto, 2013 da biuspeed

[Raikkonen 162]

@Raikkonen: ma come fai a paragonare le due situazioni, nel 2010 c'erano molti più piloti a rubarsi punti al vertice dai, inoltre Vettel la prima metà campionato le ha prese dal compagno di squadra pure, mentre Raikkonen non mi sembra che si spartisse le vittorie e le pole con il compagno. Raikkonen era solo in lotta con Alonso quindi ogni rottura pesava come un macigno, Vettel poi ha recuperato alla grande nella seconda metà di campionato con vittorie e pole e comunque ha rotto due volte (con ritiro) mica era come alesi con la ferrari eh. Tra l'altro Alonso ci ha messo pure del suo con uno zero pesantissimo a spa se non sbaglio.

E comunque rilassati che non stai parlando con un ferrarista ultras, io la redbull l'ho sempre elogiata come prestazioni e non ho mai detto ladri e cose del genere, forse hai capito male, pigliati una valeriana.

 

Vettel ha fatto errori così come Alonso, aveva un auto più competitiva il tedesco è vero, ma in almeno 3 occasioni ha perso punti pesantissimi per affidabilità, regalando di fatto ben 2 vittorie ad Alonso che era secondo ( da qui il paragone con il 2005 ). Di contro Alonso non ha mai perso punti se non 3-4 in Malesia per il cambio.

 

Se non fosse stato per il pasticcio di Abu Dhabi Alonso avrebbe vinto il mondiale allo stesso modo del 2005, visto che a Yas Marina un 4° posto era ampiamente alla portata della F10 in qualunque situazione.

Quindi in sostanza dire che anche nel 2010 Vettel ha vinto grazie alla macchina è ingiusto secondo me.

[lucaf2000 1589]

Vettel nel 2010 ha perso qualcosa come 60-70 punti per l'affidabilità.

 

[Hammer 13]

ci sono ben 4 macchine di Newey occhio :asd:

 

Vero!

Toccherà allora riscrivere la storia e rivedere certi giudizi: anche Mansell ed Hakkinen erano dei sopravvalutati che vincevano solo con, l'auto più veloce (insomma, erano dei Vettel qualunque..) :asd:

[Schumi81 201]

Bè, del resto Hakkinen ha vinto solo quando ha potuto disporre delle prime, fantastiche McLaren di Newey. O qualcuno è disposto ad affermare che in precedenza, con delle McLaren deludenti e inferiori a Williams e Benetton, avesse mai combinato chissà che degno di nota? Buon pilota sicuramente, ma non certo un campionissimo. E allo stesso modo, credo che in pochi siano disposti a negare che con la Williams-Renault a sospensioni attive di Mansell (e Prost) avrebbe vinto il mondiale pure Nakajima...insomma, nessuno nega che le vetture di Newey siano state guidate anche da campioni e/o validissimi piloti, ma allo stesso modo non è onesto negare che Newey abbia messo loro a disposizione delle vetture straordinarie, che hanno senz'altro spianato loro la strada verso la rincorsa al mondiale (lo stesso Mansell prima di Newey non c'era mai riuscito, e questo, piaccia o non piaccia, è un dato di fatto).

Modificato 16 Agosto, 2013 da Schumi81

[Visitatore Rhobar_III]

lo stesso Mansell prima di Newey non c'era mai riuscito, e questo, piaccia o non piaccia, è un dato di fatto

 

E' vero.

 

Però devi anche ammettere che non era stato poi così lontano dal riuscirci.

Gli anni con la Williams Honda, complice un po' di situazioni sfavorevoli che gli sono successe, potevano portarlo al mondiale già prima del 1992.

 

Ma quelle Williams di fine anni '80 non erano progettate da Newey.

 

Quindi io ti faccio notare che Mansell non ha vinto solo perchè ha guidato una macchina di Newey.

Non lo hai scritto, e non penso che volessi arrivare a dire questo, ma comunque te lo faccio notare ugualmente.

 

Mansell aveva già dimostrato di saper lottare per un mondiale e possibilmente di poterlo vincere.

Gli erano solo mancate le condizioni per riuscirci.

 

In Ferrari forse non si era mai trovato a suo agio, sebbene non andasse certo piano.

[biuspeed 161]

Non ho detto che ha vinto solo per la macchina nel 2010, ho solo sottolineato che comunque disponeva di un ottima macchina, la migliore (stando alle sue stesse parole se poi voi ne sapete più di lui che guida quella macchina allora alzo le mani) poi i ritiri ufficiali per rottura sono 2 non 3 o 50000, ha avuto anche un altro problema non mi ricordo se in bahrain a inizio stagione, ma comunque ha finito la gara. Poi ho capito che Massa è scarso e quindi non fa molto testo ma comunque non credo proprio che la ferrari fosse superiore nel complesso, al massimo alla pari in diversi gran premi, e comunque come pacchetto completo gara non certo come velocità pura. Vettel ha vinto perchè era il più veloce, aveva la macchina migliore nel complesso e per eerori della concorrenza (ferrari e Alonso) poi io sono convinto anche di un cambio gestione interna a suo favore dopo la Turchia, ma con certezza non lo sapremo mai.

Non bestemmiamo Mansell un titolo mondiale ce l'aveva già senza Adrian se non fosse stato per un trattamento poco simpatico quando era con Piquet e un bella dose di sfiga, stiamo parlando di uno che in giornata faceva a ruotate con Senna.

[theartifact 217]

Bè, del resto Hakkinen ha vinto solo quando ha potuto disporre delle prime, fantastiche McLaren di Newey. O qualcuno è disposto ad affermare che in precedenza, con delle McLaren deludenti e inferiori a Williams e Benetton, avesse mai combinato chissà che degno di nota? Buon pilota sicuramente, ma non certo un campionissimo. E allo stesso modo, credo che in pochi siano disposti a negare che con la Williams-Renault a sospensioni attive di Mansell (e Prost) avrebbe vinto il mondiale pure Nakajima...insomma, nessuno nega che le vetture di Newey siano state guidate anche da campioni e/o validissimi piloti, ma allo stesso modo non è onesto negare che Newey abbia messo loro a disposizione delle vetture straordinarie, che hanno senz'altro spianato loro la strada verso la rincorsa al mondiale (lo stesso Mansell prima di Newey non c'era mai riuscito, e questo, piaccia o non piaccia, è un dato di fatto).

 

A questo punto sarei proprio curioso di sapere quali sono i "campionissimi" che hanno vinto dei mondiali senza avere sotto il sedere la vettura migliore del lotto...davvero, sono curiosissimo.

Questa storia ha da finire: i titoli piloti si vincono SOLO e SOLTANTO se si ha a disposizione la vettura migliore (o una delle vetture migliori) ed è noiosissimo dover ripetere ancora questa ovvietà.

[Schumi81 201]

Non è assolutamente vero che nella storia ha vinto sempre la vettura migliore, ma in ogni caso non mi pare di aver detto che con le vetture di Newey han vinto solo piloti mediocri, tutt'altro. Quello che dovrebbe finire davvero è questa storia di interpretare male le parole altrui, e di scaldarsi tanto quando non serve.

Modificato 17 Agosto, 2013 da Schumi81

[R.S. 111]

Dai, ancora un paio di anni e appena Vettel arriverà in Ferrari tutti gli occhi dei tifosi si apriranno d'incanto e si accorgeranno finalmente del suo talento.

[Schumi81 201]

Oooh meno male che ci sei te che ogni tanto ci ricordi questa stupidaggine, non l'avevo più sentita e iniziavo a preoccuparmi.

[R.S. 111]

La cosa triste è che è vera, e il fatto che si tiri fuori ogni singola dichiarazione e si tenti di ridimensionare pure Hakkinen pur di sminuire le vittorie di Vettel ne è la dimostrazione.

 

Se quando Vettel arriverà in Ferrari queste frasi continueranno a spuntare fuori, sarai libero di farmelo notare.

[Redstory 19]

Se Vettel arriverà in Ferrari, spero sia molto più competitiva di quella attuale, perché anche lui non vincerebbe na mazza.

[Schumi81 201]

La cosa triste è che è vera, e il fatto che si tiri fuori ogni singola dichiarazione e si tenti di ridimensionare pure Hakkinen pur di sminuire le vittorie di Vettel ne è la dimostrazione.

 

Se quando Vettel arriverà in Ferrari queste frasi continueranno a spuntare fuori, sarai libero di farmelo notare.

 

Ma non ho sminuito nessuno, ho solo detto che Hakkinen era un ottimo pilota che però ha avuto bisogno delle McLaren di Newey per primeggiare, in quanto in precedenza non aveva mai combinato granchè di buono o per cui farsi ricordare. Mi pare un dato di fatto puro e semplice, e oltretutto lo penso da ben prima che iniziasse il ciclo Vettel.

 

Quanto a quest'ultimo, ripeto per l'ennesima volta quello che dico ogni volta che si ritira fuori la solfa "eh ma quando andrà in Ferrari direte che è un grande": SE Vettel dimostrerà in Ferrari di saper fare la differenza e compiere grandi imprese anche in condizioni di inferiorità tecnica, sarò il primo a riconoscerne la grandezza e a dire che mi sbagliavo. Se invece non ci riuscirà continuerò a pensare quello che penso adesso, ossia che sia un pilota velocissimo ma non in grado di primeggiare senza una vettura al top. Ferrari o non Ferrari, sempre per l'ennesima volta.

Modificato 17 Agosto, 2013 da Schumi81

[lucaf2000 1589]

La cosa triste è che è vera, e il fatto che si tiri fuori ogni singola dichiarazione e si tenti di ridimensionare pure Hakkinen pur di sminuire le vittorie di Vettel ne è la dimostrazione.

 

Se quando Vettel arriverà in Ferrari queste frasi continueranno a spuntare fuori, sarai libero di farmelo notare.

Ho notato anche io....

In compenso si sono già permessi di paragonare Alonso a Schumacher

[Beyond 6731]

non ho potuto seguire la carriera del giovane hakkinen, ma chi lha fatto ha sempre detto che era un pilota estremamente promettente sin da subito. se non aveva un'auto buona difficile chiedergli miracoli, però a podio ci arrivava spesso, anche se prima del 97 non aveva ottenuto nessun successo.