Siete credenti?

[Mito Ferrari 1013]

Non mi voglio (ancora) inserire nella discussione perch? non sono abbastanza documentato e non sono affatto sicuro io stesso. (non so se credo o no.). Per?, qui una cosa posso dirla: l'analisi al carbonio14 ha rivelato che la sindone ? del 1300 circa. C'? per? da dire che per parecchio tempo quel lenzuolo e stato maneggiato senza precauzione alcuna da gruppi di religiosi e credenti, che lo veneravano. Molto probabilmente quindi, l'analisi fatta ? imprecisa e in realt? la sindone ? pi? antica. Di quanto, non si sa.

Se poi ? vera o ? un falso gigantesco, questo non posso saperlo (e non voglio esprimermi).

il carbonio14 dice che ? di un periodo compreso tra il 1260 e il 1390 d.C.

poi come sappiamo sulla sindone ci sono varie teorie come quella che il telo e l'immagine sia un esperimento di tecnica fotografica di Da Vinci (ma l'esame del c14 afferma che la datazione del telo risale a crica 100 anni prima della nascita di Leonardo Da Vinci) oppure che ci sia la mano di Giotto.

Modificato 12 Agosto, 2011 da Mito Ferrari

[Yellow 312]

Non mi voglio (ancora) inserire nella discussione perch? non sono abbastanza documentato e non sono affatto sicuro io stesso. (non so se credo o no.). Per?, qui una cosa posso dirla: l'analisi al carbonio14 ha rivelato che la sindone ? del 1300 circa. C'? per? da dire che per parecchio tempo quel lenzuolo e stato maneggiato senza precauzione alcuna da gruppi di religiosi e credenti, che lo veneravano. Molto probabilmente quindi, l'analisi fatta ? imprecisa e in realt? la sindone ? pi? antica. Di quanto, non si sa.

Se poi ? vera o ? un falso gigantesco, questo non posso saperlo (e non voglio esprimermi).

 

maneggiata o non maneggiata ? IMPOSSIBILE che credenti o esseri umani in generale siano riusciti a modificare il tempo di decadimento di atomi radioattivi! ? assolutamente impossibile una cosa del genere...

e ti faccio anche un esempio: per stabilire l'et? di un dato accampamento di uomini (parliamo di migliaia di anni) non si fa altro che cercare la legna bruciata e analizzare dai resti quanta radiazione dovuta al carbonio14 emette, nonostante la legna fosse stata bruciata!

 

ti assicuro che questi metodi sono molto efficaci e soprattutto molto attendibili!

[Ferrarista 1701]

 

 

-testimonianze non dettagliate, anzi discordanti di 2000anni fa

-rimozione di testimonianze scomode

-studi filologici, che di logico hanno solo la seconda parte della parola

-traduzione ad hoc degli stessi vangeli da parte del cattolicesimo

 

 

 

Sulla prima posso anche essere d'accordo, ma le altre 3 sono semplicemente tue supposizioni.

[Ferrarista 1701]

Credo che su tutto si debba basare la fede tranne che su resti e reliquie (leggasi sindone). Pu? essere o non essere il vero sudario di Cristo, ma a me interessa il contenuto morale del cristianesimo.

[sundance76 9]

Credo che su tutto si debba basare la fede tranne che su resti e reliquie (leggasi sindone). Pu? essere o non essere il vero sudario di Cristo, ma a me interessa il contenuto morale del cristianesimo.

 

 

Tipo quello secondo cui ? giusto far soffrire pazzescamente e ammazzare gli animali perch? sono stati creati per i nostri sollazzi delle papille gustative.. ops, volevo dire per le nostre necessit? di sopravvivenza. Non importa che Ges?, in alcuni dei vangeli "apocrifi", dicesse che ci? non andava fatto: ? sufficiente far sparire quel vangelo, e opl?, miracolo, possiamo serenamente e gioiosamente trarre piacere (a tavola) dalla mostruosa sofferenza e morte violenta di altri esseri viventi chiamati a popolare (per loro sventura) questo pianeta secondo i dettami morali ecc. ecc. ecc.

 

Molte religioni (non solo il cattolicesimo romano) piegano la "morale" a ogni loro uso e consumo contingente.

Modificato 12 Agosto, 2011 da sundance76

[Ferrarista 1701]

Ci mancavi solo tu e gli animali

 

Scherzi a parte: cosa si mangia non ? un problema morale e quindi non ? compito di un libro di morale (come la bibbia) parlare di questo. Ges? stesso ha detto che il sabato ? stato fatto per l'uomo (cambiando la visione dell'Antico Testamento)...se nel sabato ci vediamo ogni cosa che ? necessaria all'uomo e non pertiene alla sfera spirituale (ovvero alle interazioni con Dio o con gli altri uomini), il gioco ? fatto.

 

Anzi...visto che Yellow invoca le incongruenze all'interno dei Vangeli: se due Vangeli affermassero cose diverse IN MATERIA DI MORALE allora ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli. Perch? gira gira, le ipsissima verba Jesu (come le chiamano gli esegeti e i filologi) sono SOLO quelle che riguardano la sfera morale e tutto ci? che non ha a che fare con quello ?, quasi sicuramente, un elemento proveniente da una fonte spuria...e guarda caso, il contenuto morale di tutti i Vangeli ? sempre lo stesso...

Modificato 12 Agosto, 2011 da Ferrarista

[Yellow 312]

Credo che su tutto si debba basare la fede tranne che su resti e reliquie (leggasi sindone). Pu? essere o non essere il vero sudario di Cristo, ma a me interessa il contenuto morale del cristianesimo.

 

questo ? il cristianesimo fai-da-te!! stai prendendo tutte le cose a tuo favore e le altre le stai minimizzando o semplicemente non sono di tuo interesse...diventa difficile cos? un confronto su questi argomenti!

 

 

Sulla prima posso anche essere d'accordo, ma le altre 3 sono semplicemente tue supposizioni.

 

e allora spiegami perch? ci sono solo 4 vangeli e prima se ne contavano a centinaia, spiegami questi studi filologici fatti, e spiegami anche perch? termini come sarkos heteros vengono tradotti dal vaticano come vizi contro natura (e se vuoi te ne posto a decine di queste traduzioni)...

 

 

Ci mancavi solo tu e gli animali

 

vedi quello che ti dicevo...questi atteggiamenti distruggono ogni possibile dialogo civile, sono i cosidetti flame!

[sundance76 9]

Ci mancavi solo tu e gli animali

 

Scherzi a parte: cosa si mangia non ? un problema morale e quindi non ? compito di un libro di morale (come la bibbia) parlare di questo. Ges? stesso ha detto che il sabato ? stato fatto per l'uomo (cambiando la visione dell'Antico Testamento)...se nel sabato ci vediamo ogni cosa che ? necessaria all'uomo e non pertiene alla sfera spirituale (ovvero alle interazioni con Dio o con gli altri uomini), il gioco ? fatto.

 

Anzi...visto che Yellow invoca le incongruenze all'interno dei Vangeli: se due Vangeli affermassero cose diverse IN MATERIA DI MORALE allora ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli. Perch? gira gira, le ipsissima verba Jesu (come le chiamano gli esegeti e i filologi) sono SOLO quelle che riguardano la sfera morale e tutto ci? che non ha a che fare con quello ?, quasi sicuramente, un elemento proveniente da una fonte spuria...e guarda caso, il contenuto morale di tutti i Vangeli ? sempre lo stesso...

 

Ti sei messo il cuore in pace, v? pure a mangiarti il sanguinaccio.

[Ferrarista 1701]

questo ? il cristianesimo fai-da-te!! stai prendendo tutte le cose a tuo favore e le altre le stai minimizzando o semplicemente non sono di tuo interesse...diventa difficile cos? un confronto su questi argomenti!

Per la verit? c'? scritto nella bibbia stessa di non farsi falsi idoli e che i segni sono giusto un accessorio, non un punto fondamentale della fede. L'unica fonte di verit? (morale, visto che poi torni sulla tiritera delle discordanze che poi nemmeno tali sono) ? il vangelo, poi tutto il resto, le vite dei santi, le reliquie, i miracoli etc etc sono cose che potrebbero esistere come anche non esistere senza dover cambiare l'oggetto di cui si occupa la morale cristiana.

 

vedi quello che ti dicevo...questi atteggiamenti distruggono ogni possibile dialogo civile, sono i cosidetti flame!

Ma che flame d'Egitto? Ho scritto un post sano di argomentazione...

[sundance76 9]

 

vedi quello che ti dicevo...questi atteggiamenti distruggono ogni possibile dialogo civile, sono i cosidetti flame!

 

 

Ah, grazie per il complimento. Ora mi rimetto zitto e buono a sentire i dialoghi civili...

[sundance76 9]

 

Ma che flame d'Egitto? Ho scritto un post sano di argomentazione...

 

 

Ma guarda, a me pare che Yellow ce l'ha con me, o no?

[Ferrarista 1701]

Ti sei messo il cuore in pace, v? pure a mangiarti il sanguinaccio.

Piuttosto, mi sapresti rispondere a quello che ti ho detto? Perch? dovrebbero essere esatti i vangeli apocrifi (in rapporto a quelli canonici)?

 

Ripeto: i vangeli canonici dicono una cosa molto chiara (e purtroppo sono molto avanti anche rispetto alla mentalit? attuale). Quello che conta non ? se siamo circoncisi, se mangiamo maiale, se il sabato non lavoriamo. L'unica cosa che conta ? mettere in pratica quello che ha fatto Ges? stesso: donare la vita per i fratelli.

 

Ma guarda, a me pare che Yellow ce l'ha con me, o no?

No no ce l'ha con me

Modificato 12 Agosto, 2011 da Ferrarista

[Garviel Loken 287]

In duemila anni l'evoluzione ha lasciato inalterato praticamente l'uomo, il Darwinismo dice che dobbiamo aspettare 1 Milione di anni e passa per avere un'altra specie, dicono anche che 600 Mila anni fa c'ere l'uomo di Cro-Magnon eppure di linguaggi non ha lasciato niente, n? specie intermedie niente di niente. Patetici tentativi di scardinare le religioni o la religione per eccellenza.

Riguardo ai tentativi poi di descrivere la situazione primordiale anche quello ? meglio stendere un velo pietoso, alcuni fanno addirittura risalire la nascita degli esseri bumani alla panspermia, ovvero altri esseri impiantati sulla terra, e quelli chi li ha creati

Basta gi? questo ad affermare che tutti i tentativi di molti pseudoscienziati hanno prodotto risultati ridicoli, come disse un mio grande professore di Ingegneria, sono tutti errori di "qui pro quo" un sinonimo di vaccate galattiche

 

Non ci credo. Ma credi sul serio a quello che hai scritto? Stai scherzando, vero?

Mi sa che sei una di quelle persone che "crede" di sapere cosa sia la teoria di Darwin, mentre in realt? non ne sa molto. Ma non preoccuparti, sei in buona compagnia. Mi dice dove sta scritto che deve passare 1 milione di anni tra una specie e l'altra? Sai quello di cui stai parlando? Sai cosa sono gli equilibri punteggiati? Bh?, no.

Mi piacerebbe sapere la gente come te, come spiega, per esempio, i gruppi di agamospecie come Hieracium e Alchemilla. Ma non sai nulla di queste cose; non te ne faccio una colpa, probabilmente non ? il tuo campo, quindi, evita di dire queste sonore cazz.ate, perpiacere.

Tanto per cominciare, l'uomo di Cro-Magnon siamo io, te e tutti gli altri che postano qui. Linguaggi non ha lasciato nulla? Le pitture di Lascaux sono "nulla" per te?

Professore di ingegneria? Lasciagli, appunto, fare l'ingegnere, le scienze naturali lasciale a naturalisti e biologi, che ? meglio.

 

PS: su questo con me caschi male: sono laureato in Scienze Naturali.

 

@Ferrarista: la causa prima incausata ? un controsenso. Perch? siamo convinti che prima c'era il nulla?

Poi perch?, allora, sono esatti i Vangeli canonici? Perch? sono, appunto, "apocrifi" gli altri? Secondo molti esegeti, ? assodato che Ges? avesse fratelli e sorelle. Perch? la chiesa cattolica rifiuta di ammetterlo ancora?

Modificato 12 Agosto, 2011 da Garviel Loken

[Ferrarista 1701]

 

@Ferrarista: la causa prima incausata ? un controsenso. Perch? siamo convinti che prima c'era il nulla?

Poi perch?, allora, sono esatti i Vangeli canonici? Perch? sono, appunto, "apocrifi" gli altri? Secondo molti esegeti, ? assodato che Ges? avesse fratelli e sorelle. Perch? la chiesa cattolica rifiuta di ammetterlo ancora?

Siamo convinto che ci fosse il nulla perch? non c'? nessuna evidenza del contrario e, anzi, esistono prove che il tempo e lo spazio fossero limitate a dimensioni inferiori a quelle di Planck (diciamo puntiformi, per essere pi? chiari).

 

Per quanto riguarda le esegesi dei vangeli apocrifi, sarei curioso di sapere su cosa si basano...ripeto che devo avere un'articolo da qualche parte in merito...il guaio ? che non so dov'?...

[Garviel Loken 287]

Siamo convinto che ci fosse il nulla perch? non c'? nessuna evidenza del contrario e, anzi, esistono prove che il tempo e lo spazio fossero limitate a dimensioni inferiori a quelle di Planck (diciamo puntiformi, per essere pi? chiari).

 

Per quanto riguarda le esegesi dei vangeli apocrifi, sarei curioso di sapere su cosa si basano...ripeto che devo avere un'articolo da qualche parte in merito...il guaio ? che non so dov'?...

 

Il fatto che non ci sia alcuna evidenza del contrario, non vuol dire che sia verit?, ma questo sono certo che lo sai anche tu. Purtroppo non mi intendo di fisica, dunque in questo campo devo cedere! Solo trovo assai strano applicare concetti umani e limitanti, come quello di "causa-origine" ad un contesto che neppure immaginiamo ancora.

 

Non sono esegesi di vangeli apocrifi, ma di vangeli canonici anche; me ne aveva parlato mio zio che ? frate, secondo il quale il fatto che Ges? avesse fratelli e sorelle ? un fatto acclarato per la maggior parte degli esegeti. Appena lo sento, e se ti interessa, mi faccio suggerire qualche titolo in proposito. Un testo interessantissimo, su questo tema, ? "La fede in Ges? Cristo" di Jan Sobrino, comunque.

[tigre 38]

Non ci credo. Ma credi sul serio a quello che hai scritto? Stai scherzando, vero?

Mi sa che sei una di quelle persone che "crede" di sapere cosa sia la teoria di Darwin, mentre in realt? non ne sa molto. Ma non preoccuparti, sei in buona compagnia. Mi dice dove sta scritto che deve passare 1 milione di anni tra una specie e l'altra? Sai quello di cui stai parlando? Sai cosa sono gli equilibri punteggiati? Bh?, no.

Mi piacerebbe sapere la gente come te, come spiega, per esempio, i gruppi di agamospecie come Hieracium e Alchemilla. Ma non sai nulla di queste cose; non te ne faccio una colpa, probabilmente non ? il tuo campo, quindi, evita di dire queste sonore cazz.ate, perpiacere.

Tanto per cominciare, l'uomo di Cro-Magnon siamo io, te e tutti gli altri che postano qui. Linguaggi non ha lasciato nulla? Le pitture di Lascaux sono "nulla" per te?

Professore di ingegneria? Lasciagli, appunto, fare l'ingegnere, le scienze naturali lasciale a naturalisti e biologi, che ? meglio.

 

PS: su questo con me caschi male: sono laureato in Scienze Naturali.

 

@Ferrarista: la causa prima incausata ? un controsenso. Perch? siamo convinti che prima c'era il nulla?

Poi perch?, allora, sono esatti i Vangeli canonici? Perch? sono, appunto, "apocrifi" gli altri? Secondo molti esegeti, ? assodato che Ges? avesse fratelli e sorelle. Perch? la chiesa cattolica rifiuta di ammetterlo ancora?

 

E io sono ingegnere mi baso su evidenze scientifiche. Ah allora ne so' piu' io di te; l'uomo di Cro-Magnon si ? estinto, non c'entra niente con la linea evolutiva dell'uomo in quanto tale, questo lo dicono i pi? grandi evoluzionisti, io non sono di certo tra questi.

Se a qualcuno interessasse le opere di Davies consiglierei "La mente di Dio"

 

http://www.macrolibrarsi.it/libri/__mente_di_dio.php

 

un bel compendio che arriva alla conclusione sul fatto che quasi di sicuro l'Universo non si ? creato per caso. L'autore ? un discepolo di John Wheeler un altro illustre scienziato ateo che sostiene la tesi del principio antropico

 

Siamo convinto che ci fosse il nulla perch? non c'? nessuna evidenza del contrario e, anzi, esistono prove che il tempo e lo spazio fossero limitate a dimensioni inferiori a quelle di Planck (diciamo puntiformi, per essere pi? chiari).

 

Per quanto riguarda le esegesi dei vangeli apocrifi, sarei curioso di sapere su cosa si basano...ripeto che devo avere un'articolo da qualche parte in merito...il guaio ? che non so dov'?...

 

Non c'era il tempo, ? legato allo spazio, prima del big bang quindi non c'era; l'unico dubbio che si ha ? come si ? creato il big bang e c'? il problema delle fluttuazioni quantistiche, nel mondo subnuclerare non c'? concezione di tempo, ? proprio uno dei problemi della teoria di Hawking. Gi? questo ci fa capire che l'Universo cos? come lo conosciamo si ? creato per volere di un entit? senza dimensione e spazio; cio? Dio, forse anzi quasi di sicuro quello Cristiano

Modificato 12 Agosto, 2011 da tigre

[Ferrarista 1701]

Non c'era il tempo, ? legato allo spazio, prima del big bang quindi non c'era; l'unico dubbio che si ha ? come si ? creato il big bang e c'? il problema delle fluttuazioni quantistiche, nel mondo subnuclerare non c'? concezione di tempo, ? proprio uno dei problemi della teoria di Hawking. Gi? questo ci fa capire che l'Universo cos? come lo conosciamo si ? creato per volere di un entit? senza dimensione e spazio; cio? Dio, forse anzi quasi di sicuro quello Cristiano

Perdonami ma io sono un fisico teorico, ti chiederei di fidarti se dico certe cose.

 

La fisica non dice niente su cosa ci fosse prima dell'epoca di Planck, ma ci dice che il nostro universo ha una singolarit?, ovvero tutto lo spazio, e tutto il tempo erano racchiusi in un volume puntiforme. Cosa ci fosse prima non lo dice certo la fisica, ma ? compito della metafisica dato che non sappiamo nemmeno se l'eventuale forma di universo preesistente rispettasse le leggi della fisica del nostro universo (sempre nell'eventualit? che ci fosse qualcosa).

[tigre 38]

Perdonami ma io sono un fisico teorico, ti chiederei di fidarti se dico certe cose.

 

La fisica non dice niente su cosa ci fosse prima dell'epoca di Planck, ma ci dice che il nostro universo ha una singolarit?, ovvero tutto lo spazio, e tutto il tempo erano racchiusi in un volume puntiforme. Cosa ci fosse prima non lo dice certo la fisica, ma ? compito della metafisica dato che non sappiamo nemmeno se l'eventuale forma di universo preesistente rispettasse le leggi della fisica del nostro universo (sempre nell'eventualit? che ci fosse qualcosa).

 

E io infatti dicevo che la Fisica all'inizio non d? nemmeno una risposta certa; cio? ? stata scoperta pi? o meno l'origine dei tempi in una singolarit? ove vi sono fluttuazioni quantistiche, ma rimane ancora aperto il rapporto causa-effetto che si ? creato dopo il big bang. In questo non si pu? non vedere la mano del creatore. Si ? formato cio? l'Universo e dal punto di Fisico ? ignoto il modo in cui ? avvenuto il Big Bang che ha dato l'origine allo stesso perch? in quegli istanti non vi era rapporto causa-effetto, ? stupefacente gi? da quello si evince la mano del creatore secondo me, poi ognuno la pu? pensare come vuole

[Ferrarista 1701]

Certo, ma anche per me vale lo stesso, ma affermare che dalla fisica si pu? desumere che non ci fosse nulla prima, ? un po' azzardato. Quello ? campo della metafisica.

[Garviel Loken 287]

E io sono ingegnere mi baso su evidenze scientifiche. Ah allora ne so' piu' io di te; l'uomo di Cro-Magnon si ? estinto, non c'entra niente con la linea evolutiva dell'uomo in quanto tale, questo lo dicono i pi? grandi evoluzionisti, io non sono di certo tra questi.

Se a qualcuno interessasse le opere di Davies consiglierei "La mente di Dio"

 

 

Dai, mostrami una pubblicazione che dice che l'uomo di Cro-Magnon sia una specie completamente diversa da noi. Probabilmente ti confondi con il Neandertal, che invece era una specie a se. Il Cro-Magnon ? classificato come Homo sapiens sapiens, esattamente come noi, e ne rappresenta la pi? antica testimonianza.

Tu sei un ingegnere, e appunto, occupati di ingegneria, non di cose su cui non hai studiato nulla, come si capisce da quello che scrivi. Hai mai fatto un corso di antropologia?

Io ti consiglio "Creazione senza Dio" di Telmo Pievani, o, su questo tema dell'evoluzione umana, "il mondo prima della storia" di Ian Tattersal, curatore della divisione di antropologia dell'American Museum of Natural History di New York.

 

PS: anche accettando il tuo assai discutibile ragionamento secondo cui "....cio? Dio, forse anzi quasi di sicuro quello Cristiano". Perch? proprio quello Cristiano? Perch? non Tlaloc, Wotan, o Giove? Questa arroganza del dio cristiano mi colpisce parecchio.

Modificato 13 Agosto, 2011 da Garviel Loken