Senna o Schumacher?

[The King of Spa 637]

mi riferivo a prima che finisse in Benetton.

Modificato 7 Luglio, 2011 da The King of Spa

[lucaf2000 1644]

mi riferivo a prima che finisse in Benetton.

 

avrebbe preso qualcun altro secondo me

[cascorosso 1]

Mi pare di ricordare, ma posso sbagliare, che gi? prima del 98 l'avvocato Agnelli avesse un'ammirazione per Hakkinen.

Io ricordo che Schumacher ? stato accolto con freddezza da molti tifosi ... basta ricordare i cartelli a Monza 95 "Meglio una vittoria con Alesi che 100 con Schumacher". Secondo voi ... se la Ferrari in quel momento avesse potuto prendere Senna ... quale sarebbe stata la risposta dei tifosi? Stesso cartello a difesa di Alesi? Rancore per le battaglie con la Ferrari? O semplicemente gioia per l'arrivo del numero 1? Perch? insomma ... sicuramente Senna stava pi? simpatico rispetto a SChumacher da avversario ... o perlomeno meno antipatico ... mediaticamente si proponeva meglio o era meglio proposto non so.

[Beyond 6857]

semplicemente schumacher era visto male perch? non aveva il carattere latino di un alesi, ovvio che con senna avrebbero tutti gioito subito. ma la consapevolezza delle sue enormi capacit? e che con schumi si potesse tornare a vincere, quella c'era.

[MagicSenna 102]

? vero che Schumacher non ha avuto come rivali prost e company,ma ? altrettanto vero che dopo la benetton se n? andato in un team di secondo piano come la ferrari, cosa che Senna non credo che avrebbe fatto in un momento cos? importante della carriera come era per michael

[rumpen78 6]

dunque

 

sicuramente senna piu' forte in qualifica.

 

schumacher meglio nelle corse coi rifornimenti.

 

sulla pioggia entrambi insuperabili.

 

carisma sicuramente a favore di senna.non che schumacher fosse meno popolare,anche se di certo non aveva il misticismo del brasiliano.

 

imprese in pista.entrambi ne hanno fatte,difficile dire chi ha fatto le piu' grandi e memorabili.

 

poi ce' la grande questione degli avversari.senna ha corso negli anni piu' difficili e si e' trovato prost in squadra.schumacher ha avuto facili i primi anni 94/97 e anche quelli dal 2001 al 2004.

 

vetture.sicuramente a favore di schumacher.due anni con benetton da mondiale.poi la ferrari imbattibile del periodo d'oro.diciamo 98 molto buona,99 buonissima,2000/2001 ottima,2002 2004 imbattibile.senna.una lotus veloce ma inaffidabile i primi due anni,poi la supermcalren di 88 e 89,nel 90 a livello ferrari.91' merita un discorso a parte.

 

poi ce' chiaramente il discorso che senna non ha potuto finire la carriera.ed e' presumibile che avrebbe vinto ancora,con williams nel 94' e 95'.

 

confronti diretti.pochi impalpabili non significativi.qualcosa nel 93' e poi il grande duello del 94',finito troppo presto.

 

credo che isa piu' una questione di cuore che di numeri

[rimatt 2902]

due anni con benetton da mondiale.

 

Io non sono ancora riuscito a farmi un'idea di come andassero le due Benetton del 1994 e del 1995. Sicuramente erano due buone vetture, ma sono anche convinto che senza Schumacher col cavolo che avrebbero vinto due mondiali. Boh, la mia impressione ? che fossero due buone macchine che solo un sommo Schumi ha reso mondiali.

[The King of Spa 637]

secondo me Senna avrebbe vinto il 94, ma non il 95.

[MagicSenna 102]

l'accordo benetton-renault ci fu all'inizio del 94 per caso ? mi pare di ricordare che senna si incazz?, ma non ho la certezza.

[Mito Ferrari 1036]

vetture.sicuramente a favore di schumacher.due anni con benetton da mondiale

ma se la benetton era da mondiale la williams da cosa era?

[Leno 2518]

Io non sono ancora riuscito a farmi un'idea di come andassero le due Benetton del 1994 e del 1995. Sicuramente erano due buone vetture, ma sono anche convinto che senza Schumacher col cavolo che avrebbero vinto due mondiali. Boh, la mia impressione ? che fossero due buone macchine che solo un sommo Schumi ha reso mondiali.

 

 

Nel 94 la Benetton era pi? irregolare del bilancio della Parlamat.

Comunque ? vero che senza Schummy non avrebbero mai vinto per? penso che il tutto sia stato anche facilitato dal fatto che in Williams c'erano due piloti mediocri come Hill e Coulthard che erano capaci di uscire nel giro di ricognizione o nella corsia dei box.

[sundance76 9]

 

sicuramente senna piu' forte in qualifica.

 

schumacher meglio nelle corse coi rifornimenti.

 

 

 

Beh, Senna ha preso il via in solo tre gare coi rifornimenti..

[MagicSenna 102]

e ricordiamo chi c'era al muretto benetton, quello che si sarebbe rivelato il mago dei pit stop

[sundance76 9]

Senna ha vinto i suoi tre titoli sempre con la McLaren-Honda.

 

Si potrebbe far notare che Schumi ha invece vinto alcuni titoli con la Benetton e altri con la Ferrari, quindi accettando le incognite di andare in una squadra diversa, ma se guardiamo bene il nucleo tecnico dei due periodi iridati era lo stesso (Byrne-Brawn), quindi non ? la stessa cosa, ad esempio, di Piquet che vince col tecnico Murray (Brabham) e poi con Head (Williams). Schumacher si ? portato dietro tutto lo staff con cui aveva vinto in Benetton (non che sia un demerito, perch? i tecnici hanno potuto contare sulle capacit? di Schumacher, e viceversa).

 

In mezzo a tanti numeri favorevoli a Schumacher, va fatto notare che Senna ha accettato la sfida di correre contro Prost a parit? di macchina e squadra, quando Alain era il padrone della McLaren. Il primo titolo Senna lo ha vinto contro Prost, dimostrandosi per lo meno alla sua altezza, se non superiore (qui non ci interessa).

 

Schumacher, negli anni iridati, ha avuto come compagni Lehto, Verstappen, Herbert e Barrichello.

Modificato 7 Luglio, 2011 da sundance76

[lucaf2000 1644]

? vero che Schumacher non ha avuto come rivali prost e company,ma ? altrettanto vero che dopo la benetton se n? andato in un team di secondo piano come la ferrari, cosa che Senna non credo che avrebbe fatto in un momento cos? importante della carriera come era per michael

 

senna nel 91 aveva firmato per la ferrari che era un bidone

[lucaf2000 1644]

secondo me Senna avrebbe vinto il 94, ma non il 95.

 

per me ? pi? facile il contrario...

nel 94 hill ha tenuto il passo di schumacher solo in 2 gare, nel 95 andava forte uguale

[sundance76 9]

senna nel 91 aveva firmato per la ferrari che era un bidone

 

 

Senna firm? nel '90, per la stagione '91...

 

Ma al momento della firma, la Ferrari era un top team.

[MagicSenna 102]

per me ? pi? facile il contrario...

nel 94 hill ha tenuto il passo di schumacher solo in 2 gare, nel 95 andava forte uguale

anch'io la penso cos?, dopo un periodo di adattamento senna,newey e la renault avrebbero fatto sfracelli.

il tutto ? ipotetico ovviamente..

[Leno 2518]

anch'io la penso cos?, dopo un periodo di adattamento senna,newey e la renault avrebbero fatto sfracelli.

il tutto ? ipotetico ovviamente..

 

Basta guardare i risultati in prova delle prime 3 gare del 94 per capire la differenza velocistica tra Senna e Hill .

Quando Schummy vinse i suoi primi due mondiali lo fece comunque con una macchina inferiore, grande bravura sua da una parte ma anche molto demerito della coppia Hill-Coulthard dall'altro.

Non c'? la controprova ma sono dell'opinione che Senna in Williams avrebbe vinto quei due titoli, persino il Mansell vecchio,ciccioso e a mezzo servizio del 94 ad Adelaide in prova rifil? 6 decimi a Hill e sono convinto che se l'avessero confermato avrebbe dato molto pi? filo da torcere lui a Schummy che non l'accoppiata ufficiale.

Modificato 7 Luglio, 2011 da Leno

[The King of Spa 637]

cio? nel 94 Hill perde per un punto e Senna non avrebbe fatto di meglio? questo ? delirio puro.

 

nel 95 ho visto Schumacher fare 9 vittorie, Hill teneva il passo? esticazzi e se non lo teneva come finiva.