Referendum acqua - nucleare - impedimento

[Osrevinu 34]

Sentivo la mancanza dell'ironia deficiente, fa bene ogni tanto prenderne le misure. Fa niente se poi ? del tutto fuoriluogo e non c'entra una mazza con quel che uno stava dicendo.

L'ironia seria ? solo la tua... ci hai abituato. Tra l'altro la contestazione di Magico era pi? che sensata visto che negli ultimi anni si sono fatti referendum che non interessavano a nessuno se non a chi li aveva proposti.

[Magico_Schumi 14]

Sentivo la mancanza dell'ironia deficiente, fa bene ogni tanto prenderne le misure. Fa niente se poi ? del tutto fuoriluogo e non c'entra una mazza con quel che uno stava dicendo.

 

C'entra eccome, il quorum serve proprio a non far passare referendum che (numeri alla mano) interesserebbero solo ad una sparuta minoranza dei cittadini, mentre alle politiche non ? possibile mettere un quorum, se la gente non va a votare chi governa?

Modificato 12 Giugno, 2011 da Magico_Schumi

[Osrevinu 34]

C'entra eccome, il quorum serve proprio a non far passare referendum che (numeri alla mano) interesserebbero solo ad una sparuta minoranza dei cittadini, mentre alle politiche non ? possibile mettere un quorum, se la gente non va a votare chi governa?

Tra l'altro l'affluenza alle politiche in Italia ? altissima (l'80%), la pi? alta dell'occidente. Pensa che negli USA a votare per le presidenziali non si reca pi? del 60%.

[sundance76 9]

L'ironia seria ? solo la tua... ci hai abituato. Tra l'altro la contestazione di Magico era pi? che sensata visto che negli ultimi anni si sono fatti referendum che non interessavano a nessuno se non a chi li aveva proposti.

 

Carissimo la parola "interessare" non significa che quella cosa deve "appassionarti" come la partita di pallone o la gara di F1.

Significa che ? un argomento che, volenti o nolenti, direttamente o indirettamente, prima o dopo, "tange" tutti i cittadini, "tocca" tutti i cittadini, anche solo a livello potenziale. Penso di aver chiarito, e penso di non dover usare altri sinonimi.

[Magico_Schumi 14]

Tra l'altro l'affluenza alle politiche in Italia ? altissima (l'80%), la pi? alta dell'occidente. Pensa che negli USA a votare per le presidenziali non si reca pi? del 60%.

Stavo per dirlo, ma non avendo memoria storica a riguardo e non avendo voglia di andarmi a vedere i dati ho tralasciato. Dovrebbero mettere il quorum al 70% per far fallire una tornata di elezioni politiche in Italia.

[MagicSenna 101]

Il referendum sul nucleare sarebbe stato serio se fosse stato promosso in un periodo senza una psicosi di massa (purtroppo il diavolo ci ha messo la coda e c'? stata la tragedia in Giappone). Il legittimo impedimento fa ridere gi? di per s? (sia la legge che il referendum). L'unica questione affrontabile seriamente e serenamente, sarebbe stata quella dell'acqua e non nascondo che sarei stato abbastanza favorevole a votare si in assenza del quesito sul nucleare.

 

Il nucleare ? s? una questione vicina alla gente, ma il referendum ? capitato in un periodo sbagliato dal momento che tutti i detrattori di quel tipo di centrali hanno urlato "Guardate che ? successo in Giappone!".

guarda che puoi andare a votare sull'acqua ebbasta

[Osrevinu 34]

Chi l'ha detto che "prima o poi" la questione deve tangermi? Fai il veggente? C'? ci ha delle idee per principio non per convenienza. Nel 2005 mi astenni ai referendum per la fecondazione e mi astenni perch? ero favorevole a quella legge e lo sono ancora anche se domani mi dicessero che non posso avere figli (che io poi non li voglia ? un altro discorso).

[Ferrarista 1703]

guarda che puoi andare a votare sull'acqua ebbasta

A detta di qualcuno competente c'? rischio che il presidente di seggio possa fare il furbetto (facendola franca) registrando il voto per tutti e 4. Preferisco non correre il rischio dato che il nucleare mi pare una questione troppo importante per sottoporla ai giochetti di qualche furbetto.

[sundance76 9]

Chi l'ha detto che "prima o poi" la questione deve tangermi? Fai il veggente? C'? ci ha delle idee per principio non per convenienza. Nel 2005 mi astenni ai referendum per la fecondazione e mi astenni perch? ero favorevole a quella legge e lo sono ancora anche se domani mi dicessero che non posso avere figli (che io poi non li voglia ? un altro discorso).

 

Mica ho scritto solo "prima o poi", ma ho prefigurato anche altre eventualit?. E poi il resto di quello che hai scritto d? ragione a quello che ho scritto io prima, e cio? che potenzialmente, quindi per principio, pu? toccare anche chi nei fatti non ? toccato (direttamente) dalla questione.

 

Comunque non mi va di spaccare il capello in quattro per simili sottigliezze. Un referendum riguarda una questione legislativa, e la legge riguarda sempre tutti, anche chi non viene mai citato in tribunale.

[Ferrarista 1703]

Chi l'ha detto che "prima o poi" la questione deve tangermi? Fai il veggente? C'? ci ha delle idee per principio non per convenienza. Nel 2005 mi astenni ai referendum per la fecondazione e mi astenni perch? ero favorevole a quella legge e lo sono ancora anche se domani mi dicessero che non posso avere figli (che io poi non li voglia ? un altro discorso).

Mi sa che hai scelto l'esempio sbagliato comunque. Forse proprio quel referendum fu frutto di un astensionismo di massa voluto e incitato e l? i cattolici fecero capire in massa il loro peso. All'epoca io non avevo 18 anni, ma se li avessi avuti, mi sarei astenuto comunque.

[Osrevinu 34]

A detta di qualcuno competente c'? rischio che il presidente di seggio possa fare il furbetto (facendola franca) registrando il voto per tutti e 4. Preferisco non correre il rischio dato che il nucleare mi pare una questione troppo importante per sottoporla ai giochetti di qualche furbetto.

Hai ragione. In Italia ad esempio ? vietato sottoporre a referendum le leggi tributarie e i trattati internazionali. Queste sono due materie che interessano la gente e invece no, non se ne pu? discutere. Invece il nucleare che ? una cosa seria che andrebbe messa solo in mano agli scienziati deve essere discusso anche dalla vecchia pettegola del secondo piano che non sa un ca**o di niente.

[Magico_Schumi 14]

Appunto, che possano riguardare potenzialmente tutti ? vero, che possano interessare realmente tutti no. Ed ? per questo che esiste il quorum, altrimenti non ci vuole molto a trovare 500 mila interessati a qualsiasi stupidaggine per farci su un referendum e addirittura farlo passare anche con l'1% di affluenza. Sarebbe il caos.

Modificato 12 Giugno, 2011 da Magico_Schumi

[Osrevinu 34]

Mi sa che hai scelto l'esempio sbagliato comunque. Forse proprio quel referendum fu frutto di un astensionismo di massa voluto e incitato e l? i cattolici fecero capire in massa il loro peso. All'epoca io non avevo 18 anni, ma se li avessi avuti, mi sarei astenuto comunque.

Io mi astenni per scelta, la legge mi andava bene cos? com'era. Poi cmq non trovavo la materia molto interessante.

[Mind The Gap 8]

i cattolici fecero capire in massa il loro peso.

 

OT

 

Uno dei mali peggiori di questo paese, se non il peggiore...

 

Fine OT

 

In ogni caso, per tornare IN topic, mezz'ora fa ho sbarrato 4 SI e amen...

[S. Bellof 1345]

3 si e un'astensione e amen. Ma sull'acqua ho avuto dubbi fino all'ultimo.

[Rops 14]

MH1 mod on

 

Secondo me il quorum si raggiunger?.

 

MH1 mode off

[sundance76 9]

Io invece non credo..

[MagicSenna 101]

come volevasi dimostrare, flop totale

[sundance76 9]

E' solo al 25% ed ? gi? sera...

[M.SchumyTheBest 638]

Alle 19 era quasi al 30, almeno cos? leggo sul corriere. Si raggiunge.