L'ala posteriore mobile (DRS), regole e perplessità

[sixstrings 0]

Il DRS avr? un senso pi? che altro in piste come l'Hungaroring, Barcellona e Singapore. Piste da alto carico ma con un rettilineo mediamente lungo, notoriamente "noiose" dal punto di vista televisivo. Oggi, su quel rettilineo chilometrico, poteva anche non esserci il DRS, sarebbe cambiato poco (tranne per Webber forse).

[Visitatore Rhobar_III]

Il DRS avr? un senso pi? che altro in piste come l'Hungaroring, Barcellona e Singapore. Piste da alto carico ma con un rettilineo mediamente lungo, notoriamente "noiose" dal punto di vista televisivo. Oggi, su quel rettilineo chilometrico, poteva anche non esserci il DRS, sarebbe cambiato poco (tranne per Webber forse).

 

Pu? essere.

 

Io comunque devo ancora capire dove useranno il DRS a Montecarlo.

[Beyond 6207]

nel tunnel?

[Visitatore Rhobar_III]

nel tunnel?

 

Pu? essere... ma ? in curva... e al termine non c'? una staccata semplice, perch? ? stretta e con un unica traiettoria possibile...

[Mito Ferrari 985]

che bella la trepidazione per sapere dove sar? la zona di sorpasso

che sia utilizzabile ovunque sto drs...

[Visitatore Rhobar_III]

che bella la trepidazione per sapere dove sar? la zona di sorpasso

che sia utilizzabile ovunque sto drs...

 

Ma pi? che altro mi fa ridere pensare a dove lo possano mettere in una pista cos? assurda.

 

Vogliono gare coi sorpassi, e poi si corre a Montecarlo... mah...

[sixstrings 0]

Pu? essere... ma ? in curva... e al termine non c'? una staccata semplice, perch? ? stretta e con un unica traiettoria possibile...

E' comunque il posto pi? naturale dove utilizzarlo, ma pure io dubito avr? un'utilit? in quella pista.

[Magico_Schumi 14]

Il DRS avr? un senso pi? che altro in piste come l'Hungaroring, Barcellona e Singapore. Piste da alto carico ma con un rettilineo mediamente lungo, notoriamente "noiose" dal punto di vista televisivo. Oggi, su quel rettilineo chilometrico, poteva anche non esserci il DRS, sarebbe cambiato poco (tranne per Webber forse).

 

Il DRS fa una differenza enorme su un rettilineo del genere, appena lo azionano partono a fionda, semmai in altre piste con rettilinei corti potrebbe essere inutile.

[chatruc 1848]

Io lo trovo completamente non sportivo: oggi abbiamo visto chiaramente dei piloti non in grado di difendersi in quanto i rivali avevano il DRS e loro non potevano usarlo.

[SpadaJones 60]

Io lo trovo completamente non sportivo: oggi abbiamo visto chiaramente dei piloti non in grado di difendersi in quanto i rivali avevano il DRS e loro non potevano usarlo.

si difendono gi? abbastanza disturbando l aerodinamica delle monoposto che seguono.. se sei pi? lento del avversario davanti del DRS non te ne fai niente..

[Visitatore Rhobar_III]

Io lo trovo completamente non sportivo: oggi abbiamo visto chiaramente dei piloti non in grado di difendersi in quanto i rivali avevano il DRS e loro non potevano usarlo.

 

Io penso invece che un pilota debba difendersi andando semplicemente pi? forte di chi gli sta dietro.

 

Se ? pi? veloce, non deve avere il timore di chi usa l'ala dietro di lui, perch? si distanzia nel resto del giro.

Se non ? in grado di farlo, se chi gli sta dietro ? pi? veloce di un secondo o anche di pi?, per me ? antisportivo che le attuali condizioni tecniche delle vetture di F1 rendano impossibile il sorpasso da parte di chi sta dietro.

 

Chi ? pi? veloce deve avere la possibilit? di passare davanti a chi ? pi? lento.

Senn? ? una situazione antisportiva.

 

Se poi ci riesce, bene. Se non ci riesce comunque, ? soltanto un suo problema, non del sistema.

[crucco 4233]

Giusto Rhobar, ma non in questo modo... sarebbe come se - per vedere pi? gol - si vietasse ad un difensore di intervenire nel caso che un avversario fosse lanciato a rete...

[sixstrings 0]

Il DRS fa una differenza enorme su un rettilineo del genere, appena lo azionano partono a fionda, semmai in altre piste con rettilinei corti potrebbe essere inutile.

Proprio per evitare che facesse una differenza enorme il punto di attivazione ? stato messo a met? rettilineo, e infatti non ha influito pi? di tanto (cio? ha solo favorito sorpassi che con ogni probabilit? sarebbero avvenuti anche senza).

Nelle piste pi? tortuose quasi sicuramente il punto di attivazione sar? all'inizio del rettilineo, e in quel caso s? che aiuter? tantissimo.

Modificato 17 Aprile, 2011 da sixstrings

[Visitatore Rhobar_III]

Giusto Rhobar, ma non in questo modo... sarebbe come se - per vedere pi? gol - si vietasse ad un difensore di intervenire nel caso che un avversario fosse lanciato a rete...

 

Eh lo so, ma infatti anche io sono dell'idea che questo sistema avvantaggi sul rettilineo solo chi sta dietro, creando quindi una situazione di antisportivit?.

 

Per? credo sia giusto riconoscere che ? altrettanto antisportivo che un pilota molto pi? lento stia davanti ad un a pilota pi? veloce solo perch? la pista rende la manovra impossibile, o perch? le turbolenze aerodinamiche fanno perdere troppa velocit? in uscita di curva e in frenata a chi sta dietro, o perch? l'uguaglianza tecnica non crea pi? margine per i sorpassi.

 

Non pu? essere antisportivo solo il DRS.

Perch? dal mio punto di vista, allora ? antisportivo anche tutto ci? che impediva i sorpassi l'anno scorso.

Quindi, da un certo punto di vista, la situazione viene bilanciata.

 

Vi ricordate i gesti di Alonso a Di Grassi a Montecarlo l'anno scorso?

Certo, Di Grassi aveva tutto il diritto di fare la sua gara, ci mancherebbe.

Ma la situazione, dal punto di vista di Alonso, era chiaramente antisportiva, perch? lui era molto pi? veloce, ma non aveva praticamente modo di poterlo dimostrare.

Perch? in quel caso la "pista" (? un eufemismo) ? scandalosa, e rende i sorpassi quasi del tutto impossibili.

 

Ripeto, il DRS ? comunque antisportivo.

Per? ? necessario per la F1 attuale.

E sar? necessario almeno fino a quando le regole tecniche della F1 resteranno antisportive nei confronti di chi insegue.

 

E' triste essere costretti a controbilanciare un'antisportivit? con un'altra antisportivit?.

Ma lo ripeto, si tratta di un palliativo.

 

In ogni caso, qualcosa bisognava comunque fare.

[L.Costigan 1164]

Giusto Rhobar, ma non in questo modo... sarebbe come se - per vedere pi? gol - si vietasse ad un difensore di intervenire nel caso che un avversario fosse lanciato a rete...

 

Non sono d'accordo.

 

La macchina inseguita, grazie all'aerodinamica attuale, ha un'immeritato vantaggio rispetto all'inseguitore, che non ha pi? la possibilit? di entrare in scia, ma anzi si ritrova bloccato perch? investito da un flusso di aria turbolenta.

 

E' come se per evitare il gol si potessero schierare 2 portieri.

 

Il DRS controbilancia questo fattore. Io rivendendolo in azione oggi, sono molto pi? soddisfatto di questa f1 che di quella dello scorso anno. Non ? vero che si assiste a sorpassi dove chi ? inseguito ? impotente. In molti casi, anche col DRS, il sospasso non avviene, segno che i fattori in causa sono equiparati.

 

Di soppassi selvaggi se ne sono visti... ma sono dovuti al decadimento delle gomme. Non al DRS.

Modificato 17 Aprile, 2011 da L.Costigan

[Visitatore Rhobar_III]

Replico qui alla discussione fatta sul paragone turbo/DRS.

 

E di nuovo non hai capito.

 

Jones era IN TESTA alla gara. Villeneuve era molto indietro, non avrebbe mai potuto raggiungerlo e passarlo, turbo o non turbo, data l'agilit? della Williams sulle curve del Jarama. Jones doveva solo rimanere in pista con la migliore vettura del Mondiale.

 

Invece, Jones si inzucc? nella sabbia e dette addio alla gara. NON ERA PRESSATO. GILLES INVECE SI'.

 

Che c'entra?

Tu non puoi sapere l'esatto motivo dell'insabbiamento di Jones.

Da che ne sai tu, potrebbe anche essere dovuto a un motivo meccanico che non ? mai stato rivelato.

Non necessariamente a un suo errore.

 

E secondo punto, ho riguardato le immagini, e Villeneuve in quel momento era secondo, e alle spalle NON AVEVA NESSUNO.

Altro che "sotto pressione".

 

Lo ? stato dopo, certamente.

Ma non significa nulla.

 

Allora Berger a Hockenheim '94 aveva "un equivalente del DRS + ali federali" solo perch? aveva un motore da 850 cavalli contro i 700 e rotti del Ford?

 

Non sta in piedi nemmeno coi ponteggi.

 

Schumacher era alle spalle di Berger perch? aveva una tattica su 3 soste, contro la sosta singola di Berger.

 

Non ha senso dunque questo paragone.

 

Villeneuve in Spagna '81 ha fatto l'impresa che pochissimi avrebbero potuto replicare.

 

S?, giusto pochissimi.

Infatti ho detto appunto "qualunque altro campione della sua epoca".

 

Per? intanto avrei voluto vederlo su quella macchina.

 

Altro che "facile", -> sei scorretto. Mi riferivo a "facile" sul rettilineo, non sul resto della pista.

altro che "senza troppe difficolt?", -> Se ? stato davanti, significa che non era oltre il limite. Se era oltre il limite sarebbe finto fuori pista.

altro che "qualunque altro campione", -> Vediamo a parit? di macchina prima di parlare.

altro che "avrebbe resistito altri 150 giri in quel modo", -> Non sono l'unico a pensarlo, molte persone che hanno scritto articoli a riguardo lo pensano.

altro che "gli altri stavano a guardare mentre scappava via (ma ddeche..)", -> ma ddeche sul tuo ddech? caso mai. Riguarda le immagini sul rettilineo, poi ne riparliamo. Quelle si commentano da sole

altro che "non serve essere dei geni" -> Ti ribadisco che se fosse stato oltre il limite, non avrebbe terminato la gara.

[crucco 4233]

Io non ho detto che una cosa ? antisportiva e l'altra no. Sono entrambe brutte cose, come la perdita di aderenza quando si ? in scia ad un avversario (Fisichella in Benetton alla variante Villeneuve... e molti altri).

 

Ho semplicemente detto che non ? il sistema giusto, secondo me. Ve ne sono altri pi? drastici, per rendere le cose pi? sportive, per sostenere il racing (che non significa automaticamente sorpassi a bizzeffe) al contrario dello show da GF.

 

Ma non mi unisco alla discussione, so gi? che non porterebbe a nulla, oltre a riempire decine di pagine in questo topic.

 

[KTM950SMR 3]

Ma ci? che ha fatto Alonso con l'ala mobile quando seguiva schumacher ( Aprirla per 1 secondo fuori da una curva ) ? legale ?

[crucco 4233]

Ma ci? che ha fatto Alonso con l'ala mobile quando seguiva schumacher ( Aprirla per 1 secondo fuori da una curva ) ? legale ?

Ha sicuramente sbagliato pulsante, preso dalla disperazione... ()

[The-Flying-Finn 4631]

Conoscendolo sicuramente non lo ha fatto apposta.