Leno 2499 Inviato 28 Luglio, 2010 (modificato) non c'è bisogno di ricordarmelo, lo so... ma è la base del discorso che è inaccettabile. Come se l'ordine di scuderia è giustificabile se serve a rimettere a posto il risultato secondo il merito di un pilota rispetto ad un altro. Non è accettabile, assolutamente... Hakkinen si è ritrovato dietro Coulthard in quanto ha fatto un errore, non per disgrazia divina. Stop. quale? io? stai sbagliando utente... io presi Hamilton e Kovalainen. Ok,scusa per l'errore. La mia opinione è che a livello sportivo ci stanno tutti e due (mentre non ci sta Zeltweg 02 a mio parere) anche se devo dire che preferisco quello tra Hakkinen e Coulthard perchè effettivamente quella vittoria la meritava di più Mika che sbagliò a capire la comunicazione sembra per problemi di udito legati all'incidente di Adelaide. Certo che per David non deve essere stato comunque un rospo tanto facile da mandare giù. Resta il fatto fondamentale che una manovra è vietata e l'altra no. A me sembra evidente che nelle ultime due gare il muretto Ferrari e in particolare Domenicali che ne è il responsabile non ne ha imbroccata una. Anche stavolta ha dimostrato di non avere il polso della situazione e in particolare di non avere grande influenza sul comportamento dei due piloti (in particolare di quello brasiliano). Modificato 28 Luglio, 2010 da 76LENO Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Luglio, 2010 S? ? ipocrita ma posso capire cosa intendi dire. ( Di fatto ogni pilota avendo il controllo della monoposto ha la possibilit?, se vuole (e a quanto pare se gli viene imposto purtroppo) di alzare il piede e farsi passare dal compagno di squadra o da un avversario amico. Quello che detesto ? che l'imposizione! Detesto che sia un uomo in camicia seduto al muretto con cuffie e microfono a obbligare un suo pilota a cedere la posizione o peggio ancora la vittoria, contro la sua volont?!!! Dai non ha senso, cos? come non ha senso vedere massa sul podio col muso lungo e raccontarci la st***ta che l'idea di farlo passare ? stata un'idea sua o che ha avuto meno accellerazione e bla bla bla... minchiate con il broncio. NO!!! Potrei invece accettare un gesto simile ma spontaneo e voluto. Per dire.. sono in testa all'ultimo GP, non sono in lotta per il mondiale ma il mio compagno che ? secondo, se fosse primo al mio posto sarebbe campione. Siccome ho piacere che il mio compagno diventi campione, di mia spontanea volonta decido di farmi superare. Il box non c'entra niente, nessuna imposizione e nessun muso lungo. Barrichello senza imposizione non avrebbe mai e poi mai fatto passare Schumacher. Massa altrettanto, tant'? che si ? difeso da un attacco dello spagnolo. L'imposizione determina lo schifo di quanto ? successo! Massa che cede la vittoria a Raikkonen in Brasile nel 2007 ? diverso! Non ricordo se vi fosse stato l'ordine via radio ma a conti fatti sono sicuro al 100% che Felipe avrebbe ceduto la posizione a Raikkonen. Nessun muso lungo e tanta festa. Oppure immaginatevi lo stesso GP e al posto della coppia Ferrari metteteci la coppia McLaren. Qualcosa mi dice che Alonso non avrebbe mai e poi mai ceduto la posizione ad un Hamilton bisognoso di punti per diventare campione, con o senza ordine del muretto. Se un pilota reputa saggia la decisione autolesionista di cedere una posizione lo fa, altrimenti si difende. Il muretto che c'entra?! Ma infatti Massa poteva benissimo vincere, nessuno lo sparava dai box o gli faceva esplodere la vettura. Massa ha saputo qual era la volont? della Ferrari. Se non voleva obbedire, teneva gi? il piede e vinceva. Invece ha obbedito. La met? stagione ? gi? passata da un paio di gare, ? legittimo puntare sul pilota che ? meglio piazzato. E' legittimo che una squadra faccia i suoi interessi. Altrimenti il pilota si compra una macchina e assume dei meccanici e si fa il suo team. In un casino ultramiliardario come la F1 attuale, tu hai la assurdissima illusione che un titolo mondiale si possa lasciar decidere in base agli umori di un pilota che dovrebbe scegliere da solo se far passare o no il suo compagno.... L'unico "sport" attuale sono le bocce del circolo pensionati che ognuno di noi ha nella sua cittadina. In quel caso il tuo discorso vale, certo che vale! Ma la F1 non ? "sport", ? un'industria miliardaria, e conta sempre e solo il profitto.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Luglio, 2010 Certo che per David che rinunci? alla sua prima vittoria in F1 non deve essere stato comunque un rospo tanto facile da mandare gi?. Resta il fatto fondamentale che una manovra ? vietata e l'altra no. Coulthard aveva gi? vinto tre volte: in Portogallo '95 e in Australia e Italia '97. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Leno 2499 Inviato 28 Luglio, 2010 Ma infatti Massa poteva benissimo vincere, nessuno lo sparava dai box o gli faceva esplodere la vettura. Massa ha saputo qual era la volont? della Ferrari. Se non voleva obbedire, teneva gi? il piede e vinceva. Invece ha obbedito. La met? stagione ? gi? passata da un paio di gare, ? legittimo puntare sul pilota che ? meglio piazzato. E' legittimo che una squadra faccia i suoi interessi. Altrimenti il pilota si compra una macchina e assume dei meccanici e si fa il suo team. In un casino ultramiliardario come la F1 attuale, tu hai la assurdissima illusione che un titolo mondiale si possa lasciar decidere in base agli umori di un pilota che dovrebbe scegliere da solo se far passare o no il suo compagno.... L'unico "sport" attuale sono le bocce del circolo pensionati che ognuno di noi ha nella sua cittadina. In quel caso il tuo discorso vale, certo che vale! Ma la F1 non ? "sport", ? un'industria miliardaria, e conta sempre e solo il profitto.... Ricordiamoci di Arnoux che ebbe le palle di tirare dritto e la pag? con il licenziamento. Massa prima fa passare Alonso e poi fa il piangina, comportamento secondo me degno di bimbetto delle elementari e non di un pilota pagato miliardi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Leno 2499 Inviato 28 Luglio, 2010 Coulthard aveva gi? vinto tre volte: in Portogallo '95 e in Australia e Italia '97. Orco hai ragione, comincio a perdere colpi. Shame on me. :pinch: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 28 Luglio, 2010 (modificato) Mi sembra che si continui ipocritamente a girare intorno ad un punto: dando per assodato che gli ordini di squadra esistono in tutti i team, Red Bull e Mclaren comprese come dimostrato dagli appelli a "risparmiar benzina" ultimi scorsi, e che forse sono veramente "immorali" ma, ahimé, come giustamente ricordato da ***76 la F1 più che sport è ormai business, resta il fatto grave: a differenza degli ultimi team orders Red Bull e McLaren ( quello R.B. abortito per manifesta insurrezione di Webbo ) il pasticcio Ferrari è emrso in tutto il suo splendore ( sopratutto son stati procurati gli appigli per cassarlo via federazione ) grazie alla genialata di Massa e del suo mentore Smedley... bastava sbagliare la frenata successiva e dimenticarsi il "sorry"... A questo punto, a parte la multa, con il deferimento al consiglio del 10 settembre c'è il fondato rischio che arrivi la mazzata della penalizzazione ritardata, a meno che Alonso e Ferrari non viaggino per quella data con un vantaggio di punti tale sulla concorrenza da rendere inutile questo "riequilibrio tardivo della legalità infranta:"... Il danno potenziale che viene alla Ferrari da questa ( per me stra-voluta e cercata ) gaffe anglo-paulista può essere devastante e dovrebbe produrre immediatamente una riconsiderazione dei contratti post 2010 del pilota Felipe Massa e del suo ingegnere di pista. Modificato 28 Luglio, 2010 da Lotus Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Luglio, 2010 In effetti ? cos Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimimathias 3595 Inviato 28 Luglio, 2010 la ferrari sicuramente non avr? nessuna punizione aggiuntiva. E' chiaro che ? un team order ma dalle comunicazioni non si evince nessun ordine preciso, smedley ha informato massa dicendo che alonso era pi? veloce di lui. Nessuno ha detto "rallenta e fai passare alonso", ma hanno dato una informazione oggettiva della situazione e possono affermare che massa ha dato spontaneamente la posizione. Balle. Non sai quello che dici, dimostrare che l'ordine di scuderia c'era ? una gioco da ragazzi. Spremi un po' le meningi e vedi che ? cos?. L'errore non ? credibile perch? Massa ha volutamente parzializzato l'acceleratore in uscita dal tornante. In tutti i giri precedenti e in tutti i giri successivi, in tutte le curve tranne quella, Massa non ha avuto problemi di accelerazione. La cessione spontanea da parte di Massa della prima posizione ? illogica per il semplice fatto che: 1.Massa ha resistito ad un precedente tentativo di sorpasso da parte di Alonso. 2.Massa ha ricevuto subito prima di cedere la posizione l'inutile messaggio del muretto che gli riferiva che alosno ? pi? veloce di lui, team radio utile come un buco del c*lo sul gomito dal momento che da diversi giri Alonso gli era appiccicato dietro. Quindi quel team radio probabilmente ? un team order. 3.Subito dopo il presunto team order Massa cede la posizione, manovra in netto contrasto con il punto 1. Ci? rende illogica l'ipotesi della spontaneit? della manovra. 4.Sempre via radio il muretto porge le proprie scuse a Felipe. Scusa di che? 5.L'espressione visibilmente incazzata di Massa sul podio ci fa capire benissimo il motivo di quelle scuse: Massa scusa se ti abbiamo chiesto di far passare Alonso. Ora, il muretto ha impartito un team order e questo ? vietato. Punto. Il danno ? fatto. Arrampicarsi sugli specchi di fronte alla FIA cercando di convincerli che non c'? stato nessun team order equivale a cercare un inutile inasprimento della pena. Giocando con il fuoco si finisce bruciati. . Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Luglio, 2010 Balle. Non sai quello che dici, dimostrare che l'ordine di scuderia c'era ? una gioco da ragazzi. Spremi un po' le meningi e vedi che ? cos?. Ragazzi, ma anche se non ci fossero state prove per dimostrare l'ordine di scuderia, resta il fatto che l'ordine c'? stato, e la Fia lo sa, e lo sappiamo noi!!! E allora di cosa stiamo parlando?? Del Festival di chi riesce a inventare la miglior bugia? E quindi premiamo coloro che la escogitano meglio? Bene, quindi parliamo di un'Autorit? che sa benissimo che ci sono i giochi di squadra, ma dice: "Prendimi meglio per il cu.lo, vediamo che barzelletta sai raccontare, se la racconti bene io non ti punisco, anche se la condizione necessaria ? che sappiamo tutti che hai dato l'ordine e sempre lo darai.." Ma vi rendete conto che tutti voi, che state ancora a pensare a quella banalit? di domenica, vi state solo facendo infinocchiare dalla stupidit? concentrata che la F1 emana... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rimatt 2894 Inviato 28 Luglio, 2010 Ma qualcuno mi spiega quali sarebbero le colpe di Smedley? A mio parere la colpa ? una sola: aver chiesto (a malincuore) al proprio pilota di eseguire uno spiacevolissimo ordine di scuderia. Questo, come ben sappiamo, per la F1 ? illegale. Ora, stiamo per caso rimproverando a Smedley di non essere stato un po' pi? "furbetto"? Gli stiamo insomma rimproverando di non aver preso in giro tifosi e appassionati per DUE volte, anzich? una? Insomma, siamo seri: la scorrettezza - a termine di regolamento - sta nel chiedere a un pilota di farne passare un altro, e questa c'? stata. Si poteva farla "da furbi"? S?, ma sempre di scorrettezza si trattava. E allora io preferisco uno Smedley che dimostra di avere un po' di sentimento e di umanit? (e di non essere molto smaliziato) a uno che, oltre a eseguire l'ordine - e quindi a essere scorretto - si comporta pure da furbetto ed esibisce la sua faccia tosta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Iceman.83 18 Inviato 28 Luglio, 2010 MA CHE BELLA LA TUA FIRMA! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Leno 2499 Inviato 28 Luglio, 2010 (modificato) Ma qualcuno mi spiega quali sarebbero le colpe di Smedley? A mio parere la colpa è una sola: aver chiesto (a malincuore) al proprio pilota di eseguire uno spiacevolissimo ordine di scuderia. Questo, come ben sappiamo, per la F1 è illegale. Ora, stiamo per caso rimproverando a Smedley di non essere stato un po' più "furbetto"? Gli stiamo insomma rimproverando di non aver preso in giro tifosi e appassionati per DUE volte, anziché una? Insomma, siamo seri: la scorrettezza - a termine di regolamento - sta nel chiedere a un pilota di farne passare un altro, e questa c'è stata. Si poteva farla "da furbi"? Sì, ma sempre di scorrettezza si trattava. E allora io preferisco uno Smedley che dimostra di avere un po' di sentimento e di umanità (e di non essere molto smaliziato) a uno che, oltre a eseguire l'ordine - e quindi a essere scorretto - si comporta pure da furbetto ed esibisce la sua faccia tosta. Smedley è un professionista lautamente pagato così come Massa, quel Sorry che ha inguaiato ancor più la Ferrari doveva risparmiarselo. Non siamo all'asilo anche perchè lungi dal dimostrare umanità a me è sembrato invece un dispettuccio da bimbo viziato, idem per i piagnistei di Massa nel dopogara. Modificato 28 Luglio, 2010 da 76LENO Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
frank312f1 0 Inviato 28 Luglio, 2010 Smedley ? un professionista lautamente pagato cos? come Massa, quel Sorry che ha inguaiato ancor pi? la Ferrari doveva risparmiarselo. Non siamo all'asilo anche perch? lungi dal dimostrare umanit? a me ? sembrato invece un dispettuccio da bimbo viziato, idem per i piagnistei di Massa nel dopogara. stessa impressione Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 28 Luglio, 2010 (modificato) Propio così, e non dimentichiamoci il ruolo da coprotagonista del buon Robert nella saga 2008 dell'ammazza-gelataio bidone strapagato... via via questo ragazzo ha assunto un ruolo "politico" sempre più importante nella fazione pro-Massa installatasi armi e bagagli in quel di Maranello: quelli che ironicamente chiamavo negli anni scorsi " i famigli"... han potuto loro quel che non è riuscito al povero Barrichello... detronizzare un Re :lol: . Via Schumi hanno lavorato costantemente per isolare il campione del mondo 2007 dal resto della squadra. Non dimentichiamoci la sovraesposizione del furbo Smedley su tutti i media possibili ed immaginabili volta a presentare al meglio la candidatura giovane, frizzante e rampante del BabyMassa... world champion. Ogni occasione era buona per far passare il messaggio che la parte "sana" della Ferrari era quella carioca... operazione riuscita in pieno, direi, visto che mezz'italia si è bevuta la favola del pilota svogliato, ubriacone, indolente e esoso... un vero "ladro" di stipendi... Direi che sarebbe il tempo per Mr Todt Nicholas di dimostrare le sue capacità cimentandosi in primis come team manager, ovviamente con l'ausilio del futuro Senna Paulista e del suo sodale britannico ex Jordan... vista l'attuale compagine del vertice FIA gli aiuti a riguardo non dovrebbero tardare a concretizzarsi. Modificato 28 Luglio, 2010 da Lotus Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp68 3 Inviato 28 Luglio, 2010 stessa impressione Io propendo ancora per la volontariet? della situazione. IMHO lo hanno fatto alla luce del sole per scatenare un caso certi che oltre i 100.000 $ non si vada e per mettersi dalla parte delle vittime visti anche i due gp precedenti. Sarebbe allucinante pensare che quel "sorry" sia sfuggito involontariamente... non ci voglio credere. Prefersco pensare (spero) ad un atto premeditato. Ma se sono cemi allora sbaglio e mi preoccupo! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 28 Luglio, 2010 (modificato) mah secondo me ci prendiamo tutti in giro... da quando sono vietati gli ordini della scuderia cmq ce ne sono stati tanti, evidenti... ma non sono mai scattate sanzioni! questo di diverso cos'ha la registrazione? Immaginate che Tizio spari a Caio, questo verr? condannato perch? ha sparato a Caio, non certo perch? intercettano la telefonata dove gli si ordina di sparare a Caio... Modificato 28 Luglio, 2010 da Trailblazer Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 28 Luglio, 2010 Smedley ? un professionista lautamente pagato cos? come Massa, quel Sorry che ha inguaiato ancor pi? la Ferrari doveva risparmiarselo. Non siamo all'asilo anche perch? lungi dal dimostrare umanit? a me ? sembrato invece un dispettuccio da bimbo viziato, idem per i piagnistei di Massa nel dopogara. A volte l'amicizia pu? avere effetti indesiderati nel campo del lavoro, forse Smedley ha preferito passare per "incapace" nell'ordine e nelle scuse, ma non perdere l'amicizia con Felipe. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 28 Luglio, 2010 (modificato) mah secondo me ci prendiamo tutti in giro... da quando sono vietati gli ordini della scuderia cmq ce ne sono stati tanti, evidenti... ma non sono mai scattate sanzioni! questo di diverso cos'ha la registrazione? Immaginate che Tizio spari a Caio, questo verrà condannato perchè ha sparato a Caio, non certo perchè intercettano la telefonata dove gli si ordina di sparare a Caio... Hai centrato il problema! Nel mondo ipocrita e falso che permea ormai la F1 il "sorry" è la differenza che ti fa passare da furbastro a corruttore di verginità altrui... è giusto l'appiglio di cui avevan bisogno fra le alte sfere FIA per comminare pene esemplari e a senso unico, non per niente lo stesso atteggiamento colpì duramente Woking durante la farsa spystoriesca... Che solo a Woking andavan di ciclostile? Noooo, (vedi caso Ferrari-Toyota, tanto per restare agli ultimi casi), è che a Woking si son fatti beccare.... Fra l'altro il tuo esempio di Tizio-Caio è fondante: se la prova per incastrare Tizio viene da un'intercettazione... Modificato 28 Luglio, 2010 da Lotus Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
leonix 3 Inviato 28 Luglio, 2010 Ora siamo noi che possiamo sentirli tutti. La FIA gi? da prima poteva sentire tutti i team radio. O no? eh mbe perch? la FIA ? quell'organizzazione rigida che fa rispettare regole Si prima noi non le potevamo sentire, e i giornali e la gente non rompevano le scatole e tutto andava liscio.... ora se la gente si indigna() la FIA non pu? far finta di niente.... Ma ripeto, secondo questa ? solo tanta ipocrisia Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
leonix 3 Inviato 28 Luglio, 2010 mah secondo me ci prendiamo tutti in giro... da quando sono vietati gli ordini della scuderia cmq ce ne sono stati tanti, evidenti... ma non sono mai scattate sanzioni! questo di diverso cos'ha la registrazione? Immaginate che Tizio spari a Caio, questo verr? condannato perch? ha sparato a Caio, non certo perch? intercettano la telefonata dove gli si ordina di sparare a Caio... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
