?What is ridiculous??

[Leno 2517]

Qui dimostri di non aver chiara la questione.

 

Coalizzarsi significa ad esempio favorire il sorpasso all'alleato. E magari basta questo. E' un VANTAGGIO. PUNTO.

Anche senza mai incrociarsi con Schumacher! E' chiaro?

 

In questo caso dovresti almeno postarmi il video di un cosidetto sorpasso facilitato.

A me sembra che entriamo nel campo delle ipotesi.

Per esempio anche nel 2008 Alonso faceva penare molto di più HAmilton di Massa e vedendo gli sviluppi successivi si può benissimo ipotizzare un accordo preventivo tra lui e la Rossa ma ci vogliono le prove, non ci si può basare sull'aria fritta.

Certo nel caso del 96 ci sono gli eventi dell'ultimo GP ad andare in questo senso ma ci vorrebbe poi a supporto almeno un paio di riscontri di gare dove effettivamente le due McLaren si fecero da parte per lasciar strada a Villeneuve e non mi sembra ce ne siano.

Modificato 29 Luglio, 2010 da 76LENO

[sundance76 9]

Ho inserito la documentazione in Amarcord.

[sundance76 9]

In questo caso dovresti almeno postarmi il video di un cosidetto sorpasso facilitato.

A me sembra che entriamo nel campo delle ipotesi.

Per esempio anche nel 2008 Alonso faceva penare molto di pi? HAmilton di Massa e vedendo gli sviluppi successivi si pu? benissimo ipotizzare un accordo preventivo tra lui e la Rossa ma ci vogliono le prove, non ci si pu? basare sull'aria fritta.

Certo nel caso del 96 ci sono gli eventi dell'ultimo GP ad andare in questo senso ma ci vorrebbe poi a supporto almeno un paio di riscontri di gare dove effettivamente le due McLaren si fecero da parte per lasciar strada a Villeneuve e non mi sembra ce ne siano.

 

Senti, ma c'? stata o non c'? stata una enorme manipolazione del risultato di gara tra due differenti squadre e ben tre piloti?? Rispondi.

 

Io non sto parlando di OSTACOLAZIONI!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Parliamo di "giochi di squadra" tra DUE SQUADRE. Ci sono le registrazioni via-radio!!! Punto!!!

 

Alonso e Massa hanno fatto male a qualcun altro??? No!!!! E allora????

[sundance76 9]

Il fatto rilevante ? che ci sia un accordo, un ordine, un mutuo scambio volontario di posizioni oppure su invito del box. Punto.

 

A Jerez '97, c'? stato non solo tra due piloti di una singola squadra (cosa che vi ha indignato: ma che razza di sport avete seguito finora? Mah..), ma addirittura tra DUE squadre.

 

L'accordo c'era!!! Punto!! Ci sono le prove, quindi nessun processo alle intenzioni. Due squadre e quattro piloti che si accordano per uno scambio di posizioni sono in grado di mettere in atto una manipolazione del risultato finale molto pi? enorme della banalit? ordinaria di domenica scorsa!! Ma non vedo cosa ci sia da indignarsi. Cosa ci si aspetta in una piscina di squali? Gli agnelli bucolici?

[theartifact 217]

Tirare fuori Jerez 1997 è piuttosto ridicolo, l'ho già scritto qualche giorno fa. Quell'episodio è talmente una "puttanata" che non lo ricorda nessuno, tranne qualche aziendalista ferrari all'ennesima potenza. Che lo usa per giustificare la sportellata di Schumacher... Villeneuve ha regalato la vittoria alle McLaren, lo hanno visto tutti. E' stata una sua scelta, non mi fa impazzire ma è comunque imparagonabile al gioco di squadra che decide l'assegnazione del titolo mondiale. Ma poi il problema non è neppure quest'ultimo, perché che Massa ceda la vittoria a Raikkonen in Brasile nel 2007 è puro buon senso. Il problema è obbligare un pilota in testa ad un GP a metà campionato a cedere la sua posizione soltanto perché si decide a priori che egli non è degno di concorrere alla vittoria del titolo. L'umiliazione sta nel pre-giudizio, non confortato dalla matematica (e neppure dal buon senso, visto che Alonso il titolo lo vedrà col binocolo quest'anno, c'è poco da blaterare).

Modificato 29 Luglio, 2010 da theartifact

[leonix 3]

Tirare fuori Jerez 1997 è piuttosto ridicolo, l'ho già scritto qualche giorno fa. Quell'episodio è talmente una "puttanata" che non lo ricorda nessuno, tranne qualche aziendalista ferrari all'ennesima potenza. Che lo usa per giustificare la sportellata di Schumacher... Villeneuve ha regalato la vittoria alle McLaren, lo hanno visto tutti. E' stata una sua scelta, non mi fa impazzire ma è comunque imparagonabile al gioco di squadra che decide l'assegnazione del titolo mondiale. Ma poi il problema non è neppure quest'ultimo, perché che Massa ceda la vittoria a Raikkonen in Brasile nel 2007 è puro buon senso. Il problema è obbligare un pilota in testa ad un GP a metà campionato a cedere la sua posizione soltanto perché si decide a priori che egli non è degno di concorrere alla vittoria del titolo. L'umiliazione sta nel pre-giudizio, non confortato dalla matematica (e neppure dal buon senso, visto che Alonso il titolo lo vedrà col binocolo quest'anno, c'è poco da blaterare).

 

ora non dico che è Matematicamente impossibile che Massa vinca il mondiale

 

ma

 

sinceramente

 

tu, adesso, ci scommetteresti su Massa campione del mondo 2010?

 

ha 72 punti di distacco

 

mancano 8 gare, quindi deve vincere almeno 4 o 5 gare senza che gli altri prendano tanti punti per passare in testa

Modificato 29 Luglio, 2010 da leonix

[rimatt 2899]

Smedley ? un professionista lautamente pagato cos? come Massa, quel Sorry che ha inguaiato ancor pi? la Ferrari doveva risparmiarselo.

Non siamo all'asilo anche perch? lungi dal dimostrare umanit? a me ? sembrato invece un dispettuccio da bimbo viziato, idem per i piagnistei di Massa nel dopogara.

 

Quindi, da professionista ben pagato, avrebbe dovuto dimenticarsi dell'amicizia con Massa e farsi beffe dei tifosi due volte: prima disobbedendo al regolamento, poi facendo finta di non averlo fatto. Bene cos?.

[theartifact 217]

ora non dico che ? Matematicamente impossibile che Massa vinca il mondiale

 

ma

 

sinceramente

 

tu, adesso, ci scommetteresti su Massa campione del mondo 2010?

 

ha 72 punti di distacco

 

mancano 8 gare, quindi deve vincere almeno 4 o 5 gare senza che gli altri prendano tanti punti per passare in testa

 

Io non scommetto neppure su Alonso, ? questo il punto.

[Leno 2517]

Il fatto rilevante ? che ci sia un accordo, un ordine, un mutuo scambio volontario di posizioni oppure su invito del box. Punto.

 

A Jerez '97, c'? stato non solo tra due piloti di una singola squadra (cosa che vi ha indignato: ma che razza di sport avete seguito finora? Mah..), ma addirittura tra DUE squadre.

 

L'accordo c'era!!! Punto!! Ci sono le prove, quindi nessun processo alle intenzioni. Due squadre e quattro piloti che si accordano per uno scambio di posizioni sono in grado di mettere in atto una manipolazione del risultato finale molto pi? enorme della banalit? ordinaria di domenica scorsa!! Ma non vedo cosa ci sia da indignarsi. Cosa ci si aspetta in una piscina di squali? Gli agnelli bucolici?

 

 

***,

primo:io non mi sono per niente scandalizzato di quanto successo domenica, ho solo detto che dovevano farlo meglio.

secondo: l'accordo, che non ? comunque cos? chiaro, pu? riguardare il finale del GP di Jerez e fin qui posso anche seguirti ma quando tu mi dici "Se tu ritieni tranquillo e legittimo che due squadre differente, cio? quattro piloti, si coalizzino per ostacolare il pilota di una terza squadra, intromettendosi nella lotta" non ci sto pi?.

Nessuno dei 3 piloti non coinvolti nella lotta al titolo ha ostacolato Schummy e nessuno si ? minimamente intromesso, nemmeno Frentzen che dopo il comportamento di Irvine a Suzuka (comportamneto comunque legittimo) ne avrebbe avuto tutte le ragioni.

Davanti al tuo ragionamento in uno di quei legal triller americani direbbero "tendenziosa vostro onore".

terzo: in tutta questa polemica del post-Hockenheim oltre a sottolineare il comportamento secondo me non professionale di Massa ho solo fatto notare come spesso basta un Gp per passare da ultralegalisti (se c'? di mezzo Hamilton) a molto pi? flessibili e comprensibili (se c'? di mezzo la Ferrari).

[leonix 3]

Io non scommetto neppure su Alonso, ? questo il punto.

 

di certo in Ferrari non potevano scommettere su Hamilton

 

O Alonso o Massa, e la scelta di Alonso vista la situazione attuale non mi sembra tanto insensata

[Leno 2517]

Quindi, da professionista ben pagato, avrebbe dovuto dimenticarsi dell'amicizia con Massa e farsi beffe dei tifosi due volte: prima disobbedendo al regolamento, poi facendo finta di non averlo fatto. Bene cos?.

 

 

Come diceva Paolo Conte in una vecchia canzone:

"Era un mondo duro, si sbagliava da professionisti".

O almeno cos? dovrebbe essere.

Il resto ? roba da libro Cuore.

[frank312f1 0]

*** non dice che i tre piloti hanno ostacolato schumi ma che mettendosi d'accordo hanno falsato il risultato di una gara quindi coulthard non doveva lasciare la vittoria a mika.visto che vi scandalizzate per cio che è succeso domenica.

Modificato 29 Luglio, 2010 da frank312f1

[sundance76 9]

Tirare fuori Jerez 1997 ? piuttosto ridicolo, l'ho gi? scritto qualche giorno fa. Quell'episodio ? talmente una "puttanata" che non lo ricorda nessuno, tranne qualche aziendalista ferrari all'ennesima potenza. Che lo usa per giustificare la sportellata di Schumacher...

 

Ridicolo saranno altre cose, ma non la mia opinione argomentata e supportata da solide affermazione provate da fatti.

 

Io non sono un'aziendalista Ferrari, che per me pu? anche sprofondare. Avrei detto le stesse cose anche per una altra scuderia.

 

Villeneuve ha regalato la vittoria alle McLaren, lo hanno visto tutti. E' stata una sua scelta, non mi fa impazzire ma ? comunque imparagonabile al gioco di squadra che decide l'assegnazione del titolo mondiale. Ma poi il problema non ? neppure quest'ultimo, perch? che Massa ceda la vittoria a Raikkonen in Brasile nel 2007 ? puro buon senso. Il problema ? obbligare un pilota in testa ad un GP a met? campionato a cedere la sua posizione soltanto perch? si decide a priori che egli non ? degno di concorrere alla vittoria del titolo. L'umiliazione sta nel pre-giudizio, non confortato dalla matematica (e neppure dal buon senso, visto che Alonso il titolo lo vedr? col binocolo quest'anno, c'? poco da blaterare).

 

Su Jerez stiamo discutendo ora in amarcord, e forse hai dimenticato che l'accordo Williams-McLaren era precedente alla gara.

 

Oggi, non siamo a met? campionato, ma almeno un paio di gare oltre. Quindi ? comprensibilissimo che una qualsiasi squadra cerchi di favorire il pilota che ? pi? vicino alla testa della corsa. Pu? anche non farlo, ma spesso invece le squadre preferiscono farlo. Meglio tentare di ottenere un obiettivo con la strada pi? agevole, che non complicarsi il sentiero. La squadra spende, paga.

 

Io non blatero, e che Alonso possa vincere il titolo o no, non me ne frega. Ma se tu hai certezze segrete che Alonso non ce la faccia, allora mettici al corrente.

[The King of Spa 637]

Come ho detto nell'altro thread, una porcata fatta nel passato, per me resta tale, non giustifica una fatta oggi.

[sundance76 9]

*** non dice che i tre piloti hanno ostacolato schumi ma che mettendosi d'accordo hanno falsato il risultato di una gara quindi coulthard non doveva lasciare la vittoria a mika.visto che vi scandalizzate per cio che ? succeso domenica.

 

Ma infatti ? cos? semplice!

 

@ 76Leno. A me non interessa che sia servita o no nei fatti l'alleanza. Mi basta che l'accordo c'era. E che, come frank ha ribadito, tale alleanza abbia falsato totalmente il risultato sportivo delle prime posizioni di un Gran Premio. Se tu non ti sei scandalizzato domenica scorsa, abbiamo lo stesso punto di vista su di esso.

 

Ma non puoi ora focalizzarti su presunte manovre ant-Schumi della McLaren a Jerez. Non era quello il punto!! Il punto ? che c'era un gioco di squadra, anzi di due squadre, architettato e preso per accordo. Che poi sia servito "solo" per stravolgere le posizioni del podio, per me basta e avanza per far riflettere "gli indignati di Hockenheim".

[The King of Spa 637]

a proposito di scandalisti a giorni alterni, ma nessuno ha parlato del bei "larghi" di alcuni piloti in partenza, strano dopo Spa 2009 mi sarei aspettato medesime proteste, pazienza.

[sundance76 9]

a proposito di scandalisti a giorni alterni, ma nessuno ha parlato del bei "larghi" di alcuni piloti in partenza, strano dopo Spa 2009 mi sarei aspettato medesime proteste, pazienza.

 

Infatti io ogni giorno esprimo ai quattro venti il mio desiderio di riempire di terra tutto ci? che non ? asfalto, cos? vediamo chi allarga di nuovo al via... e magari pretende di non dover dare strada al supercompagno Salvatore della Patria meglio piazzato che per? ? stato stretto contro il muro, mentre lui accelerava nell'aeroporto fuoripista Ragazzi, sto scherzando, non prendetela seriamente eh!

[Leno 2517]

Ma infatti è così semplice!

 

@ 76Leno. A me non interessa che sia servita o no nei fatti l'alleanza. Mi basta che l'accordo c'era. E che, come frank ha ribadito, tale alleanza abbia falsato totalmente il risultato sportivo delle prime posizioni di un Gran Premio. Se tu non ti sei scandalizzato domenica scorsa, abbiamo lo stesso punto di vista su di esso.

 

Ma non puoi ora focalizzarti su presunte manovre ant-Schumi della McLaren a Jerez. Non era quello il punto!! Il punto è che c'era un gioco di squadra, anzi di due squadre, architettato e preso per accordo. Che poi sia servito "solo" per stravolgere le posizioni del podio, per me basta e avanza per far riflettere "gli indignati di Hockenheim".

 

 

***

l'unico problema con quello che sostieni è quando dici che l'accordo

è stato fatto per ostacolare Schummy (a parte che anche in questo caso sarebbe 4 contro 2 e non 4 contro 1 perchè bisogna tener conto anche del vecchio Eddie)mentre per me era al massimo un patto di non belligeranza tra di loro come c'è stato per lungo tempo tra Ferrari e Minardi-Toro Rosso.

Per me è una differenza sostanziale probabilmente per te no.

Tra l'altro gli scontri e le alleanze costruttori inglesi contro Ferrari&c. ci sono sempre stati, prima ho ricordato Fuji 76 ma ci sono molti altri esempi nella storia non solo della F1 ma delle corse in generale.

Modificato 29 Luglio, 2010 da 76LENO

[Slh 1]

Infatti io ogni giorno esprimo ai quattro venti il mio desiderio di riempire di terra tutto ci? che non ? asfalto, cos? vediamo chi allarga di nuovo al via... e magari pretende di non dover dare strada al supercompagno Salvatore della Patria meglio piazzato che per? ? stato stretto contro il muro, mentre lui accelerava nell'aeroporto fuoripista Ragazzi, sto scherzando, non prendetela seriamente eh!

ora come ora conviene fingere una perdita di aderenza o un lungo in frenata e andare nella via di fuga asfaltata, hai alte probabilit? di evitare contatti al via

[Leno 2517]

Infatti io ogni giorno esprimo ai quattro venti il mio desiderio di riempire di terra tutto ci? che non ? asfalto, cos? vediamo chi allarga di nuovo al via... e magari pretende di non dover dare strada al supercompagno Salvatore della Patria meglio piazzato che per? ? stato stretto contro il muro, mentre lui accelerava nell'aeroporto fuoripista Ragazzi, sto scherzando, non prendetela seriamente eh!

 

 

Beh senza tutto quell'asfalto non ci sarebbero state neanche le manfrine di domenica perch? il buon Felipe si sarebbe insabbiato alla prima curva, altro che partenza strepitosa.