Vecchio Berger per vecchio Hockenheim

[Murray Walker 3]

nel '94 per? ad Hockenheim la Ferrari pur avendo aerodinamica nettamente inferiore a quella di Williams e Benetton disponeva del motore pi? potente tanto che quell'anno sia ad Hockenheim che a Monza le due Ferrari occuparono la prima fila

[Leno 2491]

nel '94 per? ad Hockenheim la Ferrari pur avendo aerodinamica nettamente inferiore a quella di Williams e Benetton disponeva del motore pi? potente tanto che quell'anno sia ad Hockenheim che a Monza le due Ferrari occuparono la prima fila

 

Anche questo ? vero.

[carlomm73 77]

nel '94 per? ad Hockenheim la Ferrari pur avendo aerodinamica nettamente inferiore a quella di Williams e Benetton disponeva del motore pi? potente tanto che quell'anno sia ad Hockenheim che a Monza le due Ferrari occuparono la prima fila

 

Quoto completamente. Nel 94 la Ferrari vero che era un mezzo cesso ma l'unica nota positiva era la potenza del motore, anzi su alcuni circuiti era fin troppo potente nel senso che erogava male i cavalli. I cirvuiti che hai citato tu si adattavano perfettamente alle caratteristiche di quel 12 cilindri e, mi permetto di aggiungere, che senza problemi meccanici o di elettronica (i 2 ritiri di Alesi) o sfiga di Berger ai box di Monza sarrebbero state 2 doppiette probabilmente.

[grahamhill 0]

Vi ricordate che castagna tiro Berger nel warm up a Monza ?.. ando' fuori alla variante della roggia e si fece male al collo... Avevamo tutti il fiato sospeso quando usci'... (ricordiamoci era il 1994, a ogni uscita di pista tremavamo,c'era un brutto clima)

[tigre 38]

Clay Regazzoni era forte a Monza dove arrivo' a contenbdere la vittoria anche as Person in qualche occasione, penso che avesse qualcosa di piu' di berger, al di l? di tutto penso che oltre al fatto che era forte nel '94 gioco' a suo favore che i partenti dimezzarono dopo la prima curva, e anche che Schumacher ruppe il motore per stare dietro a Gerardone, lo disse anche l'Ing Lombardi

[Murray Walker 3]

Clay Regazzoni era forte a Monza dove arrivo' a contenbdere la vittoria anche as Person in qualche occasione, penso che avesse qualcosa di piu' di berger, al di l? di tutto penso che oltre al fatto che era forte nel '94 gioco' a suo favore che i partenti dimezzarono dopo la prima curva, e anche che Schumacher ruppe il motore per stare dietro a Gerardone, lo disse anche l'Ing Lombardi

 

Berger venne favorito dall'incidente alla prima curva che tolse di mezzo le due Williams (sia Hill che Coulthard dovettero rientrare ai box per riparare i danni subiti dalle loro macchine perdendo un giro) e un po' anche dall'immediato ritiro di Alesi (che nonostante ad Hockenheim non fosse al livello di Berger, era l'unico oltre all'austriaco a disporre del potentissimo V12 Ferrari), ma dubito che se Schumacher non si fosse ritirato le cose sarebbero andate diversamente, la Benetton del crucco non aveva un motore abbastanza potente per competere con la Ferrari in quella gara, infatti nella prima parte di gara Schumacher riusciva a stare nella scia di Berger solo perch? la sua Benetton era molto pi? leggera rispetto alla Ferrari dato che Schumi fece il suo primo pistop al 13? giro mentre Berger fece il suo unico pitstop della gara al 20? giro (tra l'altro quello in cui Schumacher ha rotto il motore)

[Aviatore_Gilles 3087]

La 412T1 non era poi propriamente questo cesso. In diverse gare era competitiva, purtroppo l'affidabilit? era il suo tallone d'achille. Berger arriv? 2? al gp del pacifico e 3? a Monaco, circuiti tutt'altro che veloci, segno che la macchina era nata bene. Ricordiamo inoltre che Berger butt? via una vittoria facile ad Adelaide, sbagliando a 2/3 giri dalla fine.

[sundance76 9]

La 412T1 non era poi propriamente questo cesso. In diverse gare era competitiva, purtroppo l'affidabilit? era il suo tallone d'achille. Berger arriv? 2? al gp del pacifico e 3? a Monaco, circuiti tutt'altro che veloci, segno che la macchina era nata bene. Ricordiamo inoltre che Berger butt? via una vittoria facile ad Adelaide, sbagliando a 2/3 giri dalla fine.

 

Concordo che la macchina in alcune gare era competitiva (Germania, Belgio, Italia, Estoril, Adelaide), e che l'affidabilit? era troppo aleatoria.

 

Ma ? un p? troppo dire che fosse nata bene. Spesso i podi di inizio stagione erano ottenuti con pesanti distacchi, come in Brasile, Pacifico e altri.

A livello di competitivit? assoluta di prestazioni, la macchina cominci? a andare meglio tra il Canada e la Francia, per poi risultare fortissima sui circuiti ultraveloci come Germania, Belgio e Italia.

 

Tuttavia il telaio e soprattutto il passo lungo la penalizzava, e a volte i risultati erano contraddittori: ben piazzata all'Estoril (almeno fino ai ritiri), doppiata a Jerez.

Otto podi sulle prime nove gare (compresa la vittoria alla nona), solo tre podi nel resto della stagione (ma con pi? spunti a livello velocistico in prova e in gara).

 

Ovviamente, rispetto alle famigerate Ferrari del '91, '92 e '93, era gi? un grande progresso.

[Aviatore_Gilles 3087]

Nata bene nel senso che se sviluppata a dovere poteva sicuramente ambire a qualche risultato di rilievo. Inoltre come dici giustamente tu, se rapportata alle vetture degli anni precedenti era un ottimo passo avanti. Purtroppo era inaffidabile ed era una cosa che dava un fastidio allucinante. Le problematiche erano davvero aleatorie e potevano colpire in qualsiasi momento. Ricordo a Spa, Jean è 5°, gran partenza, sorpasso a Barrichello, 2° al termine del 1° giro, sembra andare bene e dopo la Source la macchina si ferma!!!

Troppo spesso Jean e Gerhard sono stati fermati da guasti.

Ad Hockenheim temetti per l'affidabilità, visto cosa successe a Jean al via. Ma quella volta andò tutto a meraviglia.

Modificato 24 Febbraio, 2010 da Aviatore_Gilles

[sundance76 9]

Il problema secondo me è tutto al contrario.

 

A inizio campionato, l'affidabilità era abbastanza sufficiente, sempre almeno una macchina al traguardo, sempre una macchina sul podio tranne la Spagna, due volte le macchine entrambe in zona punti (Monaco e Canada). Ma dal punto di vista prestazionale la macchina non va, è piuttosto lenta. A Maranello protestano perchè il telaio si è rivelato non all'altezza, e l'aerodinamica indeguata penalizza il motore (prese d'aria insufficienti)

 

Brunner e il gruppo di Maranello allora portano avanti lo sviluppo stravolgendo l'aerodinamica, e effettivamente la macchina migliora dal punto di vista velocistico, mentre i motoristi finalmente fanno esordire l'evoluzione 043 del V12, accreditato di circa 830 CV.

I podi di Francia e Gran Bretagna sono finalmente "più veri", nel senso che non si deve sempre aspettare tutti i ritiri altrui. Poi in Germania, dominio in qualifica e in gara.

 

 

Quindi non è vero che lo sviluppo adeguato non c'è stato.

 

Lo sviluppo adeguato c'è stato,eccome.

 

Ma l'affidabilità, al contrario, comincia drasticamente a diminuire: doppio ritiro in Ungheria, doppio ritiro in Belgio, in una gara fatta su misura per le Ferrari e Alesi in particolare. Guai ai box per entrambe le Ferrari a Monza, ritiro in testa all'Estoril...

 

Sembra che con l'aumentare della competitività velocistica, le Ferrari peggiorassero in affidabilità.

 

Quindi la vettura nacque maluccio quanto a velocità, ma era abbastanza affidabile. Fu sviluppata dal gruppo di Brunner, cominciò a lottare veramente per le vittorie, ma l'affidabilità venne meno..

[Aviatore_Gilles 3087]

Mea culpa, ricordavo male.

[tigre 38]

Sono d'accordo parzialmente con Murray, Schumacher era velocissimo ma contro Gerhard c'era poco da fare a Hockenheim, sulle considerazionid i *** sono d'accordo, nel senso che alla ferrari non avevano ancora capito che era inutile concentrarsi solo sul motore come fecero nell'85, ci volle Schumacher per fargli capire che il 10 cilindri era meglio per via dell'erogazione, e che molta importanza aveva l'aerodinamica e lo sviluppo dei dettagli della stessa.

[Leno 2491]

Sono d'accordo parzialmente con Murray, Schumacher era velocissimo ma contro Gerhard c'era poco da fare a Hockenheim, sulle considerazionid i *** sono d'accordo, nel senso che alla ferrari non avevano ancora capito che era inutile concentrarsi solo sul motore come fecero nell'85, ci volle Schumacher per fargli capire che il 10 cilindri era meglio per via dell'erogazione, e che molta importanza aveva l'aerodinamica e lo sviluppo dei dettagli della stessa.

 

Ma vuoi mettere come cantava il V12 a confronto?

[sundance76 9]

[Murray Walker 3]

ci vedo male io, o in quella foto l'alettone di Berger ? pi? carico rispetto a quello di Schumacher?

[sundance76 9]

ci vedo male io, o in quella foto l'alettone di Berger ? pi? carico rispetto a quello di Schumacher?

 

Giusto Murray! Il vantaggio di potenza del V12 a Hockenheim era tale che la Ferrari poteva mascherare le magagne di telaio nel motodrom (tratto misto) con alettoni supercarichi, riuscendo comunque ad avere una gran velocit? massima nei lunghi rettilinei...

[duvel 2]

ci volle Schumacher per fargli capire che il 10 cilindri era meglio per via dell'erogazione

 

Credo che il non Kaiser c'entri nulla con questa scelta, in Ferrari si erano gi? resi conto che il 10 cilindri era la via per il futuro

[Grand Prix 2 12]

immagini dal GP del '97 della RAI

 

[gerardopernientecodardo 21]

Bisogna secondo me distinguere il Gerardo pre-Imola '89 e il Gerardo post rogo.Prima dell'89 era un pilota velocissimo,sicuramente al livello di Mansell e non troppo distante da Senna.Dopo l' 89 ha perso velocita' assoluta ma e' migliorato in altre caratteristiche:portare a casa il risultato comunque,sviluppare di piu' la macchina,rapporto con team-mate,squadra.Per quanto riguarda le sue prestazioni ad Hockenheim il percorso e' stato inverso.Fino al'93 non si e' mai reso protagonista assoluto,anzi il piu' delle volte ha avuto risultati peggiori del compagno di squadra,esempio:Alboreto '87 davanti sia in prova che in gara prima del doppio ritiro,Mansell '89 idem.Questo miglioramento e' forse dovuto all'esperienza?Di certo Berger ha sempre avuto il suo punto forte nella frenata,questo a Hockenheim aiuta... comunque la piu' bella gara di Gerardo e' stata Montreal '90,chi se lo ricorda?

[gerardopernientecodardo 21]

Che nostalgia per il duo Berger-Alesi, non avranno vinto molto ma pure io che non son mai stato ferrarista non potevo non tifarli, anche perch? poveracci gliene capitavano veramente di tutti i colori.

Tornando all'argomento della discussione, c'? mai stato a vostra memoria nella storia della F1 un altro pilota che non sia un campione (quindi sono da escludere i vari G.Hill, Senna e Schummy a Montecarlo, Mansell a Silverstone o Clark,Senna,Schumacher,Raikkonen a Spa) che andasse forte come Berger in un particolare circuito tanto da surclassare tutti gli altri piloti, campionissimi compresi?

E' stato un campione ma io voglio ricordare lo stesso Jody Scheckter a Montecarlo:'74 2?,'76 2?(con Tyrrell P34 ),'77 1?+GPV,'78 3?,'79 1?+Pole position.Comunque,a parte l'80 Jody a Monaco e' sempre andato fortissimo.