Nuovo sistema punteggio

[tigre 38]

io trovo, come dice mongo, logicissimo premiare tanti piloti quanti sono a correre. sinceramente troverei assurdo che su 26 piloti prendessero punti solo in 6, significherebbe avere sempre gli stessi a punti visto che oggi i ritiri sono molto rari rispetto al passato.

 

Quel sistema a fine anni '80 era assurdo, c'era un mucchio di differenza tra McLaren Williams Lotus e Ferrari e tutte le altre a cui a malapena toccavano le briciole, negli anni '60 andava anche bene perch? c'era piu' equilibrio, premiare i primi 8 fu una scelta saggia, ora che ? ritornato un po' di equilibrio sarebbe da lasciare il tutto come ?; comunque sia si incentiva la lotta a met? classifica il che ? un bene; non piu' di dieci posizioni per? secondo me sono da premiare, non come nella motogp dove oramai si premia anche chi arriva ultimo!

[mongo 59]

Caro Mongo, capisco ci? che vuoi dire, ma sei tu stesso che ti inganni. In F1 non ? mai stato preso in cosiderazione il problema del giusto valore di un pilota che con la Minardi arriva sesto, data la scarsezza della macchina. Il pubblico guarda e ricorda Senna e Prost che lottano per il titolo, non si ricordano di Martini che arriva quinto una volta con la Minardi.

 

La F1 ? sempre stata spietata, peggio ancora di queste nostre considerazioni sui punteggi,

La F1 solo si pu? supportare con un discorso professionale. Sono dite che si giocano molto soldi

 

 

Come fai ad invitare ai teams a perdere soldi o a prendere come obbiettivo principale fare di "chicane dinamiche" della Ferrari, Mercedes o la Mecca?

[sundance76 9]

Quel sistema a fine anni '80 era assurdo, c'era un mucchio di differenza tra McLaren Williams Lotus e Ferrari e tutte le altre a cui a malapena toccavano le briciole, negli anni '60 andava anche bene perch? c'era piu' equilibrio, premiare i primi 8 fu una scelta saggia, ora che ? ritornato un po' di equilibrio sarebbe da lasciare il tutto come ?; comunque sia si incentiva la lotta a met? classifica il che ? un bene; non piu' di dieci posizioni per? secondo me sono da premiare, non come nella motogp dove oramai si premia anche chi arriva ultimo!

 

 

S?, ma non esiste che il 2? posto vale l'80% della vittoria, e questa ? l'assurda situazione sia col 10-8-6, sia col nuovo 25-20-15....

 

E' un sistema antisportivo e cretino, per citare le parole del grande giornalista Franco Lini.

Modificato 12 Dicembre, 2009 da sundance76

[Beyond 6884]

Ma ? sbagliato solo perch? tu ragioni ancora coi punti in testa!!! Lo vuoi capire che, se non esistono pi? i punti, non puoi pi? dire "eh, ma io ho fatto pi? punti di te che hai vinto una gara e basta" perch? i punti non esisterebbero pi?!!!

E' un altro sistema, e non lo puoi confrontare con i millemila sistemi a punti che a ogni minuto tutti tirano fuori!!!

no perch? io non penso ai punti ma ai piazzamenti totali. non ? concepibile per me che uno che fa tanti e buoni piazzamenti debba finire dietro a uno che ha fatto solo un piazzamento. lo trovo assurdo e immeritevole.

[sundance76 9]

no perch? io non penso ai punti ma ai piazzamenti totali. non ? concepibile per me che uno che fa tanti e buoni piazzamenti debba finire dietro a uno che ha fatto solo un piazzamento. lo trovo assurdo e immeritevole.

 

Capisco e rispetto la tua opinione, ma secondo te cosa ? pi? assurdo? E' pi? ASSURDO che si permetta teoricamente di vincere il titolo senza nessuna vittoria, oppure che si assegni il titolo ( o un'altra posizione nel mondiale) a chi ha vinto pi? gare o fatto pi? spesso il migliore piazzamento??

 

Nella mia personale opinione, non ci sono dubbi su quale sia la cosa pi? assurda, ma siccome ai numeri siamo abituati e l'abitudine ci piega a tutto, forse non vediamo l'assurdo di dare la posizione finale in campionato a chi ? stato quasi sempre dietro e non a chi, magari anche una sola volta, ha saputo raggiungere un piazzamento superiore MAI raggiunto dall'altro.

[Beyond 6884]

secondo me il punteggio che ? stato approvato ? buono per il fatto che premia fino a 10 piloti, basterebbe dare maggiore peso alla vittoria e saremmo a cavallo.

[sundance76 9]

secondo me il punteggio che ? stato approvato ? buono per il fatto che premia fino a 10 piloti, basterebbe dare maggiore peso alla vittoria e saremmo a cavallo.

 

 

Ma non lo faranno mai, la vittoria per i boss deve rimanere con poco peso, perch? anche in presenza di un concorrente chiaramente superiore, i mondiali si devono chiudere matematicamente per legge a ottobre-novembre, altrimenti gli scemi non guardano la TV fino a fine anno, quindi la pubblicit? va a donne perdute, non entrano soldi, e i boss del baraccone non si arricchiscono.

[Beyond 6884]

e allora accontentiamoci. certo ? pi? probabile che diano qualche punto in pi? al primo, che scelgano un sistema come quello che hai detto, questo ? poco ma sicuro.

[Murray Walker 3]

mi chiedo che cosa avrebbero fatto all'epoca di Clark, quando lo scozzese ottenne per due volte ('63 e '65) il punteggio massimo possibile, cavolo nel '63 ha persino scartato una vittoria talmente ha dominato

[sundance76 9]

mi chiedo che cosa avrebbero fatto all'epoca di Clark, quando lo scozzese ottenne per due volte ('63 e '65) il punteggio massimo possibile, cavolo nel '63 ha persino scartato una vittoria talmente ha dominato

 

 

All'epoca i maneggioni affaristi erano ancora lontani, senza TV e schifezza varia. Il denaro non aveva ancora la totale importanza di adesso, capace di infognare tutto e di annebbiare le menti al punto da convincere il pubblico che ? "assurdo" un criterio olimpico ed ? meglio un sistema coi punti da salumiere che in realt? serve solo ad accontentare le grosse Corporation che devono solo dividersi la torta pubblicitaria (alimentata da noi gonzi) e che spesso non riescono a far meglio del decimo posto.

Modificato 12 Dicembre, 2009 da sundance76

[White Star 2777]

secondo me il punteggio che ? stato approvato ? buono per il fatto che premia fino a 10 piloti, basterebbe dare maggiore peso alla vittoria e saremmo a cavallo.

Io la penso all'opposto, dare punti a chiunque non ? bello perch? sminuisce appunto l'obiettivo "zona punti". Fino al 2002 per la Minardi raggiungere la zona punti era un trionfo, una grande impresa; ora chiunque andr? a punti, sono certo che in qualche gara prender? punti anche qualche ritirato.

 

Io rimango convinto che il sistema in vigore fino al 2002 sia il migliore possibile, a prescindere dal numero di auto in pista (tanto alla fine vengono tutti classificati in base ai piazzamenti, anche quelli a 0 punti) anche se alla luce di queste riflessioni comincio ad apprezzare il metodo Ickx, nonostante IMHO abbia qualche difetto congenito.

[Beyond 6884]

guarda sei fuori strada, non ? vero che prender? punti chiunque. se fai le proporzioni, con 8 su 20 prendono punti 40% dei piloti, con 10/26 il 38%, quindi si potrebbe dire che rimangono uguali le possibilit? di fare punti.

poi personalmente penso che il punto deve essere un premio per un pilota di fascia bassa. se diventa un'utopia con 6 a punti per? non va bene.

[SpadaJones 60]

l obbiettivo zona punti deve essere si un traguardo da raggiungere ma non cambier? molto dall anno scorso...aumentano i team e aumentano i piloti che vanno a punti.. ma comunque a me non interessa niente di sapere che uno ? decimo in classifica assoluta perch? ha ottenuto un decimo posto che gli da un punto oppure ? decimo in classifica per piazzamento.. non so se mi son spiegato XD

[mongo 59]

A me invece interessa vedere chi prende o perde un punto in una singola gara quando un mondiale finisce 110 - 109 - 109 ...ad esempio

 

 

A me interessa vedere un team che comincia male vederlo evoluzionare la vettura fino a rendere il miracolo ....perche esiste ancora la possibilità di vincere il titolo nel ultimo secondo della ultima gara

 

 

Non mi interessa invece vedere miracoli alla Brawn con un sistema solo di vittorie o medaglie

Modificato 12 Dicembre, 2009 da mongo

[The-Flying-Finn 4631]

Sicuramente ? meglio avere un punteggio che le medaglie e minchiate varie, ma se proprio dovevano cambiare bastava dare qualche punto in pi? ai primi e aggiungere due posizioni a punti.

[sundance76 9]

Sicuramente ? meglio avere un punteggio che le medaglie e minchiate varie, ma se proprio dovevano cambiare bastava dare qualche punto in pi? ai primi e aggiungere due posizioni a punti.

 

 

Il termine "minchiata" lo dedicherei piuttosto a tutti questi sistemi di punteggio da salumiere compreso il "nuovo" che serve solo a allungare i punti-benzina-auto grill a pi? partecipanti ma che lascia uguale lo scarsissimo valore dato alla vittoria in un GP rispetto ai successivi piazzamenti. Roba davvero cretina.

 

Ormai i "punti" sono cos? trapanati nel cervello, che ci si permette di chiamare "minchiata" un sistema che nello sport ? ben radicato, ma che diventa minchiata quando si discute di applicarlo al nobile sport automobilistico...

[The-Flying-Finn 4631]

Mi sono appena abituato al 10-8-6-5-4-3-2-1 e lo cambiano, ne in meglio, ne in peggio.

[Beyond 6884]

in quale categoria motoristica ? applicato un sistema che tiene conto solo dei piazzamenti assoluti?

[sundance76 9]

in quale categoria motoristica ? applicato un sistema che tiene conto solo dei piazzamenti assoluti?

 

Se non sbaglio, negli sport motoristici penso non sia adottato, finora.

[Grand Prix 2 12]

Ho riletto con piacere l'articolo proposto da ***76, e ed ? "straniante" il fatto che quella che oggi per molti ? vista come "l'epoca eroica, gli anni d'oro" sia vista cos? male da un contemporaneo come Ickx...chiss?, magari fra trent'anni si rimpianger? "l'epoca eroica quando i piloti usavano il kers e correvano in circuiti storici come barhain e Abu dhabi "

 

Tornando ai punti e alle "medaglie", il sistema di Icks non ? assolutamente applicabile allo sport motoristico perch? non tiene conto del fatto che il vincitore generalmente non ? mai il pi? forte , ma colui che riesce pi? degli altri a trarre il massimo vantaggio da ogni situazione.

 

Cerco di spiegarmi meglio: se 1?-2?-3? etc... vanno bene per le olimpiadi e gli sport "umani", dove chi vince non ha altri mezzi che il suo stesso corpo e la sua mente (e dunque ? realmente "il primo", "il pi? forte"), nella F1 e nei motori in generale alla bravura del pilota va affiancata l'efficacia del mezzo meccanico che si guida e una serie di cause difficilmente gestibili a priori.

 

Questo crea una disparit? "artificiale" : il pilota pi? bravo al mondo, messo sulla macchina peggiore in ultima fila difficilente vincer?, pur essendo "il pi? bravo"...ecco che dunque lo sport motoristico diventa uno sport in cui il vincitore non ? "il pi? forte", ma colui che sa meglio sfruttare le situazioni che via via si creano, colui che sa guardare al futuro e prevedere le situazioni possibili che dovr? affrontare, colui che riesce ad ottenere il massimo che la situazione gli offre. Ed ? per questo che i punti sono perfetti, perch? non premiano la singola vittoria (che ha un valore pi? effimero che negli sport "umani" poich? viene, come gi? detto, non solo dalla bravura ma dal mezzo meccanico, dalle condizioni della pista, dalle strategie, dal "sedere" ) ma la costanza, la lungimiranza e l'affidabilit? di pilota e mezzo...

 

 

almeno ? cos? che la vedo io