Nuovo sistema punteggio

[M.SchumyTheBest 645]

Raga, basta con sti paragoni col passato, e di come sarebbero cambiate le classifiche. E' una cosa senza ne capo ne coda. Ogni pilota affronta la stagione sapendo il sistema che si user?, e si comporta di conseguenza. Il comportamento sarebbe stato diverso con un altro punteggio, ma a posteriori ste analisi non servono a nulla.

[mongo 59]

Raga, basta con sti paragoni col passato, e di come sarebbero cambiate le classifiche. E' una cosa senza ne capo ne coda. Ogni pilota affronta la stagione sapendo il sistema che si user?, e si comporta di conseguenza. Il comportamento sarebbe stato diverso con un altro punteggio, ma a posteriori ste analisi non servono a nulla.

 

Esatto. Quoto tutto

[Phoebe4Ever 1]

Cambiamento senza una logica. Era pi? semplice il 10,6,4 ecc.. con il punto pole.

 

 

[mongo 59]

Cambiamento senza una logica. Era più semplice il 10,6,4 ecc.. con il punto pole.

 

 

Dal punto di vista gerarchico (aspetto fondamentale di un sistema di punteggio ) il cambiamento è logico: chi arriva prima, prende più punti

 

Dal punto di vista proporzionale, anche il sistema è logico. Sale "solo" un 30% il numero di vetture sulla griglia.... decidono incentivare la competizione anche dal posto 9 al 10.

 

 

Il sistema è coerente e proporzionale col vecchio sistema

Modificato 12 Dicembre, 2009 da mongo

[sundance76 9]

Dal punto di vista gerarchico (aspetto fondamentale di un sistema di punteggio ) il cambiamento ? logico: qui arriva prima, prende pi? punti

 

Dal punto di vista proporzionale, anche il sistema ? logico. Sale "solo" un 30% il numero di vetture sulla griglia.... decidono incentivare la competizione anche del posto 9 al 10.

 

 

Il sistema ? coerente e proporzionale col vecchio sistema

 

Come mai allora quando negli anni '70, '80, '90 c'erano 26-31 vetture ma si premiavano solo i primi 6?

 

C'? sempre troppa poca distanza tra i vari piazzamenti. Anche Button ha detto una cavolata quando ha detto che ora ? meglio perch? ci sono 5 punti di differenza tra primo e secondo!! Ma 25-20 non ? mica lo stesso di dire ad esempio 10-5!!!!! Ci sono sempre 5 punti di differenza, ma nel secondo caso ? il doppio!!

 

I numeri andrebbero aboliti una volta per tutte.

[mongo 59]

Come mai allora quando negli anni '70, '80, '90 c'erano 26-31 vetture ma si premiavano solo i primi 6?

 

C'? sempre troppa poca distanza tra i vari piazzamenti. Anche Button ha detto una cavolata quando ha detto che ora ? meglio perch? ci sono 5 punti di differenza tra primo e secondo!! Ma 25-20 non ? mica lo stesso di dire ad esempio 10-5!!!!! Ci sono sempre 5 punti di differenza, ma nel secondo caso ? il doppio!!

 

I numeri andrebbero aboliti una volta per tutte.

Non so se il sistema ? cattivo, regolare o buono, ma dal punto di vista logico ? immacolato. Forse ? la cosa pi? obbiettiva di tutti i regolamenti della F1 attuale

 

 

Abolire i numeri?

 

Non ? questo, secondo me, la soluzione per i problemi sportivi della F1....ma di questo discorso -credo ricordare () - abbiamo gia parlato in alcuna altra ocasione

[Beyond 6884]

io trovo, come dice mongo, logicissimo premiare tanti piloti quanti sono a correre. sinceramente troverei assurdo che su 26 piloti prendessero punti solo in 6, significherebbe avere sempre gli stessi a punti visto che oggi i ritiri sono molto rari rispetto al passato.

[crucco 4268]

Si dovrebbero aggiungere 10 punti extra da assegnare all'autore del sorpasso pi? bello, da stabilirsi tramite una votazione online sul sito FIA, al quale tutti gli appassionati abbiano accesso...

[Beyond 6884]

io propongo 10 punti extra a tutti i piloti che provengono da Kerpen

[Tatteo 1]

Stanotte mi è apparsa in sogno la soluzione DEFINITIVA al problema punteggi:

 

Si riapplica il vecchio sistema 10-8-6-5-4-3-2-1. Però, si assegnano anche 10 punti al 14° arrivato.

Così, chi vuole punti sicuri lotta per le posizioni di testa. Gli altri, intanto, si contendono la 14° posizione con folli strategie di accelerazioni e rallentamenti fino alla linea del traguardo.

 

Spettacolo in pista assicurato.

Modificato 12 Dicembre, 2009 da Tatteo

[sundance76 9]

Io faccio notare che invece di inventarsi a ogni minuto un punteggio numerico che premi anche l'ultimo arrivato (cosa che pu? anche essere giusta), sarebbe pi? semplice chiamare i piazzamenti col loro vero ed eterno nome: primo, quinto, ventesimo, trentesimo, centesimo.

 

A quel punto ogni piazzamento, libero dalla mutevole variet? di punti che ogni anno il legislatore inventa, avr? il suo valore intrinseco, e questi piazzamenti valgono tutti.

Oggi, invece, se uno arriva quindicesimo, nella sua casella c'? un trattino ( - ) che dimostra il disinteresse verso la sua prestazione, perch? non frega niente a nessuno se quel trattino vuol dire che ha finito la gara fuori dalla zona-punti, magari ventesimo, oppure se si ? ritirato: non c'? differenza in termini di punti-spiccioli.

 

Inoltre, e questo ? importante, con l'affidabilit? attuale ? inutile parlare di ritorno degli scarti, visto che quasi tutti arrivano al traguardo quasi sempre.

 

Se io sono arrivato tre volte al ventinovesimo posto, a fine anno sar? davanti a colui che ? arrivato sempre al traguardo ma sempre trentesimo. Come si vede, questo sistema valorizza qualsiasi piazzamento e vale anche per coloro che non arrivano mai tra i primi.

 

Ma Beyond sembra che non voglia esplicitamente cercare di capire...

[sundance76 9]

Abolire i numeri?

 

Non ? questo, secondo me, la soluzione per i problemi sportivi della F1....ma di questo discorso -credo ricordare () - abbiamo gia parlato in alcuna altra ocasione

 

Infatti sia all'epoca sia adesso parliamo solo di punteggio, non degli altri problemi sportivi della F1, che qui non c'entrano.

[Beyond 6884]

se ? quello che ho capito, lo trovo un sistema sbagliato. non ? possibile premiare solo in base alle migliori posizioni ottenute. pu? mai essere che uno con una sola vittoria e basta, sia davanti a chi ? sempre arrivato secondo?

o forse non ? questo il sistema di cui parli.

Modificato 12 Dicembre, 2009 da Beyond

[sundance76 9]

se ? quello che ho capito, lo trovo un sistema sbagliato. non ? possibile premiare solo in base alle migliori posizioni ottenute. pu? mai essere che uno con una sola vittoria e basta, sia davanti a chi ? sempre arrivato secondo?

o forse non ? questo il sistema di cui parli.

 

 

S?, ? quello. E va da s? le situazioni teoriche al limite dell'assurdo potrebbero in pura teoria capitare con qualsiasi metodo, ma la cosa importantissima ? che col metodo Ickx non potr? MAI accadere, nemmeno in ipotesi, che il titolo venga vinto da chi non vince nemmeno un gp, cosa che ? permessa da OGNI sistema di punteggio numerico, compreso quello di oggi e di ieri.

 

Il punto ? proprio quello: visto che in ogni sistema possono accadere i casi paradossali, almeno evitiamo che il paradosso principale avvenga (campione del mondo senza vittorie: che ? il caso estremizzato di chi vince il titolo con meno vittorie degli avversari).

 

In fondo, da sempre, anche coi punteggi numerici, si ? stabilito che a parit? di punti vince chi ha pi? vittorie. Si tratta di liberarsi del vecchio concetto dei punti (che cambiano ogni 5-10 anni), che servono solo come relativissimo metodo di riferimento, e chiamare i piazzamenti col loro vero olimpico nome.

Modificato 12 Dicembre, 2009 da sundance76

[Murray Walker 3]

invece ? giusto che uno che sia arrivato due volte secondo, abbia un vantaggio in classifica di 15 punti su uno che ha vinto una gara?

[mongo 59]

il problema del sistema di punteggio ha delle soluzione o proposte diverse secondo sia la filosofia del campionato

 

 

1- Se fosse un sistema monomarca (tutti con la stessa ferrari e lo stesso supporto) io punterei al sistema di medaglie o di dare punti solo alla vittoria. Il più forte sarebbe sicuramente il più veloce

 

2- Se fosse un sistema plurimarca e pluribudget (4 o 5 livelli di vetture e supporto sulla pista) io punterei ad un sistema di punteggio equilibrato al numero di concorrenti, dove si premia la velocità e la regolarità per sapere chi sono i più forti, che macchine sono ed hanno diventato le più forte.

 

 

1 e 2 dovrebbero essere anche pressi con delle sfummature secondo sia un campionato 1. amateur o 2. professionale.

 

 

La F1 è un 2.2. Il sistema di punteggio attuale risponde con logica alla Filosofia della F1 attuale.

 

 

Rispondere con logica non necessariamente supone rispondere con giustizia: un 3º posto di fisichella con la Forze India dovrebbe valere il doppio che 2 vittorie di Hamilton con la Mecca

Modificato 12 Dicembre, 2009 da mongo

[sundance76 9]

il problema del sistema di punteggio ha delle soluzione o proposte diverse secondo sia la filosofia del campionato

 

 

1- Se fosse un sistema monomarca (tutti con la stessa ferrari e lo stesso supporto) io punterei al sistema di medaglie o di dare punti solo alla vittoria. Il pi? forte sarebbe sicuramente il pi? veloce

 

2- Se fosse un sistema plurimarca e pluribudget (4 o 5 livelli di vetture e supporto sulla pista) io punterei ad un sistema di punteggio equilibrato al numero di concorrenti, dove si premia la velocit? e la regolarit? per sapere chi sono i pi? forti, che macchine sono ed hanno diventato le pi? forte.

 

 

1 e 2 dovrebbero essere anche pressi con delle sfummature secondo sia un campionato 1. amateur o 2. professionale.

 

 

La F1 ? un 2.2. Il sistema di punteggio attuale risponde con logica alla Filosofia della F1 attuale.

 

 

Rispondere con logica non necessariamente supone rispondere con giustizia: un 3? posto di fisichella con la Forze India dovrebbe valere il doppio che 2 vittorie di Hamilton con la Mecca

 

Caro Mongo, capisco ci? che vuoi dire, ma sei tu stesso che ti inganni. In F1 non ? mai stato preso in cosiderazione il problema del giusto valore di un pilota che con la Minardi arriva sesto, data la scarsezza della macchina. Il pubblico guarda e ricorda Senna e Prost che lottano per il titolo, non si ricordano di Martini che arriva quinto una volta con la Minardi.

 

La F1 ? sempre stata spietata, peggio ancora di queste nostre considerazioni sui punteggi.

 

La F1 nasce originariamente come competizione con mezzi diversi, ma il premio per il primo, il terzo o il quinto ? sempre diverso, e a nessuno importa se hai ottenuto il piazzamento con una macchina scarsa.

 

Altrimenti diamo un tot di punti in pi? a chi arriva terzo con l'auto scarsa, ma come si fa? Diventa un cas.ino!!!

Modificato 12 Dicembre, 2009 da sundance76

[Beyond 6884]

invece ? giusto che uno che sia arrivato due volte secondo, abbia un vantaggio in classifica di 15 punti su uno che ha vinto una gara?

non farti abbindolare dai 15 punti, i distacchi sono gli stessi, equivale ai 6 punti del vecchio sistema.

 

cmq il sistema di *** lo trovo sbagliatissimo e ci troveremmo di fronte a millemila casi che lui chiama paradossali. pensiamo a quest'anno, se fisichella avesse vinto al posto di raikkonen a spa, pur essendo stata quella l'unica volta in cui ha fatto risultato, finirebbe 6 in classifica davanti a gente che ha fatto molti podi e punti, anche 4-5 volte i suoi!

[sundance76 9]

non farti abbindolare dai 15 punti, i distacchi sono gli stessi, equivale ai 6 punti del vecchio sistema.

 

cmq il sistema di *** lo trovo sbagliatissimo e ci troveremmo di fronte a millemila casi che lui chiama paradossali. pensiamo a quest'anno, se fisichella avesse vinto al posto di raikkonen a spa, pur essendo stata quella l'unica volta in cui ha fatto risultato, finirebbe 6 in classifica davanti a gente che ha fatto molti podi e punti, anche 4-5 volte i suoi!

 

 

Ma ? sbagliato solo perch? tu ragioni ancora coi punti in testa!!! Lo vuoi capire che, se non esistono pi? i punti, non puoi pi? dire "eh, ma io ho fatto pi? punti di te che hai vinto una gara e basta" perch? i punti non esisterebbero pi?!!!

E' un altro sistema, e non lo puoi confrontare con i millemila sistemi a punti che a ogni minuto tutti tirano fuori!!!

[Murray Walker 3]

non farti abbindolare dai 15 punti, i distacchi sono gli stessi, equivale ai 6 punti del vecchio sistema.

 

cmq il sistema di *** lo trovo sbagliatissimo e ci troveremmo di fronte a millemila casi che lui chiama paradossali. pensiamo a quest'anno, se fisichella avesse vinto al posto di raikkonen a spa, pur essendo stata quella l'unica volta in cui ha fatto risultato, finirebbe 6 in classifica davanti a gente che ha fatto molti podi e punti, anche 4-5 volte i suoi!

 

che siano 15 o 6 sono comunque troppi, quello che ha vinto non dovrebbe stare dietro o quantomeno dovrebbe essere in grado di poterlo risuperare subito invece di dover farlo vincendo altre 3 gare (ovviamente considerando quello che il suo rivale arriva sempre secondo)

 

le situazioni paradossali poi ce le hanno tutti i sistemi di punteggio, perchè è paradossale anche vedere un pilota che ha vinto una sola gara essere in lotta per il titolo all'ultima gara contro uno che di gare ne ha vinte 6 come nel 2003

Modificato 12 Dicembre, 2009 da Murray Walker