La F1 in TV

[joseki 1223]

Occhio però. Questi sono spettatori unici (contatti), non ascolti medi.

 

È ben diverso... sono quelli medi da considerare e fino ad adesso non li hanno pubblicati quelli di auditel

 

Vedremo per la gara

 

Domani dovrebbero uscire sia i dati RAI che quelli SKY per la gara.

[mp4/18 351]

Non 400 sicuro, almeno per me. Per gli altri non so, cmq non voglio tornare sulla solita storia dei costi, semplicemente il paragone sky/rai non può reggere per ovvi motivi.

 

tutto molto relativo. mediaset ai tempi della f1 faceva vedere anche le libere e le quali del venerdì. faceva spazi pre e post gara ampissimi e decisamente interessanti, oltre a gran prix, quando ancora era un programma serio.

poi i vari schittone e de adamich potevano non entuasiasmare, ma erano cmq molto più competetenti e partigiani.

se anche la rai mi avesse offerto un servizio simile non avrei mai sentito il bisogno avere qualcosa di più.

 

ma poi basta vedere come trattano la motogp. (parlo a livello di copertura)

[Mito Ferrari 1035]

sulla gara trasmessa dalla Rai, devo dire che Mazzoni era da prendere a pugni quando ha esordito tutto tronfio vantandosi che la RAI ha gli occhi puntati sulla Formula 1 e che il mondiale torna come sempre sulla televisione pubblica. Da vomito.

 

davvero ridicolo,quando l'ho sentito ho iniziato a bestemmiare là per casa.

[mp4/18 351]

 

l'assenza in generale di un tecnico è evidente in generale e spero risolvano. anche un altro giornalista esperto andrebbe bene al suo fianco per intervistare la gente prima del via. durante la gara per me andrebbe anche fatto intervenire di più, dando qualche dato magari sui pit come fa sulla rai bruno.

 

 

che poi l'assurdità è che a barcellona vandone era insieme a vanzini in cabina di commento ed aveva fatto molto bene. non mi spiego perchè relegarlo in quello studio videogame inutile.

[jax 6]

Da vecchio abbonato sky, che quindi pagava anche prima dico che7

1) COn quell che paghi offrono poco: tanta tecnologia. ma giornalisticamente fa kakare...

2) La tedesca è insoportabile e non compettente, villeneuve sembra closeau, gene parla in falsetto eti fa troppo.. azz ma un italiano no ?

3) Il dopo corsa penoso... meglio "pole postion" ai tempi della Ballestieri...

4) L'intervisyta a Brabham pessima...

54) le replcihe dei Gp vechi dleudenti... azzi fai un bel servizio e metti i GP s'Australia del 1985 e 86. non i soporiferi degli anni 2000 commentati da "camomilla" leopizzi. ah no poi la gente fa scomodi paragoni su come era la F1 di allora.,.

 

MA SOPRATUTTO DA VECCHIO ABBONATO SKY SONO INKAZZATISSMO CHE PER FA RPOSTO A STA F1 HANNO TOLTO UNM CANALE, ELIMINATO UN MUCCHIO DI EVENTI DALL'OFFERTA E TANTI ALTRI LI TOGLIERANNO. ANCORA....

 

Anche io sono un abbonato di vecchia data, posso essere d'accordo con te ,sull'eccessiva multi-etnicità del gruppo,ma solo su quello.

Vanzina è competente,Vandone sorprendente e preparato,il punto debole è effettivamente la Winkhause ,le hanno affidato un ruolo sbagliato,per analizzare il dopo prove ed il dopo gara ,bisogna possedere ,oltre ad una discreta conoscenza della lingua,anche molta competenza,per condurre la discussione su più binari ed approfondire le tematiche.

Alcune volte la conduttrice Tedesca ha ripetuto le stesse domande a Jacques Villeneuve,che però è riuscito ad approfondire alcuni aspetti,grazie anche ad alcuni interventi "esterni" di Vanzina ed alle interviste dei piloti.

Ad esempio sarebbe stato meglio,collocare la WinKhause nello studio virtuale con Vandone,ed ingaggiare un Giorgio Piola per commentare il dopo gara con Villeneuve,lasciando carta bianca al buon Giorgio...oppure dare a Vandole le redine della conduzione,stesso dal circuito.

Questi sono gli aspetti negativi che ho riscontrato,tuttavia siamo appena alla prima gara,di certo il gruppo si amalgamerà lungo la strada...

Marc Genè ,nel ruolo di commentatore non vale Ivan Capelli,per linguaggio e tempistica (nonostante le parole inventate dal buon Ivan),anche se almeno riesce a riconoscere i piloti..,lo Spagnolo non è inascoltabile e comunque offre un contatto diretto con la Ferrari e questo è importante non tanto per la gara,ma per le libere e le qualifiche.

Però in definitiva,non li ho affatto riscontrati noiosi,hanno un modo di lavorare abbastanza giovanile e meno da "bacchettoni",a Pole Position, un supporto "tecnico" del calibro di Alesi era ridotto a fare la comparsa,mentre parlavano sempre i soliti noti giornalisti,io invece trovo molto più importante il parere di un pilota di livello ..

Modificato 17 Marzo, 2013 da jax

[mp4/18 351]

Anche io sono un abbonato di vecchia data, posso essere d'accordo con te ,sull'eccessiva multi-etnicità del gruppo,ma solo su quello.

Vanzina è competente,Vandone sorprendente e preparato,il punto debole è effettivamente la Winkhause ,le hanno affidato un ruolo sbagliato,per analizzare il dopo prove ed il dopo gara ,bisogna possedere ,oltre ad una discreta conoscenza della lingua,anche molta competenza,per condurre la discussione su più binari ed approfondire le tematiche.

Alcune volte la conduttrice Tedesca ha ripetuto le stesse domande a Jacques Villeneuve,che però è riuscito ad approfondire alcuni aspetti,grazie anche ad alcuni interventi "esterni" di Vanzina ed alle interviste dei piloti.

Ad esempio sarebbe stato meglio,collocare la WinKhause nello studio virtuale con Vandone,ed ingaggiare un Giorgio Piola per commentare il dopo gara con Villeneuve,lasciando carta bianca al buon Giorgio...oppure dare a Vandole le redine della conduzione,stesso dal circuito.

Questi sono gli aspetti negativi che ho riscontrato,tuttavia siamo appena alla prima gara,di certo il gruppo si amalgamerà lungo la strada...

Marc Genè ,nel ruolo di commentatore non vale Ivan Capelli,per linguaggio e tempistica (nonostante le parole inventate dal buon Ivan),anche se almeno riesce a riconoscere i piloti..,lo Spagnolo non è inascoltabile e comunque offre un contatto diretto con la Ferrari e questo è importante non tanto per la gara,ma per le libere e le qualifiche.

Però in definitiva,non li ho affatto riscontrati noiosi,hanno un modo di lavorare abbastanza giovanile e meno da "bacchettoni",a Pole Position, un supporto "tecnico" del calibro di Alesi era ridotto a fare la comparsa,mentre parlavano sempre i soliti noti giornalisti,io invece trovo molto più importante il parere di un pilota di livello ..

 

io avrei tenuto leopizzi assieme a villenueve, vandone lo avrei mandato ai box assieme a bosellie alla sangiorgio. la winkhouse l'avrei lasciata in germania.

 

cmq si, servizio ottimo , imparagonabile, ma imho hanno voluto strafare con troppa gente e in certe situazioni pre e post gara è solo un casino

Modificato 17 Marzo, 2013 da mp4/18

[jax 6]

Si, la soluzione Leopizzi,per Sky sarebbe intelligente e conveniente,in quel ruolo "Camomilla" sarebbe utilissimo e competente,Vandone poi ai box ci sarebbe stato molto meglio.

Devo dire,senza nulla togliare a Gene, che trovo Luca Filippi ,ottimo per la cabina di commento,poi è chiaro ,il ragazzo avrà altri programmi per il suo futuro e quindi la scelta sarebbe forse miope.

Per la Winkhouse però diamole tempo,anche se può esser sembrata un pò a disagio ed anche poco "fantasiosa" nell'approfondire le tematiche della corsa,per stare lì e per essere considerata l'Ilaria D'amico della Germania,delle competenze dovrà sicuramente averle....proviamo ad aspettarla...

[The-Flying-Finn 4631]

Leopizzi quando commentava il DTM era inascoltabile.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Anche io sono un abbonato di vecchia data, posso essere d'accordo con te ,sull'eccessiva multi-etnicità del gruppo,ma solo su quello.

Vanzina è competente,Vandone sorprendente e preparato,il punto debole è effettivamente la Winkhause ,le hanno affidato un ruolo sbagliato,per analizzare il dopo prove ed il dopo gara ,bisogna possedere ,oltre ad una discreta conoscenza della lingua,anche molta competenza,per condurre la discussione su più binari ed approfondire le tematiche.

Alcune volte la conduttrice Tedesca ha ripetuto le stesse domande a Jacques Villeneuve,che però è riuscito ad approfondire alcuni aspetti,grazie anche ad alcuni interventi "esterni" di Vanzina ed alle interviste dei piloti.

Ad esempio sarebbe stato meglio,collocare la WinKhause nello studio virtuale con Vandone,ed ingaggiare un Giorgio Piola per commentare il dopo gara con Villeneuve,lasciando carta bianca al buon Giorgio...oppure dare a Vandole le redine della conduzione,stesso dal circuito.

Questi sono gli aspetti negativi che ho riscontrato,tuttavia siamo appena alla prima gara,di certo il gruppo si amalgamerà lungo la strada...

Marc Genè ,nel ruolo di commentatore non vale Ivan Capelli,per linguaggio e tempistica (nonostante le parole inventate dal buon Ivan),anche se almeno riesce a riconoscere i piloti..,lo Spagnolo non è inascoltabile e comunque offre un contatto diretto con la Ferrari e questo è importante non tanto per la gara,ma per le libere e le qualifiche.

Però in definitiva,non li ho affatto riscontrati noiosi,hanno un modo di lavorare abbastanza giovanile e meno da "bacchettoni",a Pole Position, un supporto "tecnico" del calibro di Alesi era ridotto a fare la comparsa,mentre parlavano sempre i soliti noti giornalisti,io invece trovo molto più importante il parere di un pilota di livello ..

 

Più meno d'accordo tranne per 4 punti

1) Siccome pago rofumatamente , Voglio gente che parli Italiano BENE. Capisco ancora se è un tecnico ex pilota.. (con dei limiti.. Villeneuve è linguisticamnete inascoltabile) ma per mandar un figone non competente, potevamo mandare la Benci o la Zamparo... Almeno non passi dal riso all'incazzatura ogni volta che aprono bocca... Ed aggiungo che bella o brutta, maschio o femmina l'importante è che siano bravi.

2) Piola come tecnico è molta fuffa.- Disegna bene, ma spara talvolta delle ovvietà: non dico che è un fumettaro,

3) Il contato diretto con la Ferrari ? E chissenfrega.. se uno non è tifoso dell aferrari si deve sorbire un supertifoso di Alonso ?.

4) Indime il dop gara ed in genere la parte giornalistica è scarsa e comuqnue insufficiente per quanto costa. Punto,. Hanno puntato tutto sulla tecnologia e sull'imamgine e poco sulla sostanza-.

 

Per la Winkhouse però diamole tempo,anche se può esser sembrata un pò a disagio ed anche poco "fantasiosa" nell'approfondire le tematiche della corsa,per stare lì e per essere considerata l'Ilaria D'amico della Germania,delle competenze dovrà sicuramente averle....proviamo ad aspettarla...

 

Al di là che la D'amico è di una antipatia unica... non ci sono Italiane che possono fare quel ruolo.. in Italai dobbaimo sempre prendere lle improbabili straniere ? Il solito provincialismo...

[jax 6]

Comprendo ciò che dici e sono in gran parte d'accordo però ,senza voler contraddire il tuo pensiero, vorrei rispondere ai tuoi punti di riflessione seguendo il mio :

 

1) Villeneuve parla un italiano comprensibilissimo, almeno al livello di Alesi, e lo si segue senza sforzo,nel ruolo di semplice opinionista di grande calibro ,credo che vada bene.

Però il punto è che Jacques andrebbe affiancato ad un Italiano/a ,infatti concordo sul fatto che insieme il duo Tedesco-Canadese, possa risultare per forza di cose "stufoso" all'orecchio,perchè sono comunque due stranieri che si sforzano di parlare in Italiano. La Winkhouse poi,ha posto a Villeneuve più volte le stesse domande e lì è stato bravo Vanzina ad offrire degli spunti di discussione in più.

 

2) Riguardo a Piola ,si a volte dice delle ovvietà,ma non tutti i telespettatori sono dei mostri a livello tecnico,ci sono anche dei neofiti o dei non appassionati alla tecnica, il suo linguaggio è comprensibile , la sua esperienza parla da sola ,ha i tempi televisivi giusti e può incuriosire e soddisfare anche le curiosità dei telespettatori più inesperti (Piola non dice solo ovvietà..), a mio avviso resta il migliore in Italia .

 

3) D'accordo ,non tutti tifiamo per la Ferrari (io ad esempio simpatizzo per Alonso e per la Williams) però Gene ,non mi è sembrato un ultras...inoltre per chi vuole capirci qualcosa nelle libere ,lo Spagnolo spiega anche gli assetti e le strategie degli altri,pur concordando con te sul fatto che specialmente in questo ruolo (oltre che per quello della Winkhouse) può essere preferibile avere un Italiano,(Luca Filippi lo trovo interessante per la cabina di commento..)

 

4) La D'Amico ultimamente è effettivamente più aggressiva...ma antipatica è una parola un pò fortina, sul profilo professionale è una grande giornalista,brava e preparata in più campi...poi è una bella donna ed anche molto fine. Comunque anche a me pare strano che in Italia non ci sia una conduttrice all'altezza...(ricordo con simpatia,anche se non era una specialista del settore, Luana Ravegnini in "Pole Position")

Modificato 17 Marzo, 2013 da jax

[R.S. 111]

Mamma mia, quante esagerazioni. Chi vuole criticare il servizio di Sky almeno dimostri di aver seguito la telecronaca e di non limitarsi a replicare le critiche di altri, la storia della voce in falsetto ? stata copiata e riutilizzata un numero spropositato di volte in pochi post, addirittura cambiando il telecronista accusato di averla - prima Vanzini poi Gen?. Mi chiedo poi quanti di questi utenti conoscano il significato del termine falsetto...

Ma come potete parlare cos? male di Vanzini quando arriviamo da Mazzoni, che qualunque cosa succedesse a qualcuno che non ha a che fare con Alonso non influenzava la sua voce minimamente - per non parlare dei suoi discorsi su parenti italiani dei piloti, vacanze, gossip e statistiche varie?

Come si fa a criticare Gen? che lavorando ai box per la Ferrari durante le libere conosce cose che qualunque altro ex pilota non potrebbe sapere?

 

Per non parlare di Capelli definito incalzante e grintoso, anche lui parlava sopra i team radio, gli onboard e soprattutto continuava i suoi discorsi anche se c'erano sorpassi.

Non dimenticher? mai il sorpasso di Massa su una Williams a Singapore l'anno scorso (a cm da muro e auto avversaria, con successivo contatto e derapata): nessuno si ? accorto di cosa ? successo in diretta, e parlava proprio Capelli. Dopo qualche replay hanno usato termini del tipo "bel sorpasso" e Capelli ? arrivato a dire "Massa si ? preso un bel rischio, non aveva spazio ed ? arrivato al limite". Rimasi arrabbiato per il resto della gara.

Ben altra reazione ci fu da parte di Vanzini per il sorpasso di Massa su Hamilton in partenza a Budapest 2008, o per il sorpasso di Hamilton su Massa e su Kimi in Turchia e a Monza 2008, inclusi i "wow" di Gen?, che io trovo simpaticissimi.

 

Villeneuve addirittura ? stato il pi? criticato, quando parla italiano meglio di Sarah, Gen? e anche Alesi, essendo pi? fluente. E comunque di cosa stiamo parlando? Di un campione del mondo straniero che espone le sue opinioni in modo obiettivo e chiaro - almeno per me - quindi chissene di qualche incertezza grammaticale?

 

L'articolo linkato poi (e i commenti che lo accompagnano) ? di una faziosit? allucinante:

Parlano di Gen? che diceva che Massa doveva spostarsi, io ho guardato la gara due volte e non ricordo di averlo mai sentito, anzi, ho sentito un Gen? divertito nel vedere che Felipe aveva respinto l'attacco (l'unico) di Fernando nel primo giro. Il commento su Sutil ? stato anch'esso menzionato senza un minimo di onest? intellettuale, Marc ha solo detto "Non capisco perch? abbia lottato cos? con Alonso, la gara non la deve fare su di lui" intendendo che doveva cercare di salvare le gomme - e guardando come ? finita, aveva pure ragione. Ha sempre dimostrato preoccupazione riguardo il degrado delle gomme, non solo con Sutil, non solo con Kimi, ma anche con Fernando stesso, riferendosi proprio alla lotta probabilmente sopra le righe che lo ha penalizzato negli ultimi giri.

Parlano di ingiurie a Hamilton in Canada 2008 quando il termine "senza cervello" era stato usato da Gen? - che probabilmente non conosceva sinonimi pi? gentili - per interpretare e descrivere il gesto di Kimi che, guardando Lewis, ha portato l'indice alla testa. Nessuno ha detto che Hamilton era senza cervello. E poi ovviamente omettono la sfilza di elogi che hanno fatto a Hamilton in quanto debuttante nel 2007 e soprattutto nelle gare bagnate che ha vinto (ex. Fuji 2007 e Silverstone 2008).

 

 

 

Io capisco che a uno possano non piacere determinati aspetti dell'offerta Sky, che comunque si dimostra molto interessata al feedback degli abbonati per futuri aggiornamenti.

Ma non si pu? arrivare a giustificare la RAI sparando affermazioni false n? difenderla dicendo che ? gratis, primo perch? non lo ? mai stata, secondo perch? comunque esiste un limite alla decenza.

Guarda caso, il servizio di riferimento ? quello della BBC, una TV "gratis"... Non possiamo accontentarci di un servizio scadente come quello offerto dalla RAI per risparmiare 1 euro al giorno, soprattutto se ci si definisce appassionati di F1, e per anni si ? assistito a uno scempio che ha fatto perdere una infinit? di seguito a uno sport che da secondo ? passato a quarto/quinto qui in Italia.

[Grand Prix 2 12]

Mamma mia, quante esagerazioni. (...)Non possiamo accontentarci di un servizio scadente come quello offerto dalla RAI per risparmiare 1 euro al giorno, soprattutto se ci si definisce appassionati di F1, e per anni si è assistito a uno scempio che ha fatto perdere una infinità di seguito a uno sport che da secondo è passato a quarto/quinto qui in Italia.

 

tutto giusto, l'unico appunto che mi sento di fare, è di aver sentito Genè dire un po' troppe volte "noi (sottointeso: della ferrari)"... se hai visto la gara 2 volte puoi confermermelo? Perchè da un commentatore, seppur non totalmente imparziale, non mi piace sentire un "noi" degno delle peggiori telecronache tifose di calcio

[jax 6]

Mamma mia, quante esagerazioni. Chi vuole criticare il servizio di Sky almeno dimostri di aver seguito la telecronaca e di non limitarsi a replicare le critiche di altri, la storia della voce in falsetto è stata copiata e riutilizzata un numero spropositato di volte in pochi post, addirittura cambiando il telecronista accusato di averla - prima Vanzini poi Gené. Mi chiedo poi quanti di questi utenti conoscano il significato del termine falsetto...

Ma come potete parlare così male di Vanzini quando arriviamo da Mazzoni, che qualunque cosa succedesse a qualcuno che non ha a che fare con Alonso non influenzava la sua voce minimamente - per non parlare dei suoi discorsi su parenti italiani dei piloti, vacanze, gossip e statistiche varie?

Come si fa a criticare Gené che lavorando ai box per la Ferrari durante le libere conosce cose che qualunque altro ex pilota non potrebbe sapere?

 

Per non parlare di Capelli definito incalzante e grintoso, anche lui parlava sopra i team radio, gli onboard e soprattutto continuava i suoi discorsi anche se c'erano sorpassi.

Non dimenticherò mai il sorpasso di Massa su una Williams a Singapore l'anno scorso (a cm da muro e auto avversaria, con successivo contatto e derapata): nessuno si è accorto di cosa è successo in diretta, e parlava proprio Capelli. Dopo qualche replay hanno usato termini del tipo "bel sorpasso" e Capelli è arrivato a dire "Massa si è preso un bel rischio, non aveva spazio ed è arrivato al limite". Rimasi arrabbiato per il resto della gara.

Ben altra reazione ci fu da parte di Vanzini per il sorpasso di Massa su Hamilton in partenza a Budapest 2008, o per il sorpasso di Hamilton su Massa e su Kimi in Turchia e a Monza 2008, inclusi i "wow" di Gené, che io trovo simpaticissimi.

 

Villeneuve addirittura è stato il più criticato, quando parla italiano meglio di Sarah, Gené e anche Alesi, essendo più fluente. E comunque di cosa stiamo parlando? Di un campione del mondo straniero che espone le sue opinioni in modo obiettivo e chiaro - almeno per me - quindi chissene di qualche incertezza grammaticale?

 

L'articolo linkato poi (e i commenti che lo accompagnano) è di una faziosità allucinante:

Parlano di Gené che diceva che Massa doveva spostarsi, io ho guardato la gara due volte e non ricordo di averlo mai sentito, anzi, ho sentito un Gené divertito nel vedere che Felipe aveva respinto l'attacco (l'unico) di Fernando nel primo giro. Il commento su Sutil è stato anch'esso menzionato senza un minimo di onestà intellettuale, Marc ha solo detto "Non capisco perché abbia lottato così con Alonso, la gara non la deve fare su di lui" intendendo che doveva cercare di salvare le gomme - e guardando come è finita, aveva pure ragione. Ha sempre dimostrato preoccupazione riguardo il degrado delle gomme, non solo con Sutil, non solo con Kimi, ma anche con Fernando stesso, riferendosi proprio alla lotta probabilmente sopra le righe che lo ha penalizzato negli ultimi giri.

Parlano di ingiurie a Hamilton in Canada 2008 quando il termine "senza cervello" era stato usato da Gené - che probabilmente non conosceva sinonimi più gentili - per interpretare e descrivere il gesto di Kimi che, guardando Lewis, ha portato l'indice alla testa. Nessuno ha detto che Hamilton era senza cervello. E poi ovviamente omettono la sfilza di elogi che hanno fatto a Hamilton in quanto debuttante nel 2007 e soprattutto nelle gare bagnate che ha vinto (ex. Fuji 2007 e Silverstone 2008).

 

 

 

Io capisco che a uno possano non piacere determinati aspetti dell'offerta Sky, che comunque si dimostra molto interessata al feedback degli abbonati per futuri aggiornamenti.

Ma non si può arrivare a giustificare la RAI sparando affermazioni false né difenderla dicendo che è gratis, primo perché non lo è mai stata, secondo perché comunque esiste un limite alla decenza.

Guarda caso, il servizio di riferimento è quello della BBC, una TV "gratis"... Non possiamo accontentarci di un servizio scadente come quello offerto dalla RAI per risparmiare 1 euro al giorno, soprattutto se ci si definisce appassionati di F1, e per anni si è assistito a uno scempio che ha fatto perdere una infinità di seguito a uno sport che da secondo è passato a quarto/quinto qui in Italia.

 

 

Quotone, lo ripeto ,l'unica cosa certamente criticabile è la scelta di mettere la Winkhouse al fianco di Jacques,per un semplice fatto linguistico,tutto qui,ma come ho già detto siamo appena all'inizio..

Rispetto alla Rai non c'è partita.. (Io ho apprezzato il lavoro di Sky)

[Beyond 6833]

 

tutto giusto, l'unico appunto che mi sento di fare, è di aver sentito Genè dire un po' troppe volte "noi (sottointeso: della ferrari)"... se hai visto la gara 2 volte puoi confermermelo? Perchè da un commentatore, seppur non totalmente imparziale, non mi piace sentire un "noi" degno delle peggiori telecronache tifose di calcio

lo ha detto 2-3 volte ma non con intento tifoso ma per il semplice fatto che lui fa parte della squadra

[Visitatore Rhobar_III]

Prima gara da abbonato Sky.

Luci e ombre.

 

La gara l'ho seguita un po' sul 206 e per gran parte sul 207.

Devo ringraziare il televisore a 40 pollici, altrimenti leggere gli intertempi sarebbe stato difficoltoso anche a due metri di distanza.

 

Penso che dalla prossima guarderò le gare solo sul canale 206: le immagini in HD a pieno schermo sono decisamente migliori rispetto al riquadrino del 207.

 

Ho notato che ci sono 3 sessioni di repliche, e tutte le repliche sono trasmesse su tutti e 3 i canali.

Ma non solo: è possibile usare l'interattività anche nelle repliche!

Questa opzione è fantastica: oggi mi sono guardato la gara al mattino, e pomeriggio me la sono rivista dagli onboard e dalle inquadrature del box, che offrono un sacco di informazioni aggiuntive, come la classifica dei tempi dei cambi gomme.

Probabilmente quando non potrò vedere le repliche mi registrerò i canali 207 e 208, per rigustare gli episodi da inquadrature differenti e con i tempi sul giro in mano.

 

Per quanto riguarda il team dei cronisti, ci sono delle cose buone e altre decisamente meno buone:

 

+ Vanzini non urla nel corso del primo giro come faceva Mazzoni. Decisamente più ascoltabile.

+ Ottime le analisi sia di Genè che di Filippi

+ Bene il fatto che stiano zitti durante gli onboard

 

- il pregara sulla pitlane è stato imbarazzante.

Il povero Filippi si è fatto anticipare da un giornalista brasiliano quando doveva intervistare Massa, e in generale sembrava spaesato.

Manca un cronista che riesca ad intervistare team manager o piloti, o un tecnico che riesca ad analizzare le macchine da vicino.

- Boselli dai box non si è quasi mai sentito, non ha fatto quasi nessuna intervista se non a fine gara. Il suo contributo in gara è pressochè inutile se è così.

Giovanelli era molto più presente.

- Mara Sangiorgio oggi non si è proprio vista: si vede che tutta la pioggia che ha preso ieri l'ha fatta ammalare. Un ombrello potevano anche darglielo.

- Il traduttore simultaneo un po' migliore degli altri giorni, ma non ci siamo. Quello della Rai è molto più bravo.

- In cronaca si sente che manca un vero esperto di tecnica, così non va: la F1 è uno sport molto tecnico, ma il team di Sky in questo modo non spiega nulla.

- Vandone è relegato a un ruolo da semplice comparsa, il suo contributo sarebbe migliore in cabina di commento

- Lo Sky Box, come è già stato fatto notare, è pietoso: lo studio virtuale è brutto, le vetture in 3D sono quelle dl 2012 e sono disegnate male, mentre la Abiye è totalmente inutile nel suo ruolo di semplice "spalla" di Vandone.

Si vede lontano un chilometro che l'hanno messa lì per questione di immagine (anche se potevano scegliere una ragazza più carina) e per evitare che Vandone fosse messo da solo nello studio virtuale.

- La Winkhaus non migliora, si impappina troppo e non sa condurre i tempi della trasmissione.

- la Regia ha fatto diversi errori. Ho visto nelle qualifiche (che mi ero registrato) che all'inizio hanno tagliato brutalmente Vanzini che stava salutando i telespettatori per mandare la pubblicità; in gara il Race Control si è bloccato per qualche giro solo sugli onboard, e non stava trasmettendo il segnale internazionale; ogni tanto mi capitava che il canale 207 spariva (il 206 invece restava sempre visibile); l'inquadratura onboard Leader non veniva aggiornata con tempestività.

- Il post-gara non mi è piaciuto. Troppe interviste già mandate in onda, troppo tempo trascorso prima di far vedere (finalmente) qualche highlight, gli highlights erano mandati in onda in sequenza da inizio a fine gara in un'unica soluzione, senza essere approfonditi man mano come faceva il tanto criticato Boccafogli, che per lo meno faceva rivedere più volte episodi chiave della gara (non una sola volta come hanno fatto a Sky).

Nel post gara sono mancate le impressioni di un numero più ampio di opinionisti: a parte Villeneuve, non hanno fatto parlare nessun altro.

Almeno la Rai chiedeva il parere a giornalisti del settore, come Antonini o Allievi, criticabili, ma per lo meno esperti del settore. Loro invece vanno avanti da soli, ma in quel modo i tempi della trasmissione sono morti.

 

Insomma, come esordio, sono soddisfatto per il servizio che mi viene dato da un punto di vista dell'offerta (regia personalizzabile, 3 canali dedicati, repliche con interattività)

Non sono soddisfatto per la carenza degli approfondimenti tecnici e per la qualità delle trasmissioni pre-gara e post-gara.

 

Oggi pomeriggio non ho visto la differita della Rai, ma mi sono visto un pezzo della trasmissione post-gara.

Boccafogli ha fatto notare che nei pit-stop sia Button che Vettel avevano fatto cambiare l'incidenza delle ali anteriori.

In gara non l'avevo notato. Ma Sky non aveva detto NULLA al riguardo. Segno che non se ne erano accorti.

Io mi aspetto che se io non mi accorgo di qualcosa, i commentatori (che sono lì apposta) devono farlo loro per me, sennò mi perdo dei dettagli interessanti.

 

La squadra Rai era criticabile dal mio punto di vista per tanti aspetti (idolatrazione di Alonso, commento solo pro-Ferrari, errori incredibili in cronaca, pubblicità eccessiva, cambi di canale, opinionisti criticabili e fallosi), ma la squadra Sky è lungi dall'essere perfetta.

Mancano troppe cose per essere a un livello decente, questa è la verità.

Sono contento dei soldi che spendo solo perchè posso vedere la F1 come mai l'avevo vista prima.

Ma non per come gestiscono l'evento, perchè da quel punto di vista secondo me hanno molto da imparare dal team Rai.

La Rai faceva il post-gara in fretta e furia (perchè sapevano di avere solo X minuti prima di dover staccare) ma almeno intervistavano un sacco di piloti e proponevano tanti replay e considerazioni di più opinionisti.

In Sky hanno tutto il tempo che vogliono, ma intervistano pochi protagonisti, non interviene praticamente nessun opinionista esterno e non ci sono veri approfondimenti di tecnica.

 

Il mio voto, da 7, scende a 6--.

 

Se non fosse per l'interattività e per le repliche con mosaico, il voto scenderebbe a sotto il 5.

[Beyond 6833]

sono generalmente d'accordo ma anche fiducioso che queste cose siano sistemate, non penso che vogliano lasciare punti negativi.

 

ti correggo solo sull'ala, il fatto del cambio di incidenza lo hanno detto sia al pit di webber che di vettel

[Visitatore Rhobar_III]

ti correggo solo sull'ala, il fatto del cambio di incidenza lo hanno detto sia al pit di webber che di vettel

 

Evidentemente non me ne ero accorto allora, forse in quei pit stop ero incentrato a ragionare su dove potevano collocarsi mente uscivano dai box.

[Beyond 6833]

me lo ricordo anche perchè ho seguito i primi giri della replica nel pm

[The_Mechanic 7]

- Si fa spesso il confronto con bskyb ma bisogna ricordare che il loro è un meccanismo già ben oleato e ben collaudato, mentre qui in Italia siamo partiti da poco con questo canale.

 

- Viene spesso criticata Sarah, magari anche un po' giustamente, ma io non la manderei al patibolo come molti stanno già facendo: si ambienterà, io già oggi l'ho trovata meglio dei giorni precedente nel parlare. Trovo che dia un tocco di umanità, qualcosa di diverso e terreno: a me piace e sta simpatica.

 

- Vanzini è stato criticato perchè ha detto "Perez doppiato" x 2 volte, si è anche corretto tra l'altro: la sua telecronaca è fluente, puntuale e non starnazzata come quella di Mazzoman, tanto per citarlo. Sbagliare è umano, forse vogliamo far commentare le gare a dei computer?!

 

- Genè viene criticato per dire "noi": beh, non è mica egocentrismo, o spocchiosità, semplicemente cerca di rendere immediato il discorso all'ascoltatore, piuttosto che ripetere ogni volta "in Ferrari". Come detto già prima da altri: può dare delle chicche sulla Ferrari, in quanto ne è a stretto contatto.

 

- Filippi è molto bravo in cabina di commento, sulla pista oggi era un po' spaesato è vero, ma pure qui, è un essere umano, è giovane ed alla prima, bisogna capirlo. Qualcuno ha criticato il fatto che si sia fatto soffiare Massa da un giornalita brasiliano: è vero, ma avete visto che prontezza ha avuto Filippi? Ha fatto una battuta molto divertente, e poi che doveva fare, doveva prenderlo a microfonate in faccia come Del Noce a Staffelli?!

 

- Villeneuve è stato molto bravo, non ha fatto chissacchè, ha espresso in maniera molto imparziale e divertita quanto visto in gara, anche lui molto simpatico con una battuta.

 

- Boselli mi piace pure, nell'intervista a quel vecchio volpone della F1 si vedeva palesemente che non aveva voglia di tirarla tanto a lungo.

 

In conclusione, si io pago il servizio di Sky e resterei deluso, a differenza di molti altri, se questo sport venisse affrontato con canonicità, o come se fosse un protocollo, o in maniera empirica. A me piace anche il lato umano della F1, e credo in un possibile margine di miglioramento. IMHO

Modificato 17 Marzo, 2013 da TheMechaniC

[Visitatore Rhobar_III]

La Winkhaus sarà pure simpatica, ma certi suoi interventi non mi sono proprio piaciuti.

 

Nei primi 2 giorni non faceva altro che fare commenti del tipo: "ah! il nostro grande team di Sky Formula 1!". Alla lunga diventa noioso e seccante. Ho capito che se la menano per l'esclusiva, ma ora basta e lavorare.

 

In più il primo giorno nel paddock: "Noi volgiamo raccontarvi la F1 molto più da vicino, entrare nel paddock e farvi capire l'atmosfera che si respira. Qui a Melbourne il paddock è bellissimo! Guardate l'erba! E' un paddock familiare, simpatico!"

Ma che commento è? Siamo seri??

 

La mia critica su di lei non è solo perchè non sa palare l'italiano.

La critico soprattutto perché si vede lontano un chilometro che è messa lì in un ruolo che non le compete.