La F1 in TV

[sterla 849]

Kovalainen ha 33 anni...

 

Certo, giusto il sostenere Valsecchi, ma secondo me è sbagliato postulare al buio che sarebbe andato a punti. Del resto anche lui non corre da oltre un anno e non ha mai corso insieme agli altri in f1. Ma probabile che abbia più talento di Kovalainen, questo sì, almeno dovrebbe essere così.

più talento io non credo, kovalainen fece una stagione in gp2 arrivando secondo dietro a rosberg, e la gp2 non era il campionato parrocchiale degli ultimi anni...

[Hammer 13]

Ieri la cosa che mi ha fatto un pochettino incavolare della rai, è stata la chiusura così veloce dopo il podio: avevano fatto sentire vettel e via, per mandare ncis in replica. Su allievi, c'è da dire che difende la ferrari a spada tratta, ma venerdì prima delle libere2 ha anche sparlacchiato della ferrari: lo fa una volta l'anno, ok, ma venerdì

 

Han fatto di peggio: hano fatto sentire l'intervista ad Alonso sopra quella di Vettel e, appena lo spagnolo ha finito, hanno chiuso la trasmissione. Ma non potevano far sentire (e poi tradurre) le interviste sul podio e dopo Alonso?

Durante la telecronaca hanno ricominciato con le solite sbrodolate verso Alonso (la famosa "visione di gara" perchè avrebbe risparmaito i pneumatici a differenza degli altri; peccato che poi abbia avuto il calo pure lui e che i cronisti abbiano dovuto rimangiarsi tutto)

[KimiSanton 4449]

Anche a me ieri Vanzini non è piaciuto particolarmente, in particolare sulla vicenda Valsecchi. Kovalainen ieri è stato anche un pò sfortunato, essendo stato costretto ad una seconda sosta per aver perso carico aerodinamico all'anteriore (infatti ha sostituito l'ala). Grazie al cavolo che è arrivato dove è arrivato.

[Mito Ferrari 985]

Kovalainen ha 33 anni...

 

Certo, giusto il sostenere Valsecchi, ma secondo me è sbagliato postulare al buio che sarebbe andato a punti. Del resto anche lui non corre da oltre un anno e non ha mai corso insieme agli altri in f1. Ma probabile che abbia più talento di Kovalainen, questo sì, almeno dovrebbe essere così.

Lo Schumacher nazionale ha vinto la GP2 al 5°(o 6°?) anno,tra l'altro contro un altro Razia che non si sa neanche che fine abbia fatto,ha quasi sempre corso con team di punta,Kovalainen fece subito 2°nell'anno di esordio in GP2 (e non certo contro Razia o Chilton)

[Visitatore Rhobar_III]

non sono d'accordo per nulla con sta storia della rai più professionale. ma i tanti approfondimenti tecnici di sky li saltate? no la seguita l'ora prima del gp dove vandone interviene più volte?

 

Forse non riesco a spiegarmi bene per cosa intendo.

 

Il modo di presentare l'evento e di condurlo, da parte della rai, è molto più professionale di quello di Sky.

Su questo non c'è alcun dubbio.

 

La Rai era sempre molto attenta ai dettagli tecnici delle varie monoposto, ai cambiamenti apportati, c'erano molte analisi e molti approfondimenti da parte dei vari esperti (l'ing.Bruno e Ivan Capelli).

Proponevano sempre molti servizi sui dettagli apportati alle macchine.

In studio, Vandone offriva un contributo per certi versi simile a quello che fa adesso in Sky.

 

Non mi puoi dire che Sky è professionale sul piano tecnico perchè nel pregara mandano in onda gli interventi di Vandone.

Vandone non è un tecnico, questo lo riconoscono tutti, penso.

E i suoi interventi sono per la maggior partae fatti di grafica virtuale, per componenti che fa vedere tantissime volte durante l'anno.

Le sospensioni posteriori rotanti della Lotus le avremo viste ormai 40 volte, lo stesso dicasi per il sistema fric della Mercedes o per le termocamere della ferrari per monitorare le gomme.

 

Questi non sono dettagli tecnici: sono continue riproposizioni di cose già viste.

E' un deja-vu.

 

Sky salta sempre qualsiasi dettaglio che viene portato dalle varie macchine: focus sugli alettoni anteriori, su quelli posteriori, sugli scarichi, sulle prese dei freni, differenze tra le varie soluzioni.

Non c'è nulla di tutto questo, ma indovinate perché? Perchè non hanno nessuno nel team che è in grado di fare queste analisi.

 

Ma non è solo in questo che io dico che sono "meno professionali".

Secondo me lo sono anche perchè, invece di concentrarsi sulla serietà dell'evento sportivo, si incentrano di più sulla ricerca delle emozioni e dello spettacolo.

 

Loro vivono l'evento come uno show mediatico, ma senza metterci la necessaria "serietà".

I servizi sui pistoleri, sui cartoni animati, le musiche di sottofondo, è tutta roba per fare Televisione, non per trattare l'argomento in maniera professionale.

 

Mi rendo conto che è molto complesso cercare di far capire cosa intendo dire, perchè è un concetto molto difficile da inquadrare e da descrivere.

[Ferrarista 1686]

Infatti quella è l'unica vera carenza di sky. Spero che l'anno prossimo si procurano unbuco esperto di tecnica.

[crucco 4234]

RhobarIII ha scritto:

 

Ma non è solo in questo che io dico che sono "meno professionali".

Secondo me lo sono anche perchè, invece di concentrarsi sulla serietà dell'evento sportivo, si incentrano di più sulla ricerca delle emozioni e dello spettacolo.

 

Loro vivono l'evento come uno show mediatico, ma senza metterci la necessaria "serietà".

I servizi sui pistoleri, sui cartoni animati, le musiche di sottofondo, è tutta roba per fare Televisione, non per trattare l'argomento in maniera professionale.

 

Mi rendo conto che è molto complesso cercare di far capire cosa intendo dire, perchè è un concetto molto difficile da inquadrare e da descrivere.

 

 

 

Io non ho mai visto Sky, ma non fatico a credere a ciò che scrivi. Questa è la televisione italiana, soprattutto (ma non solo purtroppo) quella delle reti private, dall'avvento di $ilvio: una pessima e penosa, oltre che pesante (ma in senso negativo) eredità lasciata dal ventennio (ed oltre). Se io col tempo ho quasi smesso di vedere i programmi televisivi italiani, non è perchè mi sono ancor più incrucchito, ma perchè il livello è sprofondato (in generale, qualcosa la seguo ancora e lo faccio volentieri...).

 

In fondo, QUESTA F1 si merita QUESTA Televisione. Anzi, forse sono gli approfondimenti tecnici (che mi piacciono) fuori luogo, in quanto cercano di dare una parvenza di serietà ad un circus (o wrestling) organizzato nei minimi dettagli per essere schiavo degli introiti e della loro distribuzione e che ha relegato l'aspetto sportivo e di ricerca motoristica e meccanica in una posizione marginale ed ininfluente.

 

Modificato 23 Novembre, 2013 da crucco

[pgm11 22]

Crucco sono d'accordo con te. Essendo un estimatore di Silvio (non sto facendo politica, ma è solo che lui ha la nomea e poi anche gli altri fanno e hanno fatto i fatti...) non mi va di parlar male di lui, ma concordo pienamente sul fatto che il livello della televisione italiana sia penoso. Ma c'è da chiedersi: la tv in Italia fa schifo perché sono gli italiani a volerla così e ad essere così o gli italiani vogliono vedere certe cose perché è stata la tv a "indottrinarli" in questo modo?

 

Tuttavia, direi che i programmi in generale della Rai non siano messi meglio di quelli mediaset, che ha delle pecche enormi. Ma per lo più siamo di fronte ad un trash conclamato, endemico e generalizzato.

 

Comunque, le pay tv sono state la rovina della F1. Ne sono certo. A loro non interessa la F1 come sport tecnologico ma come spettacolo, wrestling per l'appunto.

[chatruc 1854]

Il discorso credo che sbanda su tutti gli aspetti della nostra società, non solo italiana. Ormai puoi essere ad Aosta o Caltanisetta che la spesa la fai negli stessi centr commerciali, con gli stessi negozi e gli stessi prodotti di massa. Pensa che per una cacchio di stampante laser colore wifi sono stato costretto a comprarla online...

la TV è lo stesso, non è che lo spettatore medio vuole vedere schifezze, semplicemente vede quello che viene offerto. Più facile spettacolarizzare tutto per colpire le masse che non sforzarsi di offrire qualcosa di meglio che non tutti apprezzano. Sinceramente, l'automobilismo in Italia è morto da secoli. Tolta la F1, la moto GP e la SBK, gli autodromi sono vuoti e nessuno sa che ci siano altre categorie. Io continuo a pensare che se fai un prodotto buono, prima o poi i risultati arrivano.

 

Penoso che per dieci anni Mediaset parla solo di motoGP, RAI solo di F1 e La7 solo di SBK, mentre Sportitalia ti fa vedere le news inquadrando il sito della gazzetta.

[biuspeed 161]

A me non dispiace vedere della bella gnocca ma è chiaro che quando entri nel sito di sportmediaset e vedi più tette e culi che notizie, hai un piccolo riassuntino della rivoluzione di Silvio. In un momento di crisi Mediaset, si investe sulla passera, su personaggi inguardabili alla Barbara D'Urso e non sui contenuti, anche anni fa era così. Mediaset è fondamentalmente trash da sempre, la rai ha cominciato ad imitarla da un certo momento. Il Bacino d'utenza è per la maggior parte pescato da persone cresciute nel trash quindi hanno ancora speranza, il problema è che la tv non si guarda più e ognuno fa quello che vuole e quando vuole con Internet (si guarda i programmi tv quando comoda a lui magari) Tra qualche annetto la tv italiana sarà vista giusto negli ospizi credo...la pay tv si pone come alternativa per godersi le cose che interessano con una buona qualità (anche se vedendo la f1 sorgono dei dubbi) ma farà sempre calare gli ascolti di ciò che rileva come diritti e che precedentemente era in chiaro, poi non è un problema nel 2013 vedere tutto in diretta ugualmente senza spendere.

[carlomm73 77]

Discorsi molto interessanti ma la F1 che c'entra?

[pgm11 22]

Direi che in qualche modo c'entra, perché le tendenze che coinvolgono la tv generalista purtroppo hanno influenzato e influenzano anche la F1 e lo sport.

 

E' abbastanza deprimente vedere inquadrati più e piu volte attori, gnocche, buffoni, bulli e pupe ai box, che stanno F1 come io sto alla fisica quantistica e leggere di gara soporifera, senza show e quant'altro. Perché spettacolarizzare tutto ? Cioè, perché farlo in modo artificiale? E' allucinante, e me ne accorgo ogni giorno di più.

 

 

[carlomm73 77]

In linea generale sono d'accordo, comunque non debordiamo troppo dagli argomenti del forum.

[The-Flying-Finn 4631]

Vanzini a quanto pare insiste ancora con la storia di Kovalainen

 

Evidentemente questo "modo" di farsi pubblicità, sta bene anche a Valsecchi. Caduta di stile non di poco conto.

Il bello è che non ha i contributi di prendersela con il team che ha fatto questa scelta ma insiste a puntare il dito sul pilota un personaggio piccolo e patetico.

[biuspeed 161]

Vanzini a quanto pare insiste ancora con la storia di Kovalainen

 

Evidentemente questo "modo" di farsi pubblicità, sta bene anche a Valsecchi. Caduta di stile non di poco conto.

 

Il bello è che non ha i contributi di prendersela con il team che ha fatto questa scelta ma insiste a puntare il dito sul pilota un personaggio piccolo e patetico.

 

Non ha gli attributi di prendersela perchè ha detto che nel contratto non c'era nessun obbligo per la lotus di metterlo in pista in caso di assenza di un titolare e quindi può solo limitarsi a dire grazie per aver avuto un "posto". Kovalainen non è un santo e dire che non sia una scelta di quelle per le quali uno alza le braccia in segno di resa (grande talento o campione affermato) è legittimo. Alla fine si tratta solo di un discreto pilota con esperienza ribadisco che la Lotus poteva rischiare Valsecchi ma in generale non mi stupisco, mi sembrano un po' buffoni in generale su diverse cose come team.

[F1Gang 2]

Vanzini è un po' ripetitivo nelle sue tesi... L'anno scorso quando commentava la Indycar andò avanti per giorni con la storia del mancato gioco di squadra in Penske che poi, a suo dire, fu la causa della sconfitta di Will Power a vantaggio di Ryan Hunter-Reay... Se fosse più giornalista e meno tifoso con tanto di linguaggio alla "bella zio", non sarebbe neanche male (in fondo, basta poco per superare Mazzoni in termini di qualità), e Sky guadagnerebbe in professionalità, ma come ha spiegato perfettamente Rhobar con il contributo di altri utenti, lo scopo di Sky è quello di "vendere" il prodotto spettacolarizzandolo il più possibile con tanto, tanto "contorno" a discapito della serietà e il motivo sta nel semplice fatto che il prodotto da solo non regge: l'attuale F1 è quella che è (nonostante tutti gli artifici messi in atto per ravvivare i GP, quest'anno le gare noiose non sono state poche e non solo per "colpa" della RBR...)! Perciò, il prodotto va "gonfiato" per farlo sembrare più appetibile al pubblico generalista (non certo a noi appassionati e attenti osservatori) che così rinnoverà l'abbonamento per la prossima stagione. Io che seguo X-Factor Italia posso dirvi che Sky fa la medesima operazione con il talent-show musicale avendo a disposizione un gruppo di cantanti in gara dei quali se ne salvano tre ad esser buoni...

Il team Sky dopotutto ha del potenziale: tolti Vanzini (va beh, io personalmente non lo reggo) e le due inutili squinzie Marta e Sarah, a memoria direi che il materiale umano per dare un buon servizio c'è eccome... come è stato già detto, va solo rinforzato il lato tecnico.

Certo però che, a prescindere da tutto, finché la F1 sarà come lo strazio visto ad Austin (nonostante le gomme di pasta frolla, i sorpassi tele-comandati, e i piloti radio-comandati, avrò sbadigliato centinaia di volte), la tv sarà obbligata a infarcire lo show di vips, musiche "tunz-tunz" all'ultimo grido, corpi femminili messi in bella mostra e camuffati da conduttrici, etc. Ma se vogliamo vederla dal punto di vista opposto, la tv in tutto questo è la complice numero uno di questa F1 perché, non dimentichiamo, lo sport, quello vero (non il Wrestling attuale) almeno qui in Italia se lo filerebbero davvero in pochi...

 

Fabio

[Campioni88 0]

Passo di qui solo per dirvi che la RSI, o meglio, la SRG-SSR ha rinnovato sino al 2016 il contratto per la trasmissione della Formula 1.

[Ruberekus 12202]

Passo di qui solo per dirvi che la RSI, o meglio, la SRG-SSR ha rinnovato sino al 2016 il contratto per la trasmissione della Formula 1.

Non lo sapevo, ottima notizia, F1 gratis in italiano per altri tre anni

[pgm11 22]

La musica tunz tunz... Hai centrato il problema, Fabio, hai fatto una fotografia speculare alla situazione attuale.

 

Forse è meglio seguire questo "sport" (d'obbligo ormai le virgolette) con disincanto in attesa di tempi migliori.

O è meglio non seguirla più.

[crucco 4234]

Crucco sono d'accordo con te. Essendo un estimatore di Silvio (non sto facendo politica, ma è solo che lui ha la nomea e poi anche gli altri fanno e hanno fatto i fatti...) non mi va di parlar male di lui, ma concordo pienamente sul fatto che il livello della televisione italiana sia penoso.

1 - Ma c'è da chiedersi: la tv in Italia fa schifo perché sono gli italiani a volerla così e ad essere così o gli italiani vogliono vedere certe cose perché è stata la tv a "indottrinarli" in questo modo?

 

2 - Tuttavia, direi che i programmi in generale della Rai non siano messi meglio di quelli mediaset, che ha delle pecche enormi. Ma per lo più siamo di fronte ad un trash conclamato, endemico e generalizzato.

 

3 - Comunque, le pay tv sono state la rovina della F1. Ne sono certo. A loro non interessa la F1 come sport tecnologico ma come spettacolo, wrestling per l'appunto.

 

Chiedo scusa ai moderatori ed agli utenti se voglio esprimere brevissimamente ancora un piccolo pensiero sul tema OT. Se non siete d'accordo, eliminate il post.

 

1 - Secondo me la verità sta nel mezzo. È una questione culturale e di mentalità, oltre che caratteristiche e gusti sociali. In Germania, dove pure i costumi sono cambiati in peggio (sono vecchio...) i reality shows li vedi SOLO sulle private, sui canali di stato sarebbe impensabile.

 

2 e 3 - sono d'accordo.